АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51940/2019

02 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой  при ведении  протокола судебного заседания   помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» (ИНН 7707727918, ОГРН 1107746487848)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спецмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 330 118 руб. 34 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность  № 2019-45  от 01.01.2019, паспорт, диплом;

от ответчика:  не явились.

           Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

           Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено. 

         Общество с ограниченной ответственностью «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецмаш» пени в сумме 294 400 руб., расходов по устранению недостатков поставленной продукции в сумме 3 718 руб. 34 коп.,  штрафа в размере 32 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. С учетом данной нормы, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения  спора, отсутствие возражений с его стороны о рассмотрении спора по существу в настоящем заседании, а также согласие истца на рассмотрение спора по существу, суд открыл судебное заседание суда первой инстанции и перешел к рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между  ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг»  и ООО «Завод Спецмаш»  заключен договор № 3-908-2017 от 07.02.2017, в соответствии с которым  ответчик  (поставщик)  по заданию  покупателя  (истца)  выполнить  работы в соответствии с технической (конструкторской) документацией (чертежами)  покупателя результатом которых является продукция,  наименование, количество, ассортимент и принадлежности которой определяются в соответствующих  спецификациях  или приложениях к настоящему договору.  Поставщик  обязуется передать результат выполненных работ- продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в  соответствии с спецификациями  или  приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.  (п. 1.1 договор).

Согласно п. 2.1 договорацена продукции указывается в спецификации на весь согласованный в спецификации объем продукции и включает все расходы поставщика, связанные с исполнением заключенных спецификаций, цена продукции увеличению, после подписания соответствующей спецификации/приложения к договору, не подлежит,

Сроки, способы оплаты и размеры платежей стороны устанавливают в спецификациях к настоящему договору. Расчеты за продукцию производятся в соответствии с условиями спецификации к договору посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре либо на иной счет письменно указанный поставщиком.  (п.3.1 договора).

20.03.2017 стороны подписали спецификацию №2 к договору, согласно которой ответчик обязался в установленный спецификацией срок произвести поставку продукции на общую сумму 640000 руб. Срок поставки -15.05.2017. Авансовый платеж в рамках спецификации в сумме 192000 руб. оплачен платежным поручением 1267 от 14.04.2017. Давальческое сырье передано согласно накладной №3 от 10.04.2017 и принято ответчиком без замечаний. С учетом срока оплаты истцом авансового платежа и передачи давальческого сырья срок поставки: 19.06.2017 включительно.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по поставки товара  ответчик  надлежащим образом не исполнил. Фактически товар поставлен 20.09.2017, что подтверждается товарной накладной № 69.

ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 294 400 руб., начисленную  за период с 20.06.2017 по 20.09.2017 на основании  п. 7.5 договора.  

В соответствии с п.10.2.3 договора при просрочке поставки продукции на срок свыше 30 дней ответчик уплачивает истцу по его требованию пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

   В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

   Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом выявлено несоответствие поставленной продукции условиям договора, о чем составлен акт на несоответствующую продукцию №536 от 18.11.2017.

   В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

           Истец, указывает, что письмом исх.185см-12 от 26.12.2017 ответчик уведомил истца о возможности исправления брака силами последнего, что не противоречит п.7.9 договора и положениям ст. 475 ГК РФ. 

          С  учетом того, что ответчик в период выполнения работ о недостатках давальческого сырья не заявлял, несоответствия по акту №536 от 18.11.2017 устранены силами истца, что подтверждается калькуляцией от 26.02.2018 на сумму 3718 руб. 34  коп.

          В соответствии с п. 10.4.1 договора в случае передачи некачественной или некомплектной продукции ответчик уплачивает истцу по его требованию штраф в размере 5% от стоимости некачественной или некомплектной продукции. Сумма штрафа составляет 32000 руб. и определена следующим расчетом: 640000 руб. (стоимость некачественной продукции согласно ТН №69 от 19.09.2017 и акту №536 от 18.11.2017)* 5% = 32000 руб.

         Расчет  штрафа судом проверен, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика  штрафа, а также  расходов по устранению недостатков    также подлежат удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

   Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

         2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 330 118 (триста тридцать тысяч сто восемнадцать) руб. 34 коп., в том числе пени в сумме 294 400   (двести девяносто четыре тысячи четыреста) руб., расходы  по устранению недостатков поставленной продукции в размере 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать)  руб. 34 коп.,  штраф  за поставку некачественной  продукции в сумме 32 000 (тридцать две тысячи)  руб. 

           3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  9 602 (девять тысяч шестьсот два) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Ремезова