ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74520/2016

04 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Григорьевой И. Ю.,

судей Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 09.01.2017,

рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Русский Кредит»

на постановление от 04.04.2017 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е. Е., Диаковской Н. В., Марченковой Н. В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Кредит» (390046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2009) 

к Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (143407,

<

...>) 

третье лицо: Администрация городского округа Серебряные пруды Московской области (142970, область Московская, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2002) 

о понуждении Министерства строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Кредит» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее Министерство, заинтересованное лицо) с заявлением: 

о признании незаконным уведомления Министерства об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта (от 23.09.2016 номер обращения 22634);

об обязании Министерства выдать обществу разрешение на строительство сроком на 12 месяцев на объект незавершенного строительства общей площадью 3 691,3 кв. м, степень готовности 70%, адрес: 

<

...> кадастровый номер объекта 50:39:0050514:325 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация городского округа Серебряные пруды Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Русский Кредит» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство  явилось отсутствие акта об утверждении  градостроительного плана земельного участка № RU50539000-GPU00510. При этом Министерство пояснило, что им осуществлялся межведомственный запрос о подтверждении принятия и утверждения представленного ГПЗУ органом местного самоуправления, который остался без ответа. Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

 ООО «Русский Кредит» указывает, что обжалуемое постановление апелляционного суда возлагает на общество дополнительное бремя в виде получения нового ГПЗУ, которое выдается тем же органом, что и разрешение на строительство – Министерством строительного комплекса Московской области.

Представитель ООО «Русский Кредит»  в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что между ООО «Серебряный Сад» (продавец) и ООО «Русский Кредит» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.07.2015 объекта незавершенного строительства общей площадью 3 691,3 кв.м, степень готовности 70%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер 50:39:0050514:325. 

Продавцом покупателю в числе прочих документов передан градостроительный план земельного участка от 24.05.2010 № RU50539000-GPU00510, на основании которого ранее (до 2012 года) осуществлялось строительство объекта, а также разрешение на строительство от 22.03.2010 № 50-39SR10008 3-этажного, 3-секционного жилого дома (подготовительный период - установка временного забора, информационных щитов, временных зданий, организация въезда и выезда со строительной площадки, освещение строительной площадки) сроком до 30.04.2010,  разрешение на строительство №50-39SR10010 (фундаменты - малозаглубленная монолитная плита, стены-блоки ППС, междуэтажное перекрытие - плита ППС, кровля - металлочерепица по деревянным конструкциям) сроком до 30.03.2011.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:39:0050514:66.

Между Администрацией и ООО «Русский Кредит» заключен договор аренды от 18.01.2016 № 001/2016 земельного участка площадью 7 440 кв. м с кадастровым номером 50:39:0050514:66, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство многоквартирного жилого дома, сроком по 17.01.2019.

В связи с истечением срока действия разрешения на строительство № 50-39SR10010 в 2011 году, ООО «Русский Кредит» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, приложив к нему ГПЗУ 2010 года.

Министерство отказало обществу в выдаче разрешения, сославшись на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - градостроительного плана земельного участка (отсутствует акт об утверждении градостроительного плана земельного участка).

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 указанного Кодекса в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. К указанному заявлению прилагается в том числе градостроительный план земельного участка.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 указанного Кодекса.

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд, установив, что представленный ГПЗУ 2010 года информации о том, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, не содержит; информация в ГПЗУ 2010 года не является актуальной, сведения о земельном участке с 2010 года могли измениться, признав, что в данном случае общество обратилось в Министерство за выдачей нового разрешения на строительство объекта, который построен на 70%, пришел к правомерному и обоснованному выводу, что ГПЗУ 2010 года нельзя рассматривать в качестве надлежащего документа, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, нельзя считать, что обществом при обращении в министерство с заявлением о  выдаче нового разрешения на строительство соблюдено требование пункта 2 части 7 статьи 51 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А41-74520/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО2 Судьи: Д. И. Дзюба

                                                                  В. В. Кузнецов