АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Дело №

А56-78372/2017

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

	при участии от Комитета финансов Санкт-Петербурга Григорьевой Е.К. (доверенность от 30.08.2018 № 01-02-2905/18-0-0),

	рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Жиляева Е.В., Бармина И.Н., Желтянников В.И.) по делу № А56-78372/2017, 

установил:

Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее – Комитет финансов), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее – КГИОП),              306 000 руб. ущерба, возникшего вследствие исполнения Комитетом финансов решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 по делу № А56-27961/2017.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет финансов, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 24.05.2018 и постановление от 30.07.2018, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, ссылка судов двух инстанций на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, необоснованна; в указанных разъяснениях подтверждено право органа, уполномоченного от имени субъекта Российской Федерации на исполнение решения арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предъявить в порядке регресса требование к органу или должностному лицу, по вине которых допущено такое нарушение; возможность предъявления такого регрессного требования связана с виновностью действий органа или должностного лица; виновность КГИОП в нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок установлена в рамках дел                        № А56-53308/2012, А56-27961/2017, А56-3108/2015, А56-95285/2015; вопреки выводу судов двух инстанций факт вхождения КГИОП и Комитета финансов в структуру Правительства Санкт-Петербурга не имеет правового значения для предъявления иска в порядке регресса к КГИОП.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 19.12.2018.

В судебном заседании 19.12.2018 рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Комитета финансов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 Представитель КГИОП, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей КГИОП (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда по делу № А56-53308/2012, принятым по заявлению акционерного общества (далее – АО) «Стеелмар Скандинавия» к КГИОП, признаны незаконными выраженное в письме от 07.06.2012 №3-2799-1 несогласие КГИОП с актом по результатам государственной историко-культурной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» по заказу АО «Стеелмар Скандинавия», а также принятое в виде письма от 20.06.2012 №2-6056-1 решение КГИОП об отказе в выдаче АО «Стеелмар Скандинавия» задания на разработку проектной документации на выполнение работ по приспособлению для современного использования земельного участка, расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк». Суд обязал КГИОП восстановить нарушенные права заявителя посредством выдачи АО «Стеелмар Скандинавия» задания на разработку проектной документации на выполнение работ по приспособлению для современного использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д.7а, лит. А, кадастровый номер 78:18247:6, расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», с учетом акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы, проведенной ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега».

На основании указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС 004426510. 

Куйбышевским отделом судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Санкт-Петербургу 28.06.2013 возбуждено исполнительное производство № 18531/13/20/78, переданное 21.11.2013 для исполнения в Межрайонный отдел исполнения особых производств УФССП по Санкт-Петербургу с присвоением исполнительному производству № 178787/13/22/78.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу № А56-53308/2012 исполнено КГИОП в июне 2017 года.

АО «Стеелмар Скандинавия», на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 49 128 946 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу                                 № А56-53308/2012, а также возмещении 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле № А56-27961/2017 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве заинтересованных лиц были привлечены в том числе КГИОП и Комитет финансов.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 по делу № А56-27961/2017 АО «Стеелмар Скандинавия» присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. С субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов за счет казны Санкт-Петербурга в пользу АО «Стеелмар Скандинавия» взыскано 300 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.	Комитет финансов исполнил решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 по делу № А56-27961/2017 в полном объеме и на основании части 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке регресса с КГИОП выплаченных АО «Стеелмар Скандинавия» 306 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что действия КГИОП не затрагивают интересы Комитета финансов, оба комитета являются структурными подразделениями Правительства Санкт-Петербурга, отказали в удовлетворении заявленных Комитетом финансов требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ  судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. 

Судами установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб. и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 взысканы на основании пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ с Субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов за счет казны Санкт-Петербурга и выплачены им, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2017 № 2952571.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ органы, которые в соответствии с данным Законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 44, части 4 статьи 45 Устава Санкт-Петербурга, принятого Законодательным собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998, Правительство Санкт-Петербурга формирует и возглавляет иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Устава Санкт-Петербурга структура исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга определяется Губернатором Санкт-Петербурга в соответствии с его полномочиями, установленными данным Уставом.

Согласно Постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 № 36-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» КГИОП и Комитет финансов входят в структуру органов исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Комитет финансов в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2004 № 721, которым утверждено положение о Комитете финансов Санкт-Петербурга (далее – положение № 721), осуществляет проведение единой государственной финансовой, налоговой и бюджетной политики в Санкт-Петербурге, а также координацию деятельности в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, является финансовым органом субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербурга. 

КГИОП согласно пункту 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, которым утверждено положение о данном комитете (далее – положение № 651), проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1.5 положения № 721 и пунктом 1.4 положения № 651 Комитет финансов и КГИОП подчинены Правительству Санкт-Петербурга, согласно пунктам 5.1 и 6.2 указанных положений соответственно финансирование Комитета финансов и КГИОП производится за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В данном случае Комитет финансов (исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга) предъявил регрессные требования непосредственно к исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга - КГИОП, чьими действиями (бездействием) казне Санкт-Петербурга причинен вред. 

Таким образом, поскольку истец и ответчик являются органами государственной власти субъекта Российской Федерации – город Санкт-Петербург, удовлетворение регрессного требования не приведет к восстановлению публично-правовых интересов Санкт-Петербурга, поскольку в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, избранный способ защиты, предполагающий взыскание Комитетом финансов денежных средств, уплаченных им во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с КГИОП, финансируемого за счет средств бюджета субъекта, не приведет к восстановлению прав и законных интересов субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных Комитетом финансов требований.

В целом доводы Комитета финансов о несогласии с выводами судов по существу спора направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка Комитетом финансов обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными и обоснованными.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Комитета финансов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018  по делу № А56-78372/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая