АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-3562/2022

г. Иваново

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Мотор-Авто»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Мотор-Авто» (истец, ООО «Компания Мотор-Авто») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Независимая строительная компания» (далее ответчик, ООО «НСК»)  о взыскании  251 067 рублей 00 копеек задолженности в рамках договора поставки  № 15\01\2019 от 15.01.2019 года и 14 245 рублей 54 копейки  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.20221 года по 13.04.2022 год.

Определением от 27.04.2022 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-3562/2022.

 Согласно определению суда от 20.06.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2022 года. 

По окончании предварительного судебного заседания 27.07.2022 года при отсутствии возражений сторон и на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, судебное заседание назначено на 19.09.2022 года. 

Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика 251 067 рублей 00 копеек задолженности в рамках договора поставки  № 15\01\2019 от 15.01.2019 года за поставленный товар и 16 113 рублей 00 копеек  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 года по 31.03.2022 год, производить взыскание процентов с даты прекращения моратория до полного погашения суммы задолженности.

Истец в лице своего представителя  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 15.01.2019 года ООО «Компания Мотор-Авто» (поставщик) и ООО «НСК» (покупатель)  заключен договор поставки № 15\01\2019.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В силу п. 3.1 покупатель производит оплату в течение 5 пяти рабочих дней общую сумму на приобретенный товар, в соответствии со счетом, выставленным поставщиком,  путем перечисления денежных средств на расчетный сет поставщика.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами универсальными передаточными документами за период с 10.04.2020 года по  05.07.2022 год на сумму  352 616 рублей.

Данный товар принят ответчиком в полном объеме без возражений и предъявления претензий, что подтверждено подписью ответчика  в передаточных документах.

В свою очередь, встречное обязательство по оплате переданного товара ответчиком ООО «НСК» не исполнено в полном объеме. Платежными поручениями ООО «НСК» произвело оплату в сумме 101 549 рублей 00 копеек.

Ответчиком не оплачена сумма задолженности в размере 251 067 рублей 00 копеек.

Факт задолженности и ее размер подтвержден актом сверки  за период с 01.01.2021 года по 28.12.20221 год, подписанного как истцом так и ответчиком, согласно которому подтверждена задолженность в размере  251 067 рублей 00 копеек.

 Претензия, в которой истец потребовал погасить задолженность в указанном размере, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неправомерное уклонение покупателя от исполнения своих договорных обязательств, наличие задолженности по оплате переданного по договору товара, а также невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи  458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки и приложением к нему товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя ООО «НСК».

Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в универсальных передаточных документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ООО «НСК» возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом ООО «Компания Мотор-Авто» свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении ответчиком ООО «НСК» встречного обязательства об оплате товара в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности на сумму 251 067 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком ООО «НСК»  просрочкой оплаты по договору поставки, истцом произведено в отношении него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 113 рублей 00 копеек  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 года по 31.03.2022 год, производить взыскание процентов с даты прекращения моратория до полного погашения суммы задолженности.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание данные правовые нормы, обстоятельства дела, суд соглашается с доводом истца о начислении процентов на удерживаемую сумму.

Проверив представленные истцом расчёты, суд находит данные требования подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В частности, в своем расчете истец верно применив размер основного долга и согласованный размер процентов, правильно определил начальную дату периода просрочки. 

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет в дело не представлен. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения ее размера, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов на сумму задолженности по дату фактической уплаты долга. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Мотор-Авто» – удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153510, Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, площадь Октябрьская, дом 8, кабинет 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Мотор-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153032, 

<

...>): 

- задолженность по договору поставки в сумме 251 067 рублей 00 копейки

-  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 16 113 рублей 00 копеек; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 306 рублей 00 копеек.

3. Производить начисление процентов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153510, Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, площадь Октябрьская, дом 8, кабинет 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Мотор-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153032, 

<

...>) на сумму долга 251 067 рублей 00 копеек исходя из ставок ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующих на день фактической оплаты, начиная с даты окончания моратория, введенным постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                                Тимофеев М.Ю.