ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2567/2016

г. Вологда

11 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                   Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2018       № 64 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2017 года  по делу                        №А66-2567/2016 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Стройгруп») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  (далее – АПК РФ), о взыскании 7586 руб.21 коп. задолженности за тепловые потери на сетях за периоды с января по март 2015 года, с сентября по октябрь 2015 года, 128 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года,                     3136 руб. 12 коп. законной неустойки за период с 06 декабря 2015 года по               27 сентября 2017 года на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери».

Решением суда от 19 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Стройгруп» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что не имеется законных оснований для отнесения тепловой сети к имуществу, находящемуся в собственности или ином законном владении ответчика и возложения на него бремени несения затрат на ее содержание. Выражает несогласие с расчетом потерь.

В письменных пояснениях ссылается на необходимость расчета потерь в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери», утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 № 278 (далее – Методические указания  № 278).

Истец в отзыве на жалобу и его представитель, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, доводы жалобы отклонили. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом № 14 по ул. Центральная в п. Элеватор г. Твери. 

Между ответчиком (застройщиком) и Департаментом (Муниципальным заказчиком) был заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16 декабря 2013 года                        № 2013.234129, в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить трехэтажный многоквартирный дом                 № 14, расположенный по адресу: г. Тверь, 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома, передать в собственность муниципального образования «город Тверь» объект долевого строительства, а Заказчик - оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

После ввода спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на основании акта приема-передачи от 16 января 2015 года Заказчику переданы квартиры в количестве 98 штук.

В целях сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком были проведены работы по прокладке теплотрассы от ТК-6 до стены спорного многоквартирного жилого дома, которая после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в собственность муниципального образования, на баланс города не передана; в состав общего имущества собственниками многоквартирного дома также не принята.

Истец, ссылаясь на обязанность ответчика как законного владельца тепловых сетей нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и возместить истцу стоимость тепловых потерь, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, установлено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004                 № 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что собственник или владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, не должна нести дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, ООО «Тверская генерация», осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.  

Поскольку истец, осуществляющей теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, он несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

Ответчик является владельцем теплотрассы от ТК-6 до стены спорного многоквартирного жилого дома, поскольку она после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в собственность муниципального образования, на баланс города не передана; в состав общего имущества собственниками многоквартирного дома также не принята.

Поэтому доводы жалобы о том, что не имеется законных оснований для отнесения тепловой сети к имуществу, находящемуся в собственности или ином законном владении ответчика и возложения на него бремени несения затрат на ее содержание, являются несостоятельными.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) (часть 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона                            № 190-ФЗ, порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета производится расчетным путем согласно разделу IV названных Правил.

Как следует из материалов дела, к взысканию ООО «Тверская генерация» предъявлена стоимость потерь в сетях.

Расчет объема тепловых потерь произведен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014                          № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). 

При рассмотрении дела судом первой инстанции между сторонами спор в отношении обоснованности применения указанной методики отсутствовал.

В письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, ответчик ссылается на необходимость расчета потерь в соответствии с Методическими указаниями № 278.

Между тем согласно пункту 2 Методики № 99/пр данная методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями (подпункт «д» пункта 2).

Возможность применения Методических указаний № 278 для расчета стоимости потерь в спорных правоотношениях ответчиком не обоснована, на такое применение в самих Методических указаниях № 278 ссылки  отсутствуют, их применение с истцом не согласовано.

Кроме того оснований считать, что расчет потерь с применением Методических указаний № 278 будет меньшим по сравнению с тем, который рассчитал истец по Методике № 99/пр, у апелляционного суда не имеется. Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, ответчиком не предъявлены, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с                          26 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 128 руб. 03 коп. и 3136 руб. 12 коп. законной неустойки за период с 06.12.2015 по 27.09.2017 на основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Данные требования удовлетворены судом первой инстанции в полном размере. 

Между тем при разрешении спора в части взыскания пеней судом не учтено следующее.

Как следует из расчета исковых требований, пени за период с 06.12.2015 по 27.09.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начислены ООО «Тверская генерация» за поставленную в периоды с января по март 2015 года, с сентября по октябрь 2015 года тепловую энергию.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) статья 15 Закона № 190-ФЗ дополнена частями 9.1 - 9.4.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма вступила в силу 5 декабря 2015 года (часть 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ). При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку тепловой энергии за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 5 декабря 2015 года.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных до 5 декабря 2015 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 5 декабря 2015 года.

Аналогичное толкование о применении положений статьи 15 Закона                  № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ в части порядка начисления неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в схожих правоотношениях изложено Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании пеней за несвоевременную оплату поставленной в периоды с января по март 2015 года, с сентября по октябрь 2015 года тепловой энергии, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку до вступления в силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ  порядок расчета и взыскания пени за просрочку оплаты потерь в тепловых сетях законом не был установлен, за просрочку оплаты с 05 декабря 2015 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за весь заявленный истцом период просрочки оплаты: с 26 апреля 2015 года по 27 сентября 2017 года.

Согласно представленному истцом справочному расчету процентов, их размер за период с 18 февраля 2015 года по 27 сентября 2017 года составляет 1619 руб. 42 коп.

Однако истцом требования о взыскании процентов заявлены за период с  26 апреля 2015 года. 

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период просрочки оплаты с 26 апреля 2015 года по               27 сентября 2017 года. Размер процентов за указанный период составляет                     1577 руб. 72 коп. В остальной части иска ООО «Тверская генерация» следует отказать.

Государственная пошлина по иску и по жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря               2017 года по делу № А66-2567/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп»  (ИНН 6901081976, ОГРН 1056900104690) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 1106906000068,                           ИНН 6906011179) 7586 руб. 21 коп.  задолженности за периоды с января по март 2015 года, с сентября по октябрь 2015 года, 1577 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) 466 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 И.В. Кутузова

       А.А. Холминов