АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4421/2018

30 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнат»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2018 № 01/10-18.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат»

на решение от 22.05.2018

по делу №  А51-2373/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690021, 

<

...>/2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690090, 

<

...>, пом. 5.12) 

о взыскании 518 090 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ВМК» (далее – истец, ООО «ВМК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ответчик, ООО «Магнат») 623 090 руб., составляющих предоплату за непоставленный товар. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований до 518 090 рублей в связи с частичным исполнением требований ответчиком. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК» взыскано 518 090 руб. основного долга, а также 15 462 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе ООО «Магнат» просит отменить решение от 22.05.2018 как необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции исследовал не все доказательства по делу, в том числе не дал оценку представленному ответчиком отзыву.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Магнат» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                 ООО «ВМК» (покупатель) и ООО «Магнат» (поставщик) заключен договор на поставку металлолома от 18.12.2015 № 1812/15, в соответствии с которым поставщик обязуется отгрузить лом и отходы черных металлов, а покупатель оплатить доставку металлолома в свой адрес, принять металлолом по классам, категориям видам, количеству и оплатить по цене, в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 4.1 цена металлолома согласовывается сторонами и оформляется покупателем протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1).

Предварительная оплата в размере 30 % стоимости поступившего металлолома производится в течение 5 банковских дней с даты отправки металлолома на основании железнодорожной квитанции (пункт 4.3).

Во исполнение договора ООО «ВМК» в счет будущих поставок товара производило предварительную оплату в размере 623 090 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Поскольку ответчик не осуществил поставку металлолома на указанную сумму, ООО «ВМК» направило в его адрес претензию с требованием поставить товар в размере предварительной оплаты либо возвратить указанные денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ВМК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ, условиями договора поставки от 18.12.2015 № 1812/15.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение предварительной оплаты по договору поставки истцом в материалы дела представлены платежные поручения, получателем в которых указано ООО «Магнат», в назначении платежа: оплата за металлолом по договору № 1812/15 от 18.12.2015, а также двусторонние акты сверки взаимных расчетов. Кроме того, судом первой инстанции установлен факт частичного возврата ООО «Магнат» предоплаты поставки товара по спорному договору в сумме 105 000 руб. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со стороны ООО «Магнат» обязательств по договору поставки, не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательств по поставке спорного товара, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворил заявленные ООО «ВМК» требования о возврате последнему предварительной оплаты не обеспеченной поставкой в размере 518 090 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, и учитывая степень сложности дела, цену иска, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов до 25 000 рублей, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву. 

Довод кассационной жалобы о том, что представленный в дело отзыв не исследовался судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку в определении от 26.03.2018 суд зафиксировал его подачу и приобщение к материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Поскольку обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2018 по делу №  А51-2373/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

О.В. Цирулик