ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24332/2019

г. Самара

18 мая 2022 года

11АП-5132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Машьяновой А.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2021

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года по делу №А55-24332/2019 о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по заявлению финансового управляющего ФИО4 об истребовании имущества должника, в   рамках   дела  №А55-24332/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 Заявление Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 443042, 

<

...> несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении гражданина ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждён финансовым управляющим должником ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО2 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021).

Определением от 21 марта 2022 года судом в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) по делу №А55-24332/2019 – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года по делу №А55-24332/2019 о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 мая 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 заявление акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении гражданина ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждён финансовым управляющим должником ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Истребовать у ФИО2 следующее оружие и передать финансовому управляющему через УФС Войск Национальной гвардии РФ по С/о Центра лицензионно-разрешительной работы:

1) охотничье гладкоствольное оружие «Сайга-12», кал. 12/70, №03471338 2003г.в.;

2) охотничье гладкоствольное оружие «МР-153», кал. 12/76, №0315337200 2003г.в.;

3) охотничье гладкоствольное оружие «ИЖ-27», кал. 12/70, №43694;

4) охотничье оружие с нарезным стволом «Тигр», кал. 7,62x54 R, №29064, 1993 г.в.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено УФС Войск Национальной гвардии РФ по С/о Центра лицензионно-разрешительной работы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований отказано.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 произведена замена судьи Селиваткина П.В., рассматривающего дело №А55-24332/2019, на судью Майорова А.П.

ФИО2 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 21.03.2022, суд первой инстанции указал на то, что фактически обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о неясности определения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) по делу №А55-24332/2019, в связи с чем, оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с данным судебным актом, считает определение от 21.03.2022 незаконным.

Изучив обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной выше нормы, разъяснение судом принятого им судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме. При этом такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении.

В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В заявлении о разъяснении судебного акта ФИО2 не указано, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в чем именно заключается неполнота и неясность изложений частей судебного акта, уяснение которых вызывает для него трудности. 

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания данного судебного акта, учитывая, что положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется, судебный акт изложен юридическим языком, исключающим двоякое понимание выводов суда, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ФИО2 о разъяснении определения суда от 21.03.2022 по делу № А55-24332/2019.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по делу № А55-24332/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года по делу № А55-24332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       А.В. Машьянова

                                                                                                                      Е.А. Серова