АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17205/2019

г. Ярославль

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Берега-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   735155,75  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.08.2019 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаТрейд" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Берега-Строй" (ответчик) о взыскании             1296030,95 руб. долга по договору поставки №01/2019 от 01.02.2019, 221860,57 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 31.08.2019, продолжении начисления неустойки по дату фактической оплаты долга.

Определением 06.09.2019 судом назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), представил  платежные поручения о частичной оплате долга, указал, что сумма задолженности на 12.11.2019 составила 446030,95 руб.

Истец в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 446030,95 руб. долга, 289124,80 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 11.11.2019, продолжить начисление неустойки по дату фактической оплаты долга. Также, истец представил в дело (с доказательствами направления в адрес ответчика) и заявил суду ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение требований.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу (ст.137 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в дело поступили доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика.

От ответчика в дело поступило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, снижении размера неустойки в два раза.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявил возражения относительно применения статьи 333 ГК РФ, считает, что установленный договором размере пени 0,1% является разумным, не завышенным и нечрезмерным, просрочка в оплате носит длительный характер, документов в обоснование ходатайства ответчиком не представлено.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

01.02.2019 между ООО "АльфаТрейд" /Поставщик/ и ООО "Берега-Строй" /Покупатель/ заключен договор поставки № 01/2019, согласно пунктам 1.1, 4.2, 7.1, 7.2, 8.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар с отсрочкой платежа 10 банковских дней; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 с последующей пролонгацией; споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Во исполнение условий договора, в период с 01.02.2019 по 25.04.2019 согласованный товар был  поставлен ответчику, им принят по универсальным передаточным документам на общую сумму 1796030,95 руб. (УПД начиная с №n1 от 01.02.2019 по №n33 от 25.04.2019 приобщены к делу).

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полной сумме. Истец направлял ответчику претензию о несвоевременной оплате товара по договору поставки.

Задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, неустойки (пеней).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику. Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (договором, УПД за исковой период с 01.02.2019 по 25.04.2019), ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты истец числит по состоянию на 19.11.2019 долг за ответчиком 446030,95 руб.

Ответчик возражений по сумме долга 446030,95 руб. не заявил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 446030,95 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 289124,80 руб. пеней за период с 16.02.2019 по 11.11.2019, начисленных на основании пункта 5.8 договора, с продолжением начисления пеней по день оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.8 договора за просрочку исполнения Покупателем своих обязательств по договору Поставщик вправе требовать оплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ли иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчиком возражений не заявлено, методика расчета пеней не оспорена.

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании пеней соответствует условиям договора, заявлено истцом обоснованно в размере 289124,80 руб. с последующим начислением пеней по день оплаты долга.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела суд считает, что в рассматриваемом случае при наличии задолженности, просрочке в оплате более девяти месяцев, заявленная сумма неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты является разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. При этом, частичная оплата долга в ходе рассмотрения дела, не подтверждает несоразмерность суммы пеней и не является основанием для его снижения. Документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия необходимых, исчерпывающих и достаточных мер для получения денежных средств и своевременной оплаты по договору ответчик суду не предъявил.

Суд также учитывает, что по расчету суда, размер неустойки за заявленный исковой период  составит большую сумму (304395,12 руб.). Между тем, суд не вправе выйти за пределы иска.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, статье 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 289124,80 руб. пени за период с 16.02.2019 по 11.11.2019 с последующим начислением пеней по день оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о возмещении 30000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.08.2019, счет на оплату от 26.08.2019, платежное поручение № 103 от 12.09.2019 об оплате 30000 руб. по счету от 26.08.2019 за юридические услуги.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлено, возражений, мотивированной позиции и документов в обоснование в дело не представлено.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 30000 руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению.

Определением от 06.09.2019 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Берега-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 446030,95 руб. долга, 289124,80 руб. пени за период с 16.02.2019 по 11.11.2019, а также 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени с 12.11.2019 по день фактической оплаты  в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга (446030,95 руб.) за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Берега-Строй" в доход федерального бюджета 28852 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.