АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23595/2022

Дело № А65-28523/2021

г. Казань

14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022

по делу № А65-28523/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» о взыскании процентов, заинтересованное лицо – Московский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (далее – ООО «МультиПласт», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит», ответчик, должник) о взыскании 49 650 руб. долга, 6 515 руб. 30 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен, с ООО «Мегалит» в пользу ООО «МультиПласт» взыскано 49 650 руб. неосновательного обогащения, 6 515 руб. 30 коп. процентов, 236 руб. 17 коп. почтовых расходов, 2247 руб. расходов по госпошлине.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Татарстан 17.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036995949.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Казани возбуждено исполнительное производство № 17332/22/16005-ИП.

ООО «Мегалит» 28.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 до 01.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта до 01.09.2022 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 01.11.2022 отложено на 30.11.2022 на 09 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание 30.11.2022 отложено на 14.12.2022 на 09 часов 30 минут.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Законодательством не предусмотрено оснований для предоставления отсрочки, а лишь установлены критерии их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.

Судами установлено, что ссылка ответчика на ожидаемую 01.09.2022 прибыль не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, представленные должником в обоснование своей позиции документы также не являются основаниями для предоставления ответчику отсрочки, поскольку не подтверждают, что на 01.09.2022 у ответчика будет возможность исполнить судебный акт.

Судами отмечено, что ответчиком не представлены расчет со ссылкой на судебные акты, договоры с контрагентами, бухгалтерский баланс за 1 квартал 2022 года с учетом вычета дебиторской задолженности перед другими контрагентами, подтверждающие получение должником прибыли на 01.09.2022.

Кроме того, судами учтено, что каких-либо действий, направленных на реальное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 после вступления в законную силу и до момента обращения с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта должником не производилось, доказательства невозможности исполнения им решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022, а также документы, позволяющие объективно оценить материальное положение должника также не представлены.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у должника тяжелого материального положения, принимая во внимание факт того, что ответчик не представил убедительных доводов о том, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта будет соблюден баланс интересов как взыскателя, так и должника, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А65-28523/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова