АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35496/2019

г. Нижний Новгород                         06 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1032),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Руспром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 263 286 руб. 97 коп. 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2019,

от ответчика: не явились,  

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Руспром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее – ОАО «ЦКБ «Лазурит») о взыскании 22 222 374 руб. 66 коп. долга по договору от 01.09.2014 №140210-О, 5 034 635 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2016 по 09.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 720, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск с документальным обоснованием своей позиции по делу не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 23.08.2019 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ОАО «ЦКБ «Лазурит» (заказчик) и ЗАО «Руспром» (исполнитель) заключен договор от 01.09.2014 №140210-О, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка и аппаратуры управления стационарной станции телеуправления, аппаратуры управления автономной станции телеуправления модификации Н, аппаратуры управления автономной станции телеуправления модификации Л» «Глухарь-Гарнитура-АУ» (пункт 1 договора).

В силу пункта 11 договора СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР. Начало СЧ ОКР – 01.09.2014, окончание СЧ ОКР – 31.10.2020.

Согласно пунктам 18, 19 договора стоимость работ составляет 233 000 000 руб. По каждому этапу СЧ ОКР согласовывается цена этапа с оформлением дополнительного соглашения к договору (при необходимости) и протокола согласования этой цены, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 22 договора оплата этапа СЧ ОКР проводится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР и подписания заказчиком акта сдачи-приемки. Счета исполнителя с приложенными к ним подлинными актами приемки СЧ ОКР, протоколом твердой фиксированной цены, оплачиваются заказчиком в 10-дневный срок после получения денежных средств от государственного заказчика. Расчет за выполненный этап осуществляется по счету исполнителя за вычетом ранее выданного аванса.

Сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к договору от 01.09.2014 №140210-О:

- дополнительное соглашение от 16.11.2015 №2, которым введены дополнительные подэтапы 1.4, 1.5, 1.6;

- дополнительное соглашение от 30.11.2015 №3, согласно которому принят протокол согласования цены подэтапа 1.3 – 38 318 732 руб. 98 коп.;

- дополнительное соглашение от 30.11.2015 №4, согласно которому принят протокол согласования цены подэтапа 1.4 – 4 000 000 руб.;

- дополнительное соглашение от 30.11.2015 №5, согласно которому принят протокол согласования цены подэтапа 1.5 – 9 000 000 руб.;

- дополнительное соглашение от 30.11.2015 №7, согласно которому принят протокол согласования подэтапа 1.6 – 1 864 000 руб.

- дополнительное соглашение от 30.05.2016 №8, согласно которому приняты протоколы согласования цены подэтапов 1.4 – 3 886 400 руб., 1.5 – 6 695 500 руб.;

- дополнительное соглашение от 30.06.2016 №9, согласно которому принят протокол согласования цены подэтапа 1.3 – 25 525 974 руб. 66 коп.

Исполнителем выполнены работы на основании следующих актов:

- акт приемки подэтапа 1.1 СЧ ОКР от 30.11.2014 на сумму 7 110 784 руб. 39 коп.

- акт приемки подэтапа 1.2 СЧ ОКР от 25.12.2015 на сумму 71 706 482 руб. 63 коп.;

- акт приемки подэтапа 1.3 СЧ ОКР от 30.11.2016 на сумму 25 525 974 руб. 66 коп.;

- акт приемки подэтапа 1.4 СЧ ОКР от 30.10.2016 на сумму 3 886 400 руб.;

- акт приемки подэтапа 1.5 СЧ ОКР от 30.10.2016 на сумму 6 695 500 руб.;

- акт приемки подэтапа 1.6 СЧ ОКР от 25.04.2016 на сумму 1 864 000 руб.;

- акт приемки подэтапа 1.7 СЧ ОКР от 30.10.2016 на сумму 2 850 500 руб. 

Выполненные работы оплачены заказчиком частично, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числится долг в размере                  22 222 374 руб. 66 коп.  

 Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления 09.07.2019 в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, АО «Руспром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 01.09.2014 №140210-О. подтвержден актами приемки подэтапов 1.1 СЧ ОКР, 1.2 СЧ ОКР, 1.3 СЧ ОКР, 1.4 СЧ ОКР, 1.5 СЧ ОКР, 1.6 СЧ ОКР, 1.7 СЧ ОКР от 30.11.2014, от 25.12.2015, от 30.11.2016, от 30.10.2016, от 25.04.2016, содержащим подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 22 222 374 руб. 66 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                       5 034 935 руб. 32 коп. за период с 30.10.2016 по 09.07.2019, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 10.07.2019 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 159 286 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Центральное конструкторское  бюро  "Лазурит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Руспром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 22 222 374 рубля 66 копеек долга,                        5 034 935 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по  09.07.2019, проценты с суммы долга 22 222 374 рубля 66 копеек, начиная с 10.07.2019 по день фактического погашения долга и 159 286 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Руспром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 29 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2019 № 1887.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   Н.В. Тряскова