АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1634/2023

11 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2023 № 17;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 13-06/2-26;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу № А73-16996/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными акта проверки, решения и требования   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 7) (далее – фонд) о признании недействительными акта выездной проверки от 13.07.2022 №27072280002423, решения от 18.08.2022  № 27072280002425 и требования от 20.09.2022 № 270722800005001. 

Решением суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной проверки от 13.07.2022 № 27072280002423 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией, заменив Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 7) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось учреждение, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что издание учреждением приказа об отстранении работника от работы в период нетрудоспособности и в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, не освобождало работодателя от обязанности произвести оплату периода нетрудоспособности. Заявитель кассационной жалобы полагает, что тот факт, что работник был отстранен от работы по решению суда общей юрисдикции, не влияет на положения трудового законодательства о том, что работники не подлежат отстранению от работы в период нахождения в отпуске, а также в случае временной нетрудоспособности. Считает, что нарушений действующего законодательства, регламентирующего назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности, учреждением не допущено.

В направленном в суд кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу фонд против ее доводов возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель фонда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно установленным судами обстоятельствам, фонд провел в отношении учреждения выездную проверку полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным лицам. 

В ходе проверки фонд установил факт нарушения по назначению и выплате пособия страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО3 – работнику, с 03.10.2019 отстраненному от работы на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.10.2019, приказа статс-секретаря-заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 04.10.2019 №698 на период предварительного следствия по уголовному делу до разрешения уголовного дела по существу, в период нетрудоспособности с 03.10.2019 по 07.10.2019 по листкам от 02.10.2019 №330706931236, от 07.10.2019 №330701161287.

Фонд установил, что в связи с отстранением ФИО3 от работы на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.10.2019 без сохранения заработной платы листок нетрудоспособности от 02.10.2019 №330706931236 подлежит оплате за период с 12.09.2019 по 14.09.2019 за счет средств работодателя (в связи с нахождением работника в отпуске с 19.08.2019 по 15.09.2019), за период с 15.09.2019 по 02.10.2019 за счет средств фонда (в связи с нетрудоспособностью в период с 12.09.2019 по 07.10.2019); листок нетрудоспособности от 07.10.2019 №330701161287 оплате не подлежит. 

По результатам проверки фондом составлен акт проверки от 13.07.2022, принято решение от 18.08.2022 №270722800002425 о возмещении излишне понесенных расходов на оплату страхового обеспечения, которым учреждению предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений в сумме 10047,96 рублей. 20.09.2022 фонд направил в адрес учреждения требование                                    №270722800005001 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения. 

Несогласие с актом проверки от 13.07.2022, решением от 18.08.2022 и требованием от 20.09.2022 послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решения и требования фонда, не установив оснований для вывода о несоответствии их закону и нарушении ими прав и законных интересов учреждения. 

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходя из следующего.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон об обязательном социальном страховании) определены случаи, при наступлении которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе, утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1). Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона (часть 8 статьи 6 Закона об обязательном социальном страховании).

Целевым назначением пособия является возмещение застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об обязательном социальном страховании пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу, в том числе, за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно пункту 10 статьи 29 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд, в том числе в ходе досудебного производства, вправе принять решение о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Статьей 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 Кодекса.

Ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1, пункт 8 части 2 статьи 131 УПК РФ).

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь изложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам об отсутствии у фонда оснований для возмещения сумм, являющихся обеспечением застрахованного лица пособием по временной нетрудоспособности, в период отстранения указанного работника от работы на основании вступившего в законную силу судебного акта на период предварительного следствия по уголовному делу до разрешения уголовного дела по существу, и, как следствие, для признания оспариваемого решения фонда незаконным.

Доводы учреждения относительно того, что работник не подлежал отстранению от работы в период нахождения в отпуске, в случае временной нетрудоспособности, так как трудовой функции в этот период он не выполнял, являлись предметом рассмотрения судов и должным образом отклонены.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены (изменения) судебных актов, не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А73-16996/2022 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос       

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев