Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268618/22-25-2078

20 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ" (111394, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 8 ОФ 193, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 2 150 000 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 2 150 000 руб. неустойки (штрафа) по п.9.4 Контракта за неисполнение пунктов 1.1., 6.11. Контракта по Государственному контракту от 01.02.2022 №50/10 на выполнение работ по изготовлению ортопедических аппаратов на нижние конечности для инвалидов в 2022 году.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области письменно заявило о процессуальном правопреемстве Истца по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно п. 1 ст.18 ФЗ от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон №236-ФЗ) территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации создан Социальный фонд России. Согласно пункта 2 статьи 18 Закона №236-ФЗ датой создания Фонда считается 01.01.2023.

С 01.01.2023 Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с дальнейшим преобразованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области).

Учитывая изложенное заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Истец исковые требования поддержал в полной сумме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, 

что вина в неисполнении контракта отсутствует, так как часть получателей отказалось от получения протезов; прекратились поставки производителей комплектующих для протезов по причине введения санкций или увеличились издержки по доставке комплектующих;

что истец неправомерно начислил штраф от цены всего контракта без учета фактически исполненных обязательств;

заявил об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ штрафа как несоразмерного последствиям неисполнения контракта. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Государственным учреждением - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (после реорганизации - ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Истец, Заказчик) и ООО «Техника и Технологии» (Ответчик, Исполнитель) заключен Государственный контракт от 01.02.2022 №50/10 на выполнение работ по изготовлению ортопедических аппаратов на нижние конечности для инвалидов в 2022 году (далее - Контракт). 

Максимальное значение цены Контракта составляет 43 000 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный Контракт заключен Заказчиком для выполнения возложенных на него государством функций по социальной поддержке граждан инвалидов в виде обеспечения техническими средствами реабилитации в соответствии с нуждаемостью, установленной специальной комиссией в территориальных органах ФГБУ ФБ Медико-социальной экспертизы Минтруда России в разрабатываемых индивидуальных программах реабилитации или абилитации инвалида.

В соответствии с условиями заключенного Контракта Исполнитель принял обязательство выполнить работы по изготовлению ортопедических аппаратов на нижние конечности для инвалидов (далее - Изделия) в объеме и сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), в соответствии с реестрами Получателей, а Заказчик - оплатить поставленные Изделия в соответствии с условиями Контракта.

Условие об объеме работ, количестве, способе обеспечения Изделиями и выдачи Изделий Получателям являются существенными условиями исполнения Контракта.

Согласно п. 4.1.1. Контракта выполнение работ осуществляется в течение 45 дней с даты направления Заказчиком Исполнителю реестра получателей Изделий в объёме, указанном в каждом реестре.

Согласно пп. 8.1.1. и 8.1.2 Контракта Исполнитель обязан поставлять Изделия получателям, отвечающие требованиям, изложенным в Приложении № 1 к Контракту, в порядке, способом, в сроки и на условиях Контракта, а также передать Заказчику оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные разделом 6. Контракта.

Согласно п. 5.1. Контракта способ обеспечения Изделиями Получателей осуществляется согласно реестрам Получателей Изделий, направленных в адрес Исполнителя в соответствии с направлениями, выданными Заказчиком.

14.02.2022 в адрес ООО «Техника и Технологии» направлен официальный реестр №1 для обеспечения граждан инвалидов (304 человека) ортопедическими аппаратами на нижние конечности в количестве 465 шт. 

Срок выполнения работ истек 31.03.2022.

17.03.2022 в адрес ООО «Техника и Технологии» направлен официальный реестр №2 для обеспечения граждан инвалидов (259 человек) ортопедическими аппаратами на нижние конечности в количестве 407 шт. 

Срок выполнения работ истек 01.05.2022.

Исполнитель в установленные сроки в нарушение пунктов 1.1., 6.11. Контракта, Технического задания (Приложения №1 к Контракту) не осуществил изготовление Изделий для Получателей. Заказчику не представлены в полном объеме документы, подтверждающие изготовление Изделий для Получателей по официальным реестрам №1 и №2.

В установленные сроки изготовление Получателям Изделий не осуществлено, тем самым допущены существенные нарушения условий Контракта по исполнению основного обязательства об объеме и сроках выполнения работ по изготовлению Изделий.

По состоянию на 26.10.2022 фактическое исполнение Контракта составляет 485 Изделий стоимостью 7 889 736, 42 руб. (процент исполнения составляет - 18,35%). Оплата произведена 14.10.2022.

Согласно п. 9.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта, что составляет 2 150 000 руб.

24 июня 2022г. в адрес Исполнителя направлена Претензия от 24.06.2022 №12-15/5005-11902 об неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий Контракта. 

Претензия не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному контракту, истцом начислена неустойка (щтраф) и заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, оплаты штрафных санкций на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускает расторжение госконтракта по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчик не обращался в суд о расторжении контракта в порядке ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта (если это напрямую не запрещено госконтрактом). 

Указанные в отзыве доводы о невозможности исполнения контракта по причине прекращения поставок производителей комплектующих для протезов из-за санкций или увеличения издержек по доставке комплектующих, не являются обстоятельствами, освобождающими Ответчика от ответственности за нарушение Контракта, но являются его предпринимательскими рисками. 

Рост рыночных цен не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение или расторжение договора в судебном порядке, либо – освобождает Ответчика от ответственности за нарушение Контракта.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения контракта. Инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке (определение Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС17-2823).

Доводы о невозможности исполнения контракта заявлены после обращения истца с настоящим иском в суд, что свидетельствует об уклонении от ответственности в виде штрафа и о злоупотреблении ответчиком правом. Таких замечаний ответчик в ни при заключении договора ни входе его исполнения не заявлял. 

Размер штрафа установлен п.9.4 Контракта и экономически обоснован далее по тексту контракта в сноске.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая, в т.ч. размер неустойки, характер нарушения обязательства, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 48, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца заменив Государственное учреждение Московское Областное региональное отделение фонда социального страхования РФ на ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ " в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в размере 2 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ " в доход форельного бюджета государственную пошлину в размере 33750 Руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз