АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12660/2022

г. Краснодар

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенностьот 30.01.2024), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенногоо времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Буденновскэнергосбыт»на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу№ А63-12660/2022, установил следующее.

МУП города Буденновска «Электросетевая компания» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Буденновская энергосбытовая компания» (далее – общество) о взыскании 12 587 рублей 22 копеек задолженности (уточненные требования).

Решением от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2023, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества6616 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги по введению режима ограничения электропотребления за август, октябрь и декабрь 2019 года;в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о пропуске предприятием срока исковой давности в части требования о взыскании5971 рубля.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам; судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан объем оказанных услуг и размер задолженности, поскольку не представлена первичная документация по снятию показаний приборов учета. Суд не принял во внимание,что в отношении потребителя ФИО2, обществом произведены оплаты, путем взаимозачета, что не опровергнуто истцом.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов законуи имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении делав его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.09.2010 предприятием (исполнитель) и МУП г. Буденновска «Горэлектросеть» (ныне – общество; заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18/10,по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях.

Во исполнение договорных обязательств исполнитель с января по март,май – октябрь, декабрь 2019 года оказал обществу услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями по возобновлению подачи электроэнергии, отсутствие оплаты которой в полном объеме явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012№ 442 (далее – Основные положения № 442).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 Гражданского кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядкеи сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что при исполнении договора в спорный периоду сторон возникли разногласия по объему оказанных услуг на сумму 12 587 рублей22 копейки по восьми потребителям: ООО «Башмачок» (База мороженного),ИП ФИО3 (нестационарный торговый объект); ФИО4.; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9

В соответствии пунктом 11 Основных положений № 442, исполнитель составляет акт о введении ограничения режима потребления, в котором должна быть отражена следующая информация: полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейсяв Едином государственном реестре юридических лиц; фамилия, имя и отчество(при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; основание введения ограничения режима потребления; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; тип ограничения режима потребления (частичное или полное); место, дата и время составления акта; дата и время введения ограничения режима потребления; уровень частичного ограничения режима потребления – если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления; уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединенык энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя,в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, – если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привестик ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления; технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов(при их наличии); номера, место установки и показания приборов учета для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления; фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя; причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, – если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

В соответствии пунктом 13 Основных положений № 442:

– акт о введении ограничения режима потребления и возобновления режима потребления составляются в 3 экземплярах;

– соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается записьоб этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

– при составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации,а также телефон этого лица.

– присутствующему при составлении акта инициатору введения ограничения вручается один экземпляр акта.

В случае отсутствия при составлении акта инициатора введения ограничения, указанный акт направляется инициатору в течение одного рабочего дня после дня его подписания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что действия предприятия о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителей, перечень которых вызвал разногласия сторон, совершены на основании уведомлений общества, результат которых отражен в актах и полученных последним, в связи с чем, представленные доказательства подтверждают фактическое оказание истцом услуг по ограничения потребления электроэнергии указанными потребителями.

Относительно ссылки общества на то, что в отношении потребителяФИО2, обществом произведены оплаты путем взаимозачета, суд округа указывает следующее.

У предприятия отсутствуют правовые основания для получения от потребителей каких-либо денежных средств в счет оплаты за полученный ресурс. Предметом данного спора является не задолженность за потребленный ресурс, а задолженность за оказанные ответчику услуги по введению режима ограничения электропотребления.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 специалистами предприятия произведено полное ограничение режима потребления потребителя ФИО2(ул. Анджиевского, д. 136), что подтверждается актом ограничения режима потребления от 04.12.2019. В связи с погашением потребителем ФИО2 задолженностина основании уведомления общества от 16.12.2019 № 3514 был возобновлен режим потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 16.12.2019и направленным предприятием обществу письмом от 24.12.2019 № 2789.

Платежным поручением № 6122 от 27.01.2021 ответчик произвел частичную оплата долга на сумму 45 513,38 руб., в назначении платежа указав, что оплата производится по счетам № 97 от 30.06.2019 и № 207 от 31.12.2019за подключение/отключение электроэнергии.

Из разногласий к акту оказания услуг по подключению/отключению от 31.12.2019 № 436 следует, что оплата в размере 15 843 рубля 08 копеек, перечисленная платежным поручением от 27.01.2021, также произведена в счет погашения задолженности за декабрь 2019 года.

Таким образом, предмет разногласий составила сумма 1047 рублей 08 копеек(из расчета: 16 890 рублей 16 копеек - 15 843 рубля 08 копеек).

Доводы общества об обратном направлены на опровержение установленных судами обстоятельств дела и переоценку представленных доказательств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу№ А63-12660/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

О.Л. Рассказов