18/2022-318182(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2022 года Дело № А55-7323/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания 

ФИО1, после перерыва помощником судьи Тикай И.Э.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калина» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп»  о взыскании 1 422 700 руб. 50 коп. и освобождении помещения  при участии в заседании  

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2022; до перерыва ФИО3 по 

доверенности от 16.09.2022, после перерыва ФИО4 по доверенности от 19.07.2022;  от ответчика – ФИО5 по доверенности от 312.01.2021.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калина» (ООО  «ТК «Калина», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (ООО «Крафт  Групп», ответчик), с учетом уточнений, 1 422 700 руб. 50 коп., в том числе:  задолженность по оплате за пользование арендованным помещением за период с июня  2021 года по июнь 2022 года в размере 854 419 руб., задолженность по оплате  потребленных коммунальных ресурсов за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в  размере 198 186 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с  26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 370 095 руб. и обязании ООО «Крафт Групп»  освободить нежилое помещение от принадлежащего ООО «Крафт Групп» имущества».  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам  изложенным в письменном отзыве, просит снизить размер пени.  

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью  «Крафт Групп» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый  комплекс «Калина» (Арендодатель) 26.08.2019 заключен договор аренды № 17/19,  согласно которому Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи (Приложение №  1 к Договору аренды) Арендатору за плату во временное пользование часть площади  нежилого помещения, согласно плану - схемы (Приложение № 2 к Договору аренды),  расположенного на 1 этаже торгового комплекса «Калина» (адрес: 

<

...>), общей площадью 362,5 квадратных метров, в том числе торговая  площадь в размере 149 кв. м., складская площадь 213,5 кв.м., а также прилегающие к нему  территории и коммуникации, необходимые для его использования (далее - нежилое  помещение).  

Согласно пункту 1.2 договора указанное нежилое помещение предоставляется  арендатору для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания (в  

том числе деятельности пивного бара) с режимом работы не менее чем до 02-00 (ночи),  при наличии всех документов, необходимых для осуществления данного вида  деятельности.  

Срок аренды по договору установлен с 26 августа 2019 года по 25 августа 2024 года.  Объект аренда передан по акту приема-передачи 26.08.2019.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области 23.06.2020 произведена государственная регистрация  данного договора аренды.  

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, размер оплаты за арендуемое нежилое  помещение складывается из:  

1) стоимости за пользование арендованным нежилым помещением: 

- за первый месяц аренды (период с даты подписания акта по 31.08.2019) составляет  2 000 (Две тысячи) рублей;  

- за второй месяц аренды (период с 01.09.2019 по 30.09.2019) составляет 8 350  (Восемь тысяч триста пятьдесят) рублей;  

- за третий и последующие месяцы (начиная с 01.10.2019) аренды 60 100  (Шестьдесят тысяч сто) рублей в месяц, из них стоимость квадратного метра торговой  площади составляет 250 (двести пятьдесят) рублей в месяц, стоимость одного квадратного  метра складской площади составляет 107 (сто семь) рублей в месяц. НДС не  предусмотрен;  

2) оплаты за потребляемые ресурсы, а именно: - отопление (теплоснабжение), холодоснабжение; - водоснабжение и водоотведение; - потребление электроэнергии; 3) оплаты за содержание арендованного нежилого помещения: - уборка прилегающей к арендованному территории; - вывоз мусора, снега; 

- расходы по изготовлению, замене, ремонту и техническому обслуживанию  инженерных коммуникации, электро-потребляющих установок, световой вывески,  (здания) и других расходов по торговому комплексу в целом, необходимых для его  функционирования.  

 В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора оплата за пользование арендованным нежилым  помещением производится авансовыми платежами ежемесячно не позднее 25-го числа  месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата потребляемых арендатором  коммунальных ресурсов и услуг за предыдущий период производится до 25-го числа  текущего месяца.  

В соответствии с п. 4.2.2 договора аренды в случае несвоевременного освобождения  занимаемой площади по окончании действия настоящего договора или при его досрочном  расторжении Арендатор обязан вносить арендную плату по существующим ставкам за все  время аренды нежилого помещения и выплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы  арендной платы в месяц за каждый день просрочки.  

Ответчик, с июня 2021 г. в нарушение вышеуказанных условий договора, оплату за  пользование арендованным нежилым помещением и потребляемые коммунальные  ресурсы и услуги не производит. Общая сумма задолженности по договору аренды №  17/19 от 26.08.2019 г. составляет 1 422 700 руб. 50 коп., из них:  

- задолженность по оплате за пользование арендованным нежилым за период с июня  2021 г. по июнь 2022 года составляет 854 419 руб.;  

- задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг за период  с июня 2021 года по апрель 2022 года составляет 198 186 руб. 50 коп.;  

- неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты по договору № 17/19 от 26.08.2019 г.  за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 – 370 095 руб.  

Уведомлением от 25.06.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от  

договора, Уведомление получено ООО «ТК «Калина» 02.07.2021, на основании п. 5.4  договора договор был расторгнут с 01.09.2021.  

21.02.2022. истец (ООО «ТК «Калина») направил в адрес ответчика (ООО «Крафт  Групп» претензию, в которой просил оплатить задолженность, однако претензия осталась  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что основания для  взыскания арендных платежей, стоимости коммунальных ресурсов и неустойки  отсутствуют, так как, начиная с 22.04.2020 доступ ответчика в арендуемое помещение  истцом был ограничен и возобновлен только в сентябре 2021 года, а с 01.09.2021 договор  аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке. Так же полагает, что расчет  арендной платы завышен, не соответствует стоимости арендной платы предусмотренной  договором, а документы, представленные в подтверждение расходов истца на  коммунальные ресурсы, не имеют отношения к ООО «ТК «Калина».  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  (ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310).  

В соответствии с п. 2.2.2. договора при просрочке внесения платежей более чем на 30  календарных дней арендодатель вправе прекратить подачу в арендованное помещение  электроэнергии, теплоснабжения и закрыть сдаваемое в аренду нежилое помещение.  

Поскольку на 22.04.2020 г. задолженность ООО «Крафт Групп» по арендной плате  превышала 30 дней, то ООО «ТК «Калина» 22.04.2020 г. ограничило доступ в  арендованное помещение.  

Арбитражный суд Самарской области решением от 09.02.2021 г. по делу № А5519630/2020 обязал ООО «ТК «Калина» устранить препятствия в доступе и пользовании  арендуемым помещением, в том числе предоставить ООО «Крафт Групп» ключи к  входной двери в арендованное нежилое помещение.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 г.  решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

Как следует из объяснений истца, 31.05.2021 г. ООО «ТК «Калина» исполнило  решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 г. по делу № А5519630/2020 и передало на пост охраны торгового комплекса ключи от входной двери в  арендованное нежилое помещение, что не оспаривается ответчиком (ООО «Крафт  Групп»).  

В связи с изложенным довод ответчика об ограничении доступа в арендуемое  помещение в спорный период (начиная с июня 2021 года) отклоняется судом. Ответчик не  представил доказательства невозможности доступа в арендованное помещение начиная с  июня 2021 года, в том числе отказ охраны торгового комплекса «Калина» выдать ключ от  арендованного помещения.  

Довод ответчика о том, что его истец не извещал о снятии ограничений, также  отклоняется судом, поскольку суд своим решением не обязывал ООО «ТК «Калина»  извещать ООО «Крафт Групп» о снятии ограничений и не обязывал стороны составлять  какие-либо акты о снятии ограничений.  

Как следует из письменных пояснений ответчика № б/н от 07.06.2022 (вх, № 66 от  10.06.2022 г.), 27.09.2021 г. представители ООО «Крафт Групп» прибыли в торговый  комплекс, получили у сотрудника охраны ключи от арендуемого помещения и пользуются  

помещением без каких-либо ограничений. Доказательств того, что в период с 31.05.2021 г.  по 27.09.2021 г. пользование арендуемым помещением было ограничено, ООО «Крафт  Групп» не представило.  

Данные пояснения ответчика и отсутствие доказательств того, что после 31.05.2021  г. пользование арендуемым помещением было ограничено, подтверждают довод ООО «ТК  «Калина» о том, что ключи от помещения находились на посту охраны с 31.05.2021 г. и с  этой даты ООО «Крафт Групп» могло без ограничения пользоваться помещением.  

Кроме того, ООО «Крафт Групп» в службу судебных приставов для  принудительного исполнения решения суда в части устранения препятствия в доступе и  пользовании арендуемым помещением не обращалось, исполнительный лист не получало.  Данное обстоятельства так же подтверждает, что ООО «Крафт Групп» имело доступ в  арендованное помещение, начиная с 31.05.2021 г.  

25.06.2021 г. ООО «Крафт Групп» направило в адрес ООО «ТК «Калина» письмо №  б/н (вх. № 53 от 30.06.2021 г.) в котором сообщило о расторжении договора аренды в  одностороннем порядке по истечении 60 дней с даты получения настоящего уведомления.  В этом же письме ответчик потребовал предоставить доступ арендованное помещение в  течении 60 дней с даты получения настоящего уведомления.  

ООО «ТК «Калина» в письме исх. № 63 от 19.08.2021 г. (в ответ на письма ответчика  от 25.06.2021 г. (вх. № 53 от 30.06.2021 г.) и от 02.08.2021 г. (вх. 61 от 18.08.2021 г.)  сообщило, что доступ в арендуемое помещение возобновлен с 31.05.2021, ключи от  помещения, как и ранее, находятся на посту охраны. Согласно информации, размещенной  на официальном сайте Почты России письмо (РПО 44505755002117) поступило в почтовое  отделение 23.08.2021 г. и не было .получено ООО «Крафт Групп» по обстоятельствам,  зависящим от него.  

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, довод ответчика о том, что ООО «ТК «Калина» не довело до  сведения арендатора информацию о возобновлении доступа в арендованное помещение,  чем нарушило право стороны договора аренды на информацию не соответствует  фактическим обстоятельствам и противоречит положениям ст. 54, 165.1 ГК РФ.  

 В соответствии с п. 5,4 договора Арендатор вправе в любое время расторгнуть  настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке предупредив об этом  Арендодателя не менее, чем за 60 календарных дней до даты расторжения.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки.  

Из буквального толкования положений указанных норм следует, что арендная плата  арендатором вносится за факт пользования арендуемым имуществом. Законодатель  связывает обязанность арендатора по оплате арендной платы именно с фактом  

пользования арендуемым имуществом.  

Несвоевременное освобождение арендатором арендуемого помещения, влечет для  него в силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату  аренды в соответствии с условиями договора. Аналогичная правовая позиция изложена в  п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), определении Верховного  Суда РФ от 25.05.2021 г. № 307-ЭС20-23296(5) по делу по делу № А56-370/2020,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022 по делу № А6522287/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 по делу   № А12-966/202.  

08.11.2021 г. в адрес истца от ООО «Крафт Групп» поступило уведомление № б/н от  22.10.2021 г. (вх. № 82 от 08.11.2021 г.), в котором ответчик предложил ООО «ТК  «Калина» направить своего представителя 09.11.2021 г. к 14:00 для составления акта  состояния помещения и акта об остатках пивной продукции. К уведомлению был  приложен акт состояния помещения и акт об остатках пивной продукции, из которых  видно, что в арендованном помещении находится принадлежащая ответчику пивная  продукция и технологическое оборудование.  

В ответ на вышеуказанное уведомление ООО «ТК «Калина» письмом исх. № 85 от  09.11.2021 г. (имеется в материалах дела) сообщило, что в арендуемом помещении  имеется оборудование принадлежащее ООО «Крафт Групп» и его необходимо  демонтировать, после чего будет проведен осмотр помещения. Письмо было вручено  ответчику 09.11.2021, факт получения которого ответчик не оспаривает и подтверждает в  письме б/н от 17.11.2021 г.  

Письмом № б/н от 17.11.2021 г. (вх. № 89 от 29.11.2021 г.) ООО «Крафт Групп»  направило ООО «ТК «Калина» составленные в одностороннем порядке Акт состояния  помещения от 09.11.2021 г. и Акт № 8 от 09.11.2021 г. Как видно из актов в арендуемом  помещении находится следующее имущество ответчика: холодильная камера (ширина 5,2  м., длина 2 м., высота 2,25 м.), столешницы, фартук на кухне (панель ламинированная),  барная стойка (длина 5,688 м.), подвесное основание для железной дороги (внешний  радиус 1,6 м.), перегородки (ГКЛ), писсуары и другое имущество, а также пиво в кегах.  

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «ТК «Калина» письмом исх. № 97 от  08.12.2021 г. повторно сообщило ООО «Крафт Групп», что в арендуемом помещении  имеется принадлежащее ему оборудование и его необходимо  демонтировать, после чего будет проведен осмотр помещения.  

Таким образом, после снятия ограничения пользования помещением ООО «ТК  «Калина» и расторжения договора аренды, помещение по акту приема-передачи не было  возвращено ООО «ТК «Калина».  

Акт состояния помещения от 09.11.2021 г. и Акт № 8 от 09.11.2021 г. не являются  актами возврата арендованного помещения. Данные акты лишь отражают факт  нахождения в арендованном помещении имущества, принадлежащего ООО «Крафт  Групп» и Пользования ответчиком арендованным помещением, что самим истцом не  оспаривается.  

Поскольку ООО «Крафт Групп» не освободило арендуемые помещения и  продолжает ими пользоваться, то оно обязано своевременно вносить плату за пользование  помещениями.  

Возражая против начисления платы за коммунальные услуги ООО «Крафт Групп»  указывает, что после возобновления доступа в арендованное помещение Арендодатель и  Арендатор поверку счетчиков не проводили.  

Данный довод отклоняется судом, поскольку противоречит условиям договора  аренды и обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Самарской области по  делу № А55-15948/2020.  

Рассматривая дело № А55-15948/2020 по иску ООО «Крафт Групп» к ООО «ТК  «Калина» о взыскании неосновательного обогащения, Арбитражный суд Самарской  

области установил, что согласно пунктам действующего договора, Арендодатель не  обязан приглашать Арендатора для снятия показаний счетчиков.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Согласно п. 2.3.5 договора аренды арендатор самостоятельно несет расходы по  эксплуатации, поверке и ремонту инженерных систем и коммуникаций, обслуживающих  арендованное помещение.  

Таким образом, ответственность за своевременную поверку приборов учета лежит  на арендодателе - ООО «Крафт Групп».  

Так же судом отклоняется довод ответчика о том, что демонтаж и вывоз имущества  ответчика из арендованного помещения должен производиться за счет и силами ООО «ТК  «Калина» (арендодатель), поскольку в соответствии с п. 8.4. договора по окончании срока  действия настоящего договора Арендатор обязан освободить занимаемое нежилое  помещение в день расторжения договора.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа.  

Возражая против оплаты арендной платы, ООО «Крафт Групп» в дополнительном  отзыве и объяснениях № б/н от 27.07.2022 г. (вх. № 87 от 01.08.2022 г.) указывает на то,  что площадь помещения, занимаемого принадлежащим ему имуществом, составляет 7%.  

Данный довод ответчика противоречит положениям ст. 622 ГПК РФ. 

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГПК РФ, если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

Договор аренды расторгнут с 01.09.2021, однако на дату вынесения решения, ООО  «Крафт Групп» арендуемое помещение от принадлежащего ему имущества не освободило,  помещение по акту приема-передачи арендодателю не возвратило, что подтверждается  актом состояния помещения от 09.11.2021 и актом № 8 от 09.11.2021, а также  письменными объяснениями ООО «Крафт Групп» от 07.06.2022, от 27.07.2022, от  29.07.2022 и не оспаривается самим ответчиком.  

Таким образом, ООО «Крафт Групп» обязано своевременно оплачивать арендную  плату до даты возврата помещения.  

Возражая против начисления и оплаты коммунальных платежей, ООО «Крафт  Групп» в дополнительном отзыве и объяснениях № б/н от 27.07.2022 г. (вх, № 87 от  01.08.2022 г.) указывает на то, что не должно оплачивать потребление коммунальных  ресурсов, т.к. доступ в арендованное помещение был ограничен с 22.04.2020 г.  

Данный довод является несостоятельным, так как ООО «Крафт Групп» имело доступ  в арендованное помещение с 31.05.2021 г., что им не оспаривается.  

Как следует из представленного истцом расчета, плата за потребление  коммунальных ресурсов начисляется после возобновления доступа в помещение.  

Кроме того, в арендованном помещении находились принадлежащее ответчику  холодильная камера, пивная продукция и иное имущество, в помещении поддерживались  надлежащие температурные условия (температурный режим хранения 4 градуса Цельсия).  

Факт нахождения в помещении имущества и пивной продукции принадлежащего  ООО «Крафт Групп», а также поддержание в помещении особого температурного режима  подтверждается письмом № б/н от 29.06.2020 г. (вх. № 86 от 29.06.2020 г.) и не  оспаривается ответчиком.  

После 22.04.2020 г. ООО «Крафт Групп» имело доступ в арендованное помещение,  что подтверждается актами от 07.05.2020 г., от 15.05.2020 г., от 29.05.2020 г., от 26.06.2020  г., от 03.07.2020 г.  

Таким образом, поскольку после 22.04.2020 г. в арендованном помещении  находилось имущество и пивная продукция принадлежащая ООО «Крафт Групп», в  помещении поддерживался особый температурный режим и ООО «Крафт Групп» имело  доступ в арендованное помещение, то ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в  полном объеме.  

Оспаривая размер арендной платы, ООО «Крафт Групп» указывает, что поскольку  режим повышенной готовности на территории Самарской области до настоящего времени  не отменен, то арендная плата должна начисляться исходя из размера в 30 500,00 руб. в  месяц, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 к договору аренды   № 17/19 от 26.08.2019, заключенного на основании решения Арбитражного суда  Самарской области от 09.02.2020 г. по делу № А55-19630/2020.  

Данный довод отклоняется судом, поскольку не соответствует фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по  договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной  платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с  принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о  введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 на территории  Самарской области введен режим повышенной готовности. При этом постановление № 39  не содержало ограничений на деятельность предприятий общественного питания.  

Постановлением Губернатора Самарской области от 03,04.2020 г. № 70 в  постановление № 39 от 16.03.2020 г. внесены изменения, в соответствии с которыми  работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий  общественного питания ограничена до 02.07.2020 года включительно.  

Введенные ограничения на работу предприятий общественного питания сделали  невозможным использование арендованного имущества и в силу ч. 3 ст. 19 Федерального  закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ явились основанием для снижения размера арендной  платы.  

Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. № 150  постановление № 70 от 03.04.2020 г. признано утратившим силу с 01.07.2020 г., все  ограничения на работу предприятий общественного питания были сняты.  

Поскольку постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 о  введении на территории Самарской области режима повышенной готовности, в части  ограничения на работу предприятий общественного питания, утратило силу с 01.07.2020 г.  и с этой даты ООО «Крафт Групп» могло без ограничений пользоваться арендованным  помещением, то начиная с 01.07.2020 г. арендую плату необходимо начислять в полном  объеме.  

Таким образом, арендная плата в полном объеме начисляется обосновано. 

Также ответчик полагает, что не обязан оплачивать коммунальные платежи после  расторжения договора, поскольку в соответствии с п. 4.2.2 договора аренды в случае  несвоевременного освобождения помещения, при досрочном расторжении договора,  арендатор обязан вносить плату только за пользование арендованным помещением.  

Данный довод является ошибочным и противоречит положениям ст. 622 ГК РФ.  Норма ст. 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в  отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора  аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором,  пользующимся имуществом на основании действующего договора (п. 39  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №  

66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г.   № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения  договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за  пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).  

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы складывается из: стоимости за  пользование арендованным нежилым помещением; оплаты за потребляемые; ресурсы;  оплаты за содержание арендованного нежилого помещения.  

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

В силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений высших судов ООО «ТК  «Калина» вправе требовать внесения арендной платы в полном объеме за все время  просрочки, включая и оплату потребленных коммунальных ресурсов.  

Не соглашаясь с повышением арендной платы, ООО «Крафт Групп» ссылается на то,  что режим повышенной готовности на территории Самарской области не завершен и ООО  «ТК «Калина» не может повышать арендную плату.  

Данный довод противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам. 

 В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем  порядке не чаще одного раза в год изменять размер оплаты за пользование арендованным  помещением. О предполагаемом изменении размера оплаты за пользование арендованным  помещением Арендодатель любым способом уведомляет Арендатора.  

Приказом № 20 от 13.12.2019 г. размер арендной платы для ООО «Крафт Групп» с  26.08.2020 г. установлен в размере 63 150,00 руб. Приказом № 33 от 24.12.2020 г. размер  арендной платы с 26.08.2021 г. установлен в размере 66 500,00 руб.  

Уведомления об изменении арендной платы были направлены ответчику путем  приложения к счетам на оплату, которые он самостоятельно забирает в бухгалтерии  Арендодателя.  

При этом, ООО «Крафт Групп» факт направления ему уведомлений о повышении  арендной платы не оспаривает.  

Как следует из объяснений истца, поскольку ограничения на работу предприятий  общественного питания в Самарской области сняты с 01.07.2020 г. арендная плата была  повышена с 26.08.2020 г., т.е. после снятия всех ограничений.  

Кроме того, положения Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановление Губернатора  Самарской области от 16.03.2020 № 39 о введении на территории Самарской области  режима повышенной готовности не запрещают арендодателю повышать арендную плату.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате  за пользование арендованным помещением за период с июня 2021 года по июнь 2022 года  в размере 854 419 руб. и задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов  за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в размере 198 186 руб. 50 коп. и требование  о передаче помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  оплаты по договору за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 370 095 руб. 00 коп.  начисленной на основании п. 4.2.2 договора аренды.  

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о  взыскании с ответчика 370 095 руб. 00 коп.– неустойки начисленной за нарушение сроков  оплаты по договору аренды.  

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству  ответчика, суд, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, считает возможным  снизить неустойку 0,1% в день, что составляет 123 365 руб. В остальной части требования  о взыскании неустойки следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того,  что согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  уменьшения.  

Поскольку исковые требования истцом были увеличены, с ответчика подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 127  руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс  «Калина» (ИНН: 

<

***>) 1 175 970 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по  оплате за пользование арендованным помещением за период с июня 2021 года по июнь  2022 года в размере 854 419 руб., задолженность по оплате потребленных коммунальных  ресурсов за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в размере 198 186 руб. 50 коп.,  пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в  размере 123 365 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 22 100 руб. В  остальной части иска отказать.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» в течение 30- ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить  арендованное по договору аренды № 17/19 от 26.08.2019 нежилое помещение, общей  площадью 362,5 кв.м , расположенное на первом этаже торгового комплекса «Калина» по  адресу: 

<

...> от принадлежащего ООО «Крафт Групп»  имущества».  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 127  руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 2:08:57

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна