АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                         Дело №А65-8689/2020

Дата принятия решения в полном объеме 09 июля 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и ведении секретарем судебного заседания Нуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тат-Экспорт", г. Набережные Челны (ОГРН 1121674004044, ИНН 1628009448) к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №846 от 23.01.2020 в части отказа в возмещении НДС на сумму 593 964 руб. по контрагенту ИП Нудько В.Д.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием:

от заявителя  – ФИО3, по доверенности №318 от 03.10.2019, диплом

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.01.2020, диплом,

от третьего лица –  ФИО4 по доверенности от 10.01.2020, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тат-Экспорт", г. Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №846 от 23.01.2020, решения №2.8-18/008243@ от 25.03.2020.

Судебное заседание проведено с участием всех лиц, участвующих в деле.

Заявитель ходатайствовал об изменении заявленных требований, просил признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №846 от 23.01.2020 в части отказа в возмещении НДС на сумму 593 964 руб. по контрагенту ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании указанной статьи изменение заявленных требований принято судом.

Заявитель заявил об отказе от заявленного требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения №2.8-18/008243@ от 25.03.2020.

Согласно части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В связи  с этим, судом принят  отказ от заявленного требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным решения №2.8-18/008243@ от 25.03.2020. Производство по делу в указанной части прекращено.

Поскольку оспариваемое решение №846 от 23.01.2020 было оставлено без изменений  решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань №2.8-18/008243@ от 25.03.2020, суд счел, что права и обязанности указанного лица могут быть затронуты в результате рассмотрения настоящего дела. В связи с этим, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Суд определил объявить в судебном заседании перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.07.2020 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и в прежнем составе суда.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2018 года.  

На основании акта налоговой проверки от 20.08.2018 №156 налоговым органом вынесено решение №846 от 23.01.2020, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 29 757 руб., доначислена за 1 квартал 2018 года сумма НДС в размере 595 149 руб., излишне полученная в заявительном порядке и подлежащая возврату в бюджет с начисленными процентами за пользование бюджетными средствами согласно пункту 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25.03.2020 №2.8-18/008243@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением №846 от 23.01.2020 в части отказа в возмещении НДС на сумму 593 964 руб. по контрагенту ИП ФИО2 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно заявило в 1 квартале 2018 года к вычету НДС на общую сумму 593 964 руб., которая была доначислена по итогам 2 квартала 2016 года в связи с неподтверждением заявителем права на применение ставки 0 процентов.

В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1.1 указанной статьи налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза, в случаях, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Пунктом 1 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

29.05.2014 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в г. Астана был подписан Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) (далее - Договор), которым установлены, в том числе, порядок и принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах.

Согласно части 1 статьи 71 Договора товары, ввозимые с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, облагаются косвенными налогами.

В силу статьи 72 Договора взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.

Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке, предусмотренном в приложении N 18 к настоящему Договору, который именуется Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол).

Пунктом 3 Протокола предусмотрено, что при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола.

В свою очередь, в пункте 4 Протокола закреплено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

договоры (контракты), заключенные с налогоплательщиком другого государства-члена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена;

заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств);

транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена. Указанные документы не представляются, если для отдельных видов перемещения товаров, в том числе перемещения товаров без использования транспортных средств, оформление этих документов не предусмотрено законодательством государства-члена;

иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Согласно пункту 5 Протокола документы, предусмотренные пунктом 4 настоящего Протокола, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства-члена, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

В случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола, по истечении срока, установленного настоящим пунктом, уплаченные суммы косвенных налогов подлежат вычету (зачету), возврату в соответствии с законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары. Суммы пеней, штрафов, уплаченные за нарушение сроков уплаты косвенных налогов, возврату не подлежат.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при экспорте товаров на территорию государств - членов ЕАЭС российские налогоплательщики применяют нулевую ставку по НДС с обязательным подтверждением ее обоснованности путем представления совокупности определенных Протоколом документов, одним из которых является заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств).

Как следует из материалов дела, заявителем в 1 квартале 2018 года заявлено к вычету НДС в размере 593 964 руб. 

Согласно материалам дела, во 2 квартале 2016 года общество реализовало ФИО2 (Республики Кыргызстан) автомобиль КАМАЗ-45144 (самосвал) на сумму 2 560 450 руб., а также прицеп СЗАП на сумму 739 350 руб. Общая сумма реализации составила 3 299 800 руб. по ставке 0%.  В подтверждение обоснованности применения ставки 0 % обществом представлены контракт №7445/03 от 01.06.2016, спецификация №1 от 01.06.2016,  акт-приема передачи от 10.06.2016, счет-фактура №199 от 10.06.2016, товарно-транспортная накладная №199 от 10.06.2016.

При этом заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по счет-фактуре №199 от 10.06.2016 обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 7 Протокола налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

В случае непредставления в налоговый орган заявления налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, при наличии в налоговом органе одного государства-члена подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства-члена факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов).

В силу части 3 указанной статьи  обмен между налоговыми органами государств-членов информацией, необходимой для обеспечения полноты уплаты косвенных налогов, осуществляется в соответствии с отдельным международным межведомственным договором, которым в том числе устанавливаются порядок обмена информацией, форма заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, правила его заполнения и требования к формату обмена.

Таким образом, российским поставщиком представляется оформленное и переданное покупателем заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с проставленной на нем отметкой налогового органа об уплате приобретателем товаров косвенных налогов или о том, что ввоз товаров налогами не облагается. Либо вместо заявления (заявлений) экспортер может представить перечень заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по форме и в соответствии с Порядком его заполнения, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 06.04.2015 N ММВ-7-15/139@.

В рассматриваемом случае, обществом ни заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, ни перечня заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов представлено не было. То есть заявителем не представлен весь перечень документов, подтверждающих право заявителя на применение ставки 0%. На момент вынесения решения налоговый орган не располагал информацией, подтвержденной налоговым органом по месту расположения импортера, об уплате косвенных налогов. 

Вместе с тем, заявителем представлены письмо Управления государственной налоговой службы по Панфиловскому району Чуйской области №04-02/1002 от 02.08.2017, согласно которому ФИО2 импортировала транспортное средство для личного пользования. Также справка Управления государственной налоговой службы по Панфиловскому району Чуйской области № 04-02/765 от 10.09.2016 о том, что ФИО2 освобождается от уплаты НДС основных средств, импортируемых на территорию Кыргызской Республики. Камаз предназначен для личного пользования. 

В заявлении общество указывает, что Справкой №04-02/765 от 30.09.2016, выданной Управлением государственной налоговой службы по Панфиловскому району Кыргызской Республики подтверждается, что ФИО2 освобождается от уплаты НДС основных средств, импортируемых на территорию КР согласно ст. 259 Налогового Кодекса КР. Вместе с тем, в данной же справке прямо указано, что спорное транспортное средство были приобретено для личного пользования. Кромке того, заявителем представлено письмо, согласно которому  Управление государственной налоговой службы по Панфиловскому району Чуйской области №04-02/1002 от 02.08.2017 подтверждает, что ФИО2 импортировала транспортное средство для личного пользования. При этом Управление прямо ссылается на пп.2 п.6 ст. 72 Договора с указанием, что импорт транспортного средства был осуществлен для личного пользования.

Согласно части 6 статьи 72 Договора косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства-члена товаров, которые ввозятся на территорию государства-члена физическими лицами не в целях предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 Протокола установлено, что в случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов с нарушением срока, установленного настоящим пунктом, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленных законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства-члена.

Таким образом, на основании положений Договора и Протокола при реализации физическим лицам товаров, предназначенных для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью 0 ставка НДС не применяется.

В связи с этим операции по реализации налогоплательщиками одного государства - члена ЕАЭС физическим лицам, являющимся гражданами другого государства - члена ЕАЭС, товаров для личного, семейного и домашнего использования подлежат налогообложению НДС в порядке и с применением ставок налога, предусмотренных налоговым законодательством государства - члена ЕАЭС, с территории которого экспортируются товары.

В рассматриваемом случае покупателем транспортные средства приобретены не для предпринимательской деятельности, а в личных целях. Следовательно, физическое лицо плательщиком НДС не является и соответствующее заявление налоговым органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, представлено быть не может.

Учитывая изложенное выше, суд считает правомерным вывод налогового органа о неподтверждении обществом на момент вынесения спорного решения права на применение ставки по НДС 0 % по реализации транспортного средства на общую сумму 3 290 800 руб., произведенной во 2 квартале 2016 года. В связи с этим требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, тогда как изначально оспаривалось 2 решения налогового органа, следовательно, государственная пошлина подлежала уплате в размере 6 000 руб. В связи с этим, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% госпошлины, которую он должен был оплатить за оспаривание решения УФНС по РТ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №2.8-18/008243@ от 25.03.2020 принять. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тат-Экспорт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова