АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года

Дело №

А56-60593/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                Чуватиной Е.В.,   

рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества производственно-монтажного предприятия «НАТЭК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-60593/2017, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество производственно-монтажное предприятие «НАТЭК», место нахождения: 353380, Краснодарский край, Крымский р-н,          г. Крымск, ул. Свердлова, д. 4, оф. 35, ОГРН 1066143003013, ИНН 6143061080  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации «Центр Объединения Строителей «Сфера-А», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27-29, лит. А, ОГРН 1047823006494,             ИНН 7814154394 (далее – Ассоциация), об обязании перечислить 2 000 000 руб. взноса в компенсационный фонд союзу «Саморегулируемая организация Краснодарские строители», место нахождения: 350000, г. Краснодар,                     ул. Кирова-Буденного, д. 131/119, ОГРН 1092300000330, ИНН 2312159520 (далее – Союз). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз. 

Определением от 24.10.2017 суд принял к производству встречное исковое заявление Ассоциации к Предприятию о взыскании 712 821 руб. взноса на восполнение компенсационного фонда. 

Решением от 03.12.2017 суд обязал Ассоциацию перечислить на счет Союза средства компенсационного фонда в размере 36% от 2 000 000 руб. Также с Ассоциации в пользу Предприятия суд взыскал 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований Предприятия отказал. В удовлетворении встречного иска также отказал. 

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2018 решение от 03.12.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление в части частичного удовлетворения первоначального иска отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно руководствовался решением общего собрания членов Ассоциации о размере денежных средств компенсационного фонда, подлежащих перечислению в другие саморегулируемые организации              (далее – СРО). Предприятие отмечает, что названное решение было принято после направления уведомлений о добровольном выходе и перечислении внесенных в компенсационный фонд денежных средств. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд в нарушение требований пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не дал оценку доводам Предприятия, ограничившись цитированием норм материального права. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие, являясь членом Ассоциации, уплатило взнос в компенсационный фонд в размере 2 000 000 руб., что последней не оспаривается. 

Ассоциация выдала Предприятию свидетельство от 02.06.2017                      № С-151-78-1277-23-020617 о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Предприятие направило в адрес Ассоциации уведомление от 11.11.2016  № 1007СГП о добровольном прекращении членства с 15.06.2017 в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации юридического лица – Союз. 

Предприятие 20.06.2017 принято в члены Союза, что подтверждается выпиской из протокола от 20.06.2017 № 718. 

В связи с переходом в новую СРО Предприятие обратилось в Ассоциацию с заявлением от 21.06.2017 № 211СПГ о перечислении средств компенсационного фонда на расчетный счет Союза. 

Предприятие, установив, что Ассоциация не перечислила средства компенсационного фонда на счет Союза, направило претензию от 11.07.2017           № 240 с требованием произвести полный расчет. 

Оставление Ассоциацией указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с первоначальным иском.

Между тем на основании приказа Банка России от 21.01.2016 № ОД-141 с 21.01.2016 у Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Часть денежных средств компенсационного фонда Ассоциации была размещена в указанном банке. 

В связи с этим 01.02.2017 в адрес Ассоциации поступил запрос координатора НОСТРОЙ по городу Санкт-Петербургу Вахмистрова А.И. с просьбой предоставить информацию о проведении общего собрания членов СРО, на котором рассмотрен вопрос о мерах по восполнению недостающей части компенсационного фонда до размера, соответствующего численности действующих членов. 

Во исполнение названного запроса Ассоциация приняла решение от 24.03.2017 № 57.1 о восполнении недостающей части компенсационного фонда за счет дополнительных взносов членов. Такой взнос должен был быть уплачен до 17.04.2017 включительно. 

Поскольку Предприятие указанный взнос не уплатило, Ассоциация обратилась в суд со встречным исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, установив, что 18.08.2017 общим собранием членов Ассоциации было принято решение об определении суммы, подлежащей перечислению по правилам части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), в размере 36% взноса, внесенного членом Ассоциации в компенсационный фонд, частично удовлетворил первоначальные исковые требования. При этом отказал в удовлетворении встречного искового заявления, указав на то, что у Ассоциации отсутствовали основания для принятия решения о восполнении компенсационного фонда. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам. 

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в строительной СРО в целях перехода в другую СРО по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

При этом частью 13 указанной статьи предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение.

Исходя из толкования приведенных норм права, юридические лица независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов такой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ). Соответственно, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Факты прекращения членства в Ассоциации в порядке, определенном статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ, и возникновения членства в Союзе, подачи заявления от 21.06.2017 о перечислении внесенных Предприятием в компенсационный фонд денежных средств установлены судами и подтверждены материалами дела.

Между тем Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 126-ФЗ) статья 3.3 Закона      № 191-ФЗ была дополнена частями  13.1 – 13.4. Данный закон вступил в силу 18.06.2017. 

В части 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ закреплено право общего собрания членов СРО, в которую поступили заявление и документы, соответствующие требованиям части 13 названной статьи, принять решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств (взноса в компенсационный фонд) меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 01.09.2017, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

Как верно установлено судами, на дату обращения Предприятия с заявлением о перечислении внесенных им в компенсационный фонд денежных средств (21.06.2017) Закон № 126-ФЗ вступил в силу.  При этом на момент рассмотрения дела по существу общим собранием членов Ассоциации принято решение, оформленное протоколом от 18.08.2017 № 17, об установлении в соответствии с частью 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса и об утверждении пропорции выплат компенсационного фонда перешедшим по региональному принципу организациям в размере 36%. 

Судами верно установлено, что доказательств перечисления ответчиком  Союзу 36% от первоначально перечисленных Предприятием денежных средств компенсационного фонда не представлено. 

Суды двух инстанций, сославшись на решение общего собрания членов Ассоциации от 18.08.2017, которое не оспорено, положения частей 13.1 – 13.4 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции Закона № 126-ФЗ, правомерно обязали Ассоциацию перечислить 36% от 2 000 000 руб. в СРО, куда перешло Предприятие.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании с Предприятия 712 821 руб. взноса на восполнение компенсационного фонда сторонами не обжалуется и кассационной инстанцией не рассматривается. 

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание решение общего собрания членов Ассоциации, поскольку оно было принято после направления уведомлений о добровольном выходе и  перечислении внесенных в компенсационный фонд денежных средств на счет Союза, основан на неверном толковании положения части 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ и не свидетельствует о неправильном применении судами законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Кроме того, в соответствии с частью 13.4 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ со дня перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, денежных средств в размере, определенном в соответствии с частью 13.2 названной статьи решением общего собрания членов СРО, СРО, в которую поступили указанные денежные средства, приобретает право требования к СРО, членство в которой было прекращено, в оставшейся части денежных средств, внесенных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в качестве взноса в компенсационный фонд этой СРО.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают правильности выводов судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.   

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А56-60593/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества производственно-монтажного предприятия «НАТЭК»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина