ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12946/2020

15 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля  2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме       15 апреля  2021  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Градовой О.Г., 

            судей                                                                                  Карева А.Ю.,

                                                                                                       Лазарева С.Г.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крыма от 30 ноября 2020 года по делу № А83-12946/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис» (улица Десантников, дом 7а, помещение 4-н, город Феодосия, 

<

...>)

 к Администрации 

<

...>, город Феодосия, 

<

...>) 

о признании незаконным постановления,

установил:

21.07.2020 по почте обществом с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ранее 24.12.2008 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН: 

<

***>, далее - ООО «Метан-Сервис» или заявитель) подано в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 13.05.2020 Администрацией города Феодосии Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, далее - Администрация) постановления № 1224 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3.000 кв.м., КН: 90:24:040102:408, расположенного по адресу: Республика Крым, город Феодосия, пгт. Приморский, район АЗС «Атан» (л.д. 8-12, 110 т. 1).

Требования обоснованы тем, что  заявитель имеет право на завершение оформления предоставления в аренду земельного участка для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, в отношении которого Приморским сельским советом 26.02.2010 было принято решение об утверждении проекта землеустройства, перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли жилой и общественной застройки и предоставления этого земельного участка в аренду сроком на 25 лет; 17.03.2010 подписан договор аренды, но государственная регистрация этого права по законодательству Украины не осуществлена. 

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что оспариваемое постановление принято по заявлению о переоформлении права аренды, которое у заявителя не возникло, так как подписанный договор аренды не прошел по законодательству Украины государственную регистрацию; отсутствие установленного вида разрешенного использования земельного участка значения для разрешения дела не имеет. 

ООО «Метан-Сервис» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель неоднократно обращался с заявлениями о завершении оформления права аренды земельного участка по договору аренды от 17.03.2010  (л.д. 104-106 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников судебного разбирательства  не явились.

О начавшемся пересмотре в апелляционном порядке решения суда первой инстанции Администрация города Феодосии извещена - по почте получила копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 100-102  т. 2).

Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО «Метан-Сервис», указанному в ЕГРЮЛ, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д.93-94 т.2).

В соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

18.02.2021 и 16.03.2021 информация о принятии жалобы к производству и о судебном заседании на 08.04.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 103, 129 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

10.03.2019 ООО «Метан-Сервис» обратилось в Администрацию с заявлением (зарегистрированным за № 01-02/25/74), в котором просило предоставить в аренду земельный участок площадью 3.000 кв.м., КН:90:24:040102:408, расположенный по адресу: Республика Крым, город Феодосия, пгт. Приморский, район АЗС «Атан»; приложив к данному заявлению (в  том числе) подписанный, но не зарегистрированный по законодательству Украины договор аренды от  17.03.2010, что следует из текста заявления и расписки (л.д. 128, 107 т. 1).

13.05.2020 Администрация города Феодосии Республики Крым, рассмотрев это заявление, вынесла постановление  № 1224 об отказе ООО «Метан-Сервис» в предоставлении в аренду земельного участка по тем основаниям, что  в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования и этот земельный участок не отнесен к определенной категории земель (л.д. 108-109 т. 1). 

Действительно, по сведениям публичной кадастровой карты отсутствуют сведения о категории и виде разрешенного использования названного земельного участка (л.д. 137 т.2).

Из представленных письменных доказательств следует, что по решению Приморского поселкового совета № 1416 от 26.02.2010 земельный участок площадью 0,3га, КН: 0111646000:01:003:1832, г. Феодосия, пгт. Приморский, район АЗС «Атан», земли населенных пунктов, угодья: сельскохозяйственные земли, в  т.ч. пастбища, подлежал переводу в категорию земель жилой и общественной застройки, земли иных предприятий, учреждений и организаций, вид использования – для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, а также предоставлению в аренду сроком на 25 лет ООО «Метан-Сервис» с условиями  возместить потери сельскохозяйственного производства и заключить договор о паевом участии в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры пгт. Приморский (л.д. 70-71 т. 1).

ООО «Метан-Сервис» возместило потери сельскохозяйственного производства в сумме 3.492,89укр.грв., о чем свидетельствует мемориальный ордер от 21.08.2010 (л.д. 81 т. 1). Доказательств заключения договора о паевом участии в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры пгт. Приморский не представлено. 

17.03.2010 на основании решения Приморского поселкового совета № 1416 от 26.02.2010  между арендодателем – Приморским поселковым советом, и арендатором - ООО «Метан-Сервис», подписан договор аренды земельного участка сроком на 25 лет. 

Государственная регистрация права аренды по этому договору в соответствии с требованиями действовавшего на территории Республики Крым законодательства Украины не осуществлена. 

28.02.2014 решением Приморского поселкового совета № 1069 в вышеназванное решение № 1416 от 26.02.2010 внесены изменения относительно формы собственности передаваемого в аренду земельного участка – указано, что земельный участок передается из земель коммунальной собственности (л.д. 87 т. 1).

 Из решения Приморского поселкового совета № 1416 от 26.02.2010, а также предшествовавшего ему решения  Приморского поселкового совета № 1416 от 21.03.2008 о согласовании  месторасположения земельного участка, утверждении акта выбора и обследования земельного участка, разрешения на составление проекта землеустройства (л.д. 69 т. 1) следует, что процедура предоставления земельного участка государственной собственности проводилась органом местного самоуправления без проведения торгов или наличия у соискателя исключительного права на получение земельного участка в аренду без торгов. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в ред. от 04.04.2020, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01.01.2023 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким правовым актом является Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в ред. от 25.12.2019, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, далее - Закон № 38-ЗРК). 

Согласно части 9 статьи 3  Закона № 38-ЗРК право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено  законодательством Российской Федерации.

На момент принятия 26.02.2010 Приморским поселковым советом решения № 1416 о предоставлении земельного участка в аренду на территории Республики Крым действовал Земельный кодекс Украины (Закон Украины № 2768-III от 26.10.2001, в соответствующей ред., далее - ЗК Украины), в соответствии  с частью 2 статьи 124 которого по общему правилу земельные участки государственной и коммунальной собственности предоставлялись в аренду по результатам проведенных торгов, в исключительных случаях, перечисленных для предоставления юридическим лицам в части 2 статьи 134 ЗК Украины, - без торгов. 

Вышеприведенный случай предоставления заявителю земельного участка государственной собственности в аренду  к исключительным случаям предоставления земельного участка в аренду без торгов не относился. 

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пункты 20 и 21 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 18.03.2020, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, далее - ЗК РФ) предусматривают, что  основаниями для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, являются : не установление вида разрешенного использования земельного участка, земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух обстоятельств : 1) ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 2) такие ненормативный правовой акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено, Администрацией постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 20, 21 статьи 39.16 ЗК РФ); доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого постановления; заявителем не доказано законно возникшее у него право на получение земельного участка государственной собственности в аренду без торгов. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в поданном 10.03.2019 заявлении № 01-02/25/74 ООО «Метан-Сервис» ссылок на законодательство о переоформлении права аренды вместо ссылок на дооформление права аренды само по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, так как бланк установленной формы заявления предусматривает как переоформление, так и дооформление права аренды, а по тексту поданного заявления и приложенных к нему документов (в частности, не зарегистрированного, а значит, не заключенного по законодательству Украины договора аренды  от 17.03.2010) следует, что ООО «Метан-Сервис» просило предоставить земельный участок, права на который не были дооформлены. 

Однако такие выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправильного решения по сути заявленных требований. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020  года по делу                    № А83-12946/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         О.Г. Градова

 

Судьи          С.Г. Лазарев

           А.Ю. Карев