АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года

Дело №

А56-120160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Куприяновой Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                           «ПСП Технологии» ФИО1 (доверенность от 14.09.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания» ФИО2 (доверенность от 08.08.2023), 

рассмотрев 18.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу                          № А56-120160/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСП Технологии», адрес: 191040, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный окр. Лиговка-Ямская, Лиговский пр., д. 56, лит. Г, пом. 16Н, оф. 53/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания», адрес: 192012, Санкт-Петербург, Мурзинская ул., д. 11, лит. А, пом. 15-Н, оф. 802, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Компания), о взыскании        3 416 794 руб. 50 коп. долга, 2 477 176 руб. 01 коп. неустойки за просрочку перечисления суммы денежных средств, полученных от должника, за период с 28.05.2021 по 22.05.2023, 4 270 000 руб. неустойки за просрочку уведомления о переходе уступаемого требования за период с 19.01.2021 по 22.05.2023,                                4 270 000 руб. неустойки за просрочку уведомления о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65728/2019 за период с 19.01.2021 по 22.05.2023 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газстройпроект» (далее – АО «Газстройпроект») и ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано                    3 416 794 руб. 50 коп. долга, 1 848 485 руб. 83 коп. неустойки, 668 000 руб. неустойки по пункту 3.2 договора, 668 000 руб. неустойки по пункту 3.3 договора; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт – о прекращении производства по делу.

Податель жалобы не согласен с выводами судебной экспертизы.

По мнению подателя жалобы, производство по делу подлежало прекращению в связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить. 

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора уступки будущего требования от 01.04.2020 (далее – Договор уступки), заключенного между Компанией (цедентом) и Обществом (цессионарием), к последнему перешло в полном объеме право требования к                                             АО «Газстройпроект» (должнику), которое возникнет у цедента в будущем на основании любого вступившего в законную силу судебного акта, которым будет завершено по существу дело № А56-65728/2019 по иску цедента к должнику, находящееся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по указанному делу или определения суда об утверждении мирового соглашения по данному делу (пункт 1.1 Договора уступки).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки уступаемое требование на момент заключения Договора состоит из требований о взыскании с должника задолженности по арендной плате за аренду техники по договору аренды техники без экипажа от 15.06.2018 № АР-03-06/18 (далее – Договор аренды), заключенному между цедентом и должником, включая все приложения и дополнительные соглашения к нему, пеней за несвоевременный возврат арендованной техники, расходов по государственной пошлине, а также требований об обязании возвратить арендованную технику.

В силу пункта 1.3 Договора уступки по соглашению сторон цедент также уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, которое возникнет у цедента в будущем в отношении всех иных требований к должнику (помимо указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего договора), в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником Договора аренды.  

По условиям пункта 3.1 Договора уступки уступаемое требование перейдет к цессионарию с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда или определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу № А56-65728/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-65728/2019 по иску Компании к АО «Газстройпроект» с ответчика в пользу истца взыскано 6 833 589 руб. (6 638 100 руб. долга и 195 489 руб. неустойки); на ответчика возложена обязанность возвратить истцу кран-трубоукладчик ТР. 20.23.02 (государственный номерной знак 78РУ2325, заводской номер (рамы) 001108 (160245), год выпуска – 2008).

Решение суда от 15.10.2020 по делу № А56-65728/2019 вступило в законную силу 15.01.2021. 

На основании пункта 3.1 Договора уступки с 15.01.2021 к Обществу перешли права по указанному договору.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора уступки в течение 3 дней с момента, указанного в пункте 3.1 договора, цедент телеграммой уведомляет должника об уступке с указанием на то, что уступаемое право возникло и перешло к цессионарию, который самостоятельно решает вопросы процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора уступки за нарушение сроков, установленных пунктом 3.2 и/или пунктом 3.3 настоящего договора, цессионарий вправе потребовать с цедента уплаты штрафа в размере 5000 руб. за каждый день просрочки за нарушение каждого из сроков.

В нарушение вышеперечисленных обязательств ответчик не уведомил должника о переходе уступаемого требования к истцу, а также о возникновении такого требования.

По уточненному расчету истца по состоянию на 22.05.2023 сумма штрафа за нарушение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 Договора уступки, за период с 19.01.2021 по 22.05.2023 составляет 4 270 000 руб. 

В пункте 2.1 Договора уступки стороны согласовали размер и порядок оплаты уступки по настоящему договору, предусмотрев, что цессионарий обязан передать цеденту часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию, а именно: 50% от суммы фактически взысканной с должника задолженности по арендной плате; 50% от суммы фактически взысканной с должника неустойки (пени) за несвоевременный возврат техники; сумму, не превышающую 70 000 руб., от суммы фактически взысканных с должника расходов по государственной пошлине и/или оплате услуг представителя в суде. 

Пунктом 3.4 Договора уступки определено, что цедент обязуется передать цессионарию все полученное от должника и/или третьих лиц в счет исполнения за должника в счет уступаемого требования в течение двух дней с момента такого получения путем перечисления соответствующих сумм цессионарию.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора уступки за нарушение сроков, установленных пунктом 3.4 настоящего договора, цессионарий вправе потребовать с цедента уплаты штрафа в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судами, должник в полном объеме исполнил решение по делу № А56-65728/2019.

Исполнительный лист по указанному делу был предъявлен Компанией в банк плательщика – АО «Газстройпроект»: филиал Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный».

Инкассовым поручением от 25.05.2021 № 156698 денежные средства в размере 6 833 589 руб. списаны с расчетного счета АО «Газстройпроект» и зачислены на расчетный счет Компании.

По условиям Договора уступки Компания была обязана перечислить Обществу денежные средства в размере 3 416 794 руб. 50 коп. не позднее 28.05.2021. 

Поскольку в добровольном порядке Компания свою обязанность не исполнила, Общество начислило неустойку в соответствии с пунктом 5.4 Договора уступки за период с 28.05.2021 по 22.05.2023 в размере 2 477 176 руб. 01 коп. и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление генерального директора Общества              ФИО4 об отказе от исковых требований. 

Указанное заявлено было зарегистрировано в суде и подшито в материалы дела (том 2, лист дела 139). 

Судом апелляционной инстанции заявления истца об отказе от иска не рассмотрено и не разрешено ни в самостоятельном определении, ни в постановлении, что привело к нарушению норм процессуального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                № 10-П). 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть рассмотрен только судами первой или апелляционной инстанций, поэтому суд кассационной инстанции не уполномочен на рассмотрение заявления Общества об отказе от исковых требований. 

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление Общества об отказе от иска не было рассмотрено судом апелляционной инстанции, а в силу названных норм обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц возлагается на суд, компетентный его рассматривать, поэтому постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А56-120160/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

О.К. Елагина

 

Е.В. Куприянова