АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2012/2020

г. Челябинск

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

об обязании устранить недостатки, взыскании 32 428 руб., 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: М.Н. Инфиесты, представителя, действующей на основании доверенности от 15.01.2020, представлен паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, (далее – истец), 22.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 71 от 24.10.2018, взыскании пени и штрафа в размере  32 428 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Протокольным определением от 09.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020, в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа – 16 000 руб.; пени за период с 30.11.2018 по 01.06.2020 в размере 20 421 руб. 34 коп.; обязании ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 71 от 24 октября 2018 г.:  отбивка штукатурки с поверхностей стен кирпичных, кладка стен кирпичных наружных простых,  установка кирпича керамического одинарного, с раствором готовым кладочным цементной марки 100, железнение цементных покрытий, облицовка ступеней керамогранитными плитками неполированными по торцам ступеней, раствор готовый кладочный цементный марки 100, устройство покрытий из тротуарной декоративной плитки, толщина 60 мм. демонтаж/монтаж кнопки вызова, монтаж рукава металлического диаметром 16 мм., затягивание провода в проложенные металлические рукава, установка проводов с резиновой изоляцией марки ШВВП, с числом жил - 2 и сечением 0,75 мм2.

В судебном заседании 11.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 16.09.2020 до 09 час. 50 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.09.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020, в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа – 16 000 руб.; пени за период с 31.05.2019 по 11.09.2020 в размере 8 743 руб. 18 коп.; обязании ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 71 от 24 октября 2018 года:  отбивка штукатурки с поверхностей стен кирпичных, кладка стен кирпичных наружных простых,  установка кирпича керамического одинарного, с раствором готовым кладочным цементной марки 100, железнение цементных покрытий, облицовка ступеней керамогранитными плитками неполированными по торцам ступеней, раствор готовый кладочный цементный марки 100, устройство покрытий из тротуарной декоративной плитки, толщина 60 мм. демонтаж/монтаж кнопки вызова, монтаж рукава металлического диаметром 16 мм., затягивание провода в проложенные металлические рукава, установка проводов с резиновой изоляцией марки ШВВП, с числом жил - 2 и сечением 0,75 мм2.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  24 октября 2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 71 на выполнение работ по текущему ремонту крыльца административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 6. Объект договора - текущий ремонт крыльца административного  здания,  общая сумма контракта составила 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в 24 месяца со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Окончание работ по договору - 30 ноября 2018 года

По акту рабочей комиссии по исполнению муниципального контракта № 71 от 30.11.2018 результаты работы сданы Заказчику с недостатками к качеству выполненного ремонта крыльца. 

Истец в обоснование иска ссылается на то, что Ответчик с замечаниями был согласен, обещал устранить замечания в период с 01.05.2019 по 30.05.2019. 

Работы были оплачены истцом в полном объеме в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., согласно платежному поручению № 65091 от 10.12.2018.

До настоящего времени, скрытые недостатки, выявленные проверкой от 30.11.2019, оформленные актом комиссионного обследования крыльца, от 02.07.2019, а именно: наклон кафельной плитки на крыльце направлен в сторону спуска, под плитками имеется пустота, что привело к разлому плиток, плитка уложена не ровно и образует яму, швы не затерты, замена дверного звонка не произведена, высота и шаг ступени на лестничных маршах не равномерен, ширина кафельной плитки не соответствует ширине заложенной в локальной смете № 25 от 24.10.2018 - ответчиком не устранены.

Наличие указанных недостатков делает Объект непригодным для обычного использования, т.к. несет угрозу жизни и здоровья сотрудникам и посетителям Управления.

Указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций истца по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом или привлеченными истцом третьими лицами.

Впоследствии истец, обнаружив еще ряд дефектов, направил ответчику претензию № 1827-у от 04.07.2019, № 2805-у от 11.10.2019, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков.

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет 5 лет.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Претензию истца от 04.07.2019  № 1827-у, от 11.10.2019 № 2805-у о безвозмездном устранении обнаруженных истцом недостатков, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие подходящих погодных условий для выполнения работ.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 741 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

П. 2 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

П. 3 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) закрепляет обязательность проведения Заказчиком экспертизы результата выполненных работ. При этом экспертиза может проводиться как Заказчиком своими силами, так и с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Мотивированных возражений на иск, ответчик не представил, как не представил доказательств выполнения работ в рамках заключенного контракта надлежащим образом и своевременного устранения, выявленных истцом недостатках в работах.

Таким образом, суд пришел к выводу о выполнении работ подрядчиком не надлежащего качества. 

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно: отбивка штукатурки с поверхностей стен кирпичных, кладка стен кирпичных наружных простых,  установка кирпича керамического одинарного, с раствором готовым кладочным цементной марки 100, железнение цементных покрытий, облицовка ступеней керамогранитными плитками неполированными по торцам ступеней, раствор готовый кладочный цементный марки 100, устройство покрытий из тротуарной декоративной плитки, толщина 60 мм. демонтаж/монтаж кнопки вызова, монтаж рукава металлического диаметром 16 мм., затягивание провода в проложенные металлические рукава, установка проводов с резиновой изоляцией марки ШВВП, с числом жил - 2 и сечением 0,75 мм2, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.4 в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Заказчик начисляет Подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Согласно п. 7.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Таким образом, в результате некачественно выполненных работ по ремонту крыльца ответчику начислены пени в размере 8 743 руб. 18 коп. за период с 31.05.2019 по 11.09.2020 и штраф в размере 16 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленного истцом штрафа и пени, а также необоснованности выгоды кредитора, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и пени не заявил.

Суд не находит оснований для снижения размера пени и штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на себя ответчиком обязательств, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом штрафа  в размере 16 000 руб. и пени в размере 8 743 руб. 18 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 16 000 руб. и пени в размере 8 743 руб. 18 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, штраф в размере 16 000 руб., пени в размере 8 743 руб. 18 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.10.2018 № 71, а именно: выполнить отбивку штукатурки с поверхностей стен кирпичных, кладку стен кирпичных наружных простых,  установку кирпича керамического одинарного, с раствором готовым кладочным цементной марки 100, железнение цементных покрытий, облицовку ступеней керамогранитными плитками неполированными по торцам ступеней, раствор готовый кладочный цементный марки 100, устройство покрытий из тротуарной декоративной плитки, толщина 60 мм. демонтаж/монтаж кнопки вызова, монтаж рукава металлического диаметром 16 мм., затягивание провода в проложенные металлические рукава, установку проводов с резиновой изоляцией марки ШВВП, с числом жил - 2 и сечением 0,75 мм2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева