ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238370/23

г. Москва

16 мая 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт», 

акционерного общества «РН-Москва» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2024 года

по делу № А40-238370/23, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УКС Энергия» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт»;

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

и акционерному обществу «РН-Москва» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УКС Энергия» (далее – ООО «УКС Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – ООО «РН-Карт», ответчик 1), акционерного общества «РН-Москва» (далее – АО «РН-Москва», ответчик 2) солидарно убытков в размере 663 005 рублей 47 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «РН-Карт» в пользу истца              663 005 рублей 47 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он возражает против их удовлетворения. От ответчиков в порядке                             ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения на отзыв истца. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между акционерным обществом «УКС Энергия» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (поставщик») был заключен договор № 34510118/036687 от 17 июля 2018 года (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, сопутствующие товары и оказывать,   либо обеспечивать оказание услуг, сопутствующих услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, сопутствующие товары, услуги и сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до              31 декабря 2018 года. 

По истечении срока, установленного п. 9.1 договора, договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не изъявила желания о прекращении его действия и письменно не известила об этом другую Сторону за 14 (четырнадцать) календарных дней до начала следующего календарного года (п. 9.2).

Согласно п. 6.1. договора качество товаров (все виды моторного топлива) должны соответствовать ГОСТам, ТУ, техническим регламентам на данный вид товаров и подтверждаться сертификатом качества.

11 ноября 2020 года в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 

<

***> о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования нашей организации с Акционерное общество «УКС » в Общество с ограниченной ответственностью «УКС Энергия». Общество с ограниченной ответственностью «УКС Энергия»                           (ИНН/КПП 

<

***>/772701001 ОГРН 

<

***>) является правопреемником акционерного общества «УКС Энергия», в том числе по всем ранее заключенным договорам, по которым ООО «УКС Энергия» перешли все права и обязанности                    АО «УКС Энергия» в полном объеме.

Исходя из представленных истцом чеков, заправка транспортного средства покупателя была осуществлена 09.08.2023. 

ФИО1 сломалась в тот же день, была отбуксирована на СТО ООО «Камцентр», принята в ремонт 11.08.2023, первая фаза ремонта окончена 13.08.2023, окончательный ремонт закончен 18.08.2023. 

Произведена полная замена топливной системы (согласно актам выполненных работ) с учетом стоимости работ на сумму 243 179 рублей, что подтверждается по счету № 17770 от 16.08.2023 (выписан на основании заказа-наряда № 20230814-12              от 16.08.2023) на сумму 79 900 рублей, платежное поручение № 159 от 17.08.2023; счет № 76128 от 16.08.2023 от 16.08.2023 (выписан на основании заказа-наряда                           № 20230814-14 от 14.08.2023) на сумму 18 741 рубль, платежное поручение № 158 от 17.08.2023; счет-фактура № 5446 от 14.08.2023 (выписан на основании                                 заказа-наряда 20230811-28 в акте выполненных работ прямо указано, что при замене топлива слито большое количество воды, возможен выход топливной системы из строя) на сумму 92 119 рублей 50 копеек; по счету № 76051-1 от 13.08.2023 на сумму 10 489 рублей 50 копеек, по счету 17750-1 от 13.08.2023 на сумму 35 635 рублей; по счету № 76238 от 18.08.2023, на сумму 6 294 рублей, платежное поручение № 166 от 21.08.2023. 

Транспортное средство категории «С» марки МАЗ 5440С9 2021 года выпуска, VIN №Y3M5440C9N0000735, приобретено истцом в лизинг, договор лизинга                      № 37286/2022 от 28.09.2022. 

Подтверждением ненадлежащего качества топлива служит вывод экспертного учреждения. Экспертному учреждению были поставлены вопросы:

1.Идентификация исследуемого вещества – нужно определить, относится ли оно к категории топлива;

2.Установление вида вещества, его основных характеристик, области применения;

3.Анализ детального состава вещества,определение процентного содержания нефтепродуктов смеси;

4.Выявление других химических ингредиентов в его составе – это помогает установить объем примесей, проверить марку топлива.

Химическое исследование № 23-8101 проводилось с 21.08.2023 по 06.09.2023.

По результатам проведения исследования ООО «НИЦ «Столичный Эксперт» в лице специалиста ФИО2 было обнаружено, что массовая доля воды превышает допустимые нормы, установленные ГОСТ305-2013 в 2.5 раза (430 мг/кг). 

В досудебном экспертном заключении, сделан однозначный вывод о причине возникновения дефектов – использование некачественного топлива.

Неправомерные действия в отношении качества топлива реализуемого на АЗК MN 021(г. Москва, МКАД 29 км, вл. 7) АЗК АО «PН-Москва» нанесли ущерб истцу в размере 306 179 рублей 10 копеек, в том числе: ремонт ТС 243 179 рублей 10 копеек; расходы по проведению экспертизы 49 000 рублей, покупка дизельного топлива               (по чекам) 14 000 рублей.

В связи в обнаруженными неисправностями автомобиля истцу помимо затрат на него были также причинены убытки в виде упущенной выгоды (автомобиль вышел из строя и не был применен по своему прямому назначению в течение 7 (семи) рабочих дней) в размере 82 631 рубля, что подтверждается договором лизинга и зарплатой сотрудника, а так же наймом сторонних автомашин, что подтверждается УПД и актами выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующих оснований. 

Так, отношения между ответчиками регулируются агентским договором                                от 01 января 2023 года № Д-1/077/2, в соответствии с которым ООО «РН-Карт»,                          как агент заключает с клиентами (покупателями) договоры поставки от своего имени на поставку нефтепродуктов, сопутствующих товаров и оказание услуг с использованием карт на точках обслуживания – АЗК АО «РН-Москва» (принципала) (п. 1.1.2). 

Условие о солидарной ответственности принципала и агента перед покупателем нефтепродуктов данным договором не предусмотрена. 

В силу ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Солидарная ответственность продавца и лица, передающего товар покупателю, действующим законодательством не предусмотрена. Соглашение, предусматривающее солидарную ответственность ответчиков по сделкам приобретения покупателями нефтепродуктов с выборкой на АЗК, отсутствует.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции делает правомерный вывод о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ООО «РН-Карт» в заявленном размере.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего. 

Согласно ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Истцом представлены чеки в материалах дела, подтверждающие, что транспортное средство МАЗ 5440С9 2021 года выпуска, VIN №Y3M5440C9N0000735 заправлялось по РН-Карте на АЗС «Роснефть» указанными в договоре                                   № 34510118/036687.

Утверждения о том, что продукция соответствует ГОСТу, в материалы дела за указанный период, а именно за август месяц не представлена. Между тем, сертификаты качества представлены за другой период, а именно с 19.09.2023 – 21.09.2023. Поломка из-за некачественного топлива произошла 09 августа 2023 года. Протокол испытаний №10085 за вышеуказанный период, не оспаривается истцом.

Утверждения о том, что каждая партия сопровождается паспортом отклоняются, поскольку представленные паспорта № 8541 и № 8588 не подтверждены журналом приемки от 08.08.2023г не имеют синей печати поставщика или завода. Как утверждено нормативными актами, которым паспорта должны соответствовать, в том числе по Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС), никакой черно-белой копии вместо нее быть не может. В самом верху находятся название поставщика и его адрес. Обычно это нефтебаза или завод, расположенные неподалеку. Далее следует информация о виде топлива и его маркировке. Для бензина используют обозначение АИ-**-К5: на месте звездочек обозначают октановое число — 92, 95, 98, 100 (оно определяет детонационную стойкость топлива при сгорании), а К5 — экологический класс топлива (в России горючее классом ниже К5 запрещено, это аналог «Евро-5»). Для дизельного топлива применяют пометку Дт-*-К5, в этом случае буква на месте звездочки обозначает сезонность: «Л» — летнее, «Е» — межсезонное, «З» — зимнее, «А» — арктическое.

В графе «Нормативный документ» указывается один из стандартов, которому соответствует качество топлива: ГОСТ, технические условия (ТУ) или стандарты организации-производителя (СТО). Более подробная расшифровка параметров этого нормативного документа есть в паспорте в столбце «Норма по НД». Номер партии, ее объем и дата изготовления служат еще одним доказательством того, что топливо поступило на АЗС с соблюдением установленных правил. Октановое число обязано соответствовать маркировке продукта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года по делу       № А40-238370/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                  М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.