﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7375/2019

30 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года по делу № А33-7375/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН: 1022402483553, ИНН: 2465053922, г. Красноярск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинсиб» (ОГРН: 1152468008978, ИНН: 2460088030, г. Красноярск; далее - общество) о взыскании 22 027 рублей 32 копеек долга, 2 756 рублей 53 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что факт оказания учреждением обществу услуг сушки и строжки пиломатериалов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом оказанных услуг, от подписания которого ответчик уклоняется. При рассмотрении дела суды неправомерно приняли документы ответчика (отзыв от 30.05.2019), направленные по истечении срока для предоставления доказательств по делу, необоснованно взыскали с истца государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги сушки и строжки пиломатериалов по договору от 13.02.2017 № 36, заключенному между учреждением и обществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности истцом фактов вручения ответчику акта на выполнение работ – услуг от 30.10.2017 № 373 и оказания услуг на сумму 22 027 рублей 32 копейки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, условия договора от 13.02.2017 № 36, акт от 30.10.2017 № 373, наряды на сдельные работы, акт по выпуску товарной продукции, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, протокол разногласий к акту сверки), суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг.

Представленные истцом документы в подтверждение оказания услуг составлены учреждением в одностороннем порядке. В акте сверки спорный акт от 30.10.2017 № 373 не отражен. В нарушение положений пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.4 договора истец не представил: накладную о передаче заказчиком (обществом) сырья (пиломатериалов) для оказания исполнителем услуг по его строжке и сушке, документы о передаче готового товара в собственность заказчика (кроме спорного акта от 30.10.2017 № 373).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приобщение судом первой инстанции к материалам дела отзыва на исковое заявление, направленного ответчиком по истечении срока для предоставления доказательств по делу, не повлекло принятие неправильного решения по делу.

Существенных нарушений норм материального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, довод учреждения о неправомерным возложении на него обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы является обоснованным.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее – служба) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, служба осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру службы, является истцом по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций не применена статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению, путем исключения из мотивировочной части судебных актов выводов о наличии у истца обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения. Перечисленная учреждением государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 31.01.2019 № 31049, 3 000 рублей по чеку-ордеру от 17.06.2019 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года по делу № А33-7375/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о наличии у истца обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Красноярского края в абзацах 14, 15 на странице 4, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда - в абзаце 12 на странице 5.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 31.01.2019 № 31049, 3 000 рублей по чеку-ордеру от 17.06.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

Л.М. Соколова