АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37874/21

24 января 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

<

<

Доходные дома>> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 42 732,58 руб. задолженности по договору №АДС/3/2 от 01.05.2021, 681,58 руб. пени, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,                     установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доходные дома» о взыскании 42 732,58 руб. задолженности по договору №АДС/3/2 от 01.05.2021, 681,58 руб. пени, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

            Определением суда от 09.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

03.12.2021 ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истец в июле 2021 года прекратил фактическое исполнение обязательств по договору аварийно-диспетчерского обслуживания, прием заявок от населения не велся, телефон диспетчерской службы не отвечал, выезд аварийных бригад не осуществлялся. Связаться с представителями аварийно-диспетчерской службы в июне 2021 было затруднительно, а в июле 2021 было практически невозможно. Телефонные переговоры с ИП ФИО1 по вопросу не надлежащего выполнения обязательств по договору не помогли наладить сложившуюся ситуацию. В связи с этим договор с ИП ФИО1 был расторгнут с 01 сентября 2021 года. Акты выполненных работ за июль 2021 в адрес ответчика не направлялись, поскольку услуги в июле 2021 не оказывались, что также подтверждается перепиской в WhatsApp. Ответчик указал, что истец в адрес ответчика не направлял отчеты по заявкам населения, принятым и исполненным в июле 2021. Ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании у истца журнала заявок за июль, в том числе на бумажном носителе, в отношении многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика в спорный период.

24.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв, в котором указал, что в адрес истца (исполнителя), а также в материалы дела ответчиком не предоставлено претензий о недобросовестном исполнении истцом условий договора. Указал, что согласно условиям договора любые изменения к договору оформляются в письменном виде, а также не предусматривают права на односторонний отказ от исполнения условий договора. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись копии счетов и актов оказания услуг, в том числе в качестве приложений к претензии и заявлению о вынесении судебного приказа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по существу спора.

Также суд отмечает, что не усматривает необходимости в истребовании у истца журнала заявок за июль, в том числе на бумажном носителе, в отношении многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика в спорный период, так как цена по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. В связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов.

 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.01.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2022.

17.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.05.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Доходные Дома» заключен договор оказания услуг аварийно-диспетчерской службе №АДС/3/21.

В соответствии с условиями договора заказчик (ООО «Доходные Дома») поручает, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязанности по организации аварийно- диспетчерского обслуживание общедомового имущества собственников многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1. производится из расчета 1 руб. за 1 кв.м. Согласно приложению №1 к договору оплачиваемая площадь составляет - 42 732,58 кв.м., итого размер ежемесячной платы составляет 42 732,58 руб.

Оплата услуг исполнителя, производится заказчиком не позднее 2 дней с момента подписания актов выполненных работ, при этом согласно пункту 4.3. заказчик обязан подписать акт выполнения работ не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Соответствующие акты были подписаны сторонами 05.07.2021, от подписания последующих актов ответчик уклонился без объяснения причин.

В связи с нарушением должником сроков оплаты по договору, образовалась задолженность в размере 85 465,16 руб. (просроченная задолженность июнь 2021, июль 2021, 2 месяца х 42 732,58 руб.), оплата за май произведена ответчиком в полном объеме платежным поручением №421.

Истец начислил неустойку в связи с нарушением сроков оплаты по договору в сумме 681,58руб.

В рамках досудебного урегулирования ИП ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа в установленный договором срок не получил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд РО с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уже после подачи истцом заявления, ответчиком произведена оплата по договору за июнь 2021 года в полном объеме. В настоящее время судебный приказ по делу №А53-30862/21 отменен.

Истец полагает, что сумма задолженности ответчика составляет 43 414,16 руб., из которых 42 732,58 руб. – задолженность за июль 2021 года, 681,58 руб. – пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что 01.05.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Доходные Дома» заключен договор оказания услуг аварийно-диспетчерской службе №АДС/3/21.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за июль 2021 года.

Материалами дела установлено, что ответчиком акт выполненных работ за июль 2021 года не подписан, мотивированный отказ не направлен.

Ответчик так же не представил доказательств, подтверждающих прекращение договора до 31.07.2021. Договор с ИП ФИО1 расторгнут с 01 сентября 2021 года.

Суд отмечает, что договор №АДС/3/21 содержит условия о формировании цены от площади спорных МКД.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг исполнителя производится из расчета 1 руб. за 1 кв.м. Согласно приложению №1 к договору площадь спорных МКД составляет - 42 732,58 кв.м., размер ежемесячной платы составляет 42 732,58 руб.

Судом учтено, что ответчик сведений об отказе от оказания услуг со стороны исполнителя в спорный период в материалы дела не представил.

Таким образом, так как цена по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг, факт оказания услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 42 732,58 руб., является доказанным.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 42 732,58 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 681,58 руб. за период с 07.07.2021 по 03.09.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно пункту 4.6. договора заказчик производит оплату услуг в течение 2-х дней после подписания выполненных работ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления акта выполненных работ за июль 2021 года ответчику ранее 03.09.2021 (дата направления претензии).

В указанных обстоятельствах оснований для начисления неустойки ранее 03.09.2021 не имеется, в связи с чем, в требованиях заявителя о взыскании неустойки надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В качестве обоснования требования истец представил суду договор оказания юридических услуг б/н от 25.10.2021 и подтверждение оплаты на сумму 5 000 руб.

С учетом фактически оказанных услуг, а также частичного удовлетворения требований истца (98,43%), суд считает, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в сумме 4 922 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца (98,43%) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 969 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью 

<

<

Доходные дома>> о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

<

Доходные дома>> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 49 623,58 руб., из них 42 732,58 руб. - задолженность по договору №АДС/3/2 от 01.05.2021, 1 969 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 4 922 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Меленчук И. С.