АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-84/2020

г. Новосибирск

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Арещенко О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИвест» (ОГРН 1115476077705), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаГаз СтройСервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 28.05.2020, паспорт, диплом

ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.03.2019, паспорт; ФИО5 по доверенности от 17.03.2019, паспорт, диплом

третьего лица: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройГазИвест» (далее – истец, ООО «СтройГазИнвест») к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаГаз СтройСервис» (далее – ответчик, ООО «АльфаГаз СтройСервис») с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным Договора аренды № 1-АГ от 26.09.2019 газопровода высокого давления 2-й категории, протяженностью 8878 м, кадастровый (условный) номер 54:19:000000:4246, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Кубовинский, заключенного между ООО «СтройГазИвест» и ООО «АльфаГаз СтройСервис»; применении последствий недействительности сделки – ООО «АльфаГаз СтройСервис» возвратить все переданное по Договору аренды № 1-АГ от 26.09.2019 имущество ООО «СтройГазИвест», аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды (дата регистрации 02.10.2019, номер регистрации 54:19:000000:4246-54/001/2019-1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168,  пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы совершением от имени ООО «СтройГазИнвест» сделки неуполномоченным лицом, на заведомо невыгодных условиях в ущерб интересам истца.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, полагает, что судебным актом по делу А45-42431/2019 установлено, что ФИО2 являлся директором ООО «СтройГазИнвест» в спорный период, соответственно, имел право действовать от имени общества без доверенности; поскольку ООО «АльфаГазСтройСервис», являясь газораспределительной организацией, несет расходы на эксплуатацию и содержание газопровода, и компенсирует связанные с этим затраты на основании утвержденных тарифов, то утверждение истца о том, что ответчик получает экономически необоснованную выгоду в виде заниженной арендной платы является несостоятельным; представленный истцом Отчет № 191212/255 от 12.12.2019 является недопустимым доказательством, поскольку доходный метод не может быть применим при определении величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями; представленные истцом письма ООО «Стимул» и ООО «Техногаз»  также не содержат сведений о методике  расчета с учетом тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывают специального назначения имущества. По мнению ответчика, истец выбрал неверный способ защиты,  поскольку его требование фактически направлено на оспаривание цены договора аренды, которое может быть разрешено путем переговоров, то есть в досудебном порядке урегулировании спора, а при не достижении согласия сторон истец вправе обратится с требованием о взыскании  неосновательного обогащения или возмещением убытков в связи с заниженной стоимостью аренды в совокупностью с требованием об увеличении стоимости аренды.

ФИО2 поддерживает правовую позицию ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2020 до 28.07.2020.

Как следует из материалов дела, ООО «СгройГазИнвест» принадлежит на праве собственности газопровод высокого давления 2-й категории, назначение:сооружения коммунального хозяйства. Протяженность 8878 м. кадастровый (условный) номер 54:19:000000:4246. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Кубовинский (далее - Газопровод).

Право собственности зарегистрировано на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54519307-76 от 26.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2015 сделана запись регистрации № 54-54/001-54/001/032/2015-984.

26.09.2019 между ООО «СтройГазИнвест» и ООО «АльфаГазСтройСервис» был заключен Договор аренды № 1-АГ от 26.09.2019 (далее - Договор аренды), по условиям которого ответчику передан в аренду Газопровод в составе: газопровод ПЭ Д225х20,5- L=7194,7м; газопровод ПЭ Д160х14,6- L=1661,42м; газопровод ПЭ Д90х8,2- L=1661,42м; газопровод ПЭ Д63х5,7-Ь=2,5м; стальной газопровод Д219х6,0- L =8,7; стальной газопровод Д57хЗ,5мм, L=8.1 м; на газопроводе установлены: ПУГ-ШУГО-400-1 шт., ГРПШ-07-2У1 - 3шт.,  футляры ПЭ 0315x28,6L= 17,9м.; 61,8м.; 16,5м.; 11,5м.; 34м.; 10м.; 11м.; 12м.; 12м.; 20м.; 13м.; 13м.; 32,5м.; 13,5м; 10м; кран стальной надземный Ду50мм-3шт.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора аренды  арендная плата за пользование Газопроводом составляет 100 (сто) рублей в месяц и подлежит оплате ежеквартально. 

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 4.1 Договора аренды).

На основании пункта 1.5 Договора аренды доходы, полученные Арендатором в результате использования Газопровода, являются собственностью Арендатора.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 02.10.2019, номер регистрации 54:19:000000:4246-54/001/2019-1.

Истцом были сделаны запросы в газораспределительные организации об условиях принятия Газопровода в аренду, включая размер арендной платы.

Согласно письму № 96/12-19 от 26.12.2019 ООО «Стимул», являющееся газораспределительной организацией, готово заключить договор аренды на  Газопровод с условием арендной платы в размере 1 200 000 руб. в год, то есть 100 000 руб. в месяц.

Согласно письму № 1426 от 24.12.2019 ООО «Техногаз», являющееся газораспределительной организацией, готово заключить договор аренды на Газопровод с условием арендной платы в размере 900 000 руб. в год, то есть в размере 75 000 руб. в месяц.

Согласно Отчету № 191212/255 от 12.12.2019, выполненному оценочной компанией ООО «ПАРА ГРУПП», рыночная стоимость арендной платы за использование газопроводом высокого давления 2-й категории, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, за год по состоянию на 12 декабря 2019 года, составляет 1 025 655, 34 руб. в год, то есть 85 471 руб. в месяц.

Истец, полагая, что Договор аренды, в котором арендная плата составляет 100 рублей в месяц, заключен на значительно невыгодных условиях для ООО «СтройГазИнвест», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признания оспоримой сделки недействительной.

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 93 Постановления № 25, частью 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорный Договор аренды газопровода  № 1-АГ от 26.09.2019 заключен от имени ООО «СтройГазИнвест» ФИО2

Как следует из материалов дела, и выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.01.2020, участниками ООО «СтройГазИнвест» являются: ФИО2 с долей участия в уставном капитале в размере 22, 5 % с долей участия в уставном капитале, ФИО6 с долей участия в размере 22, 5 % в уставном капитале общества, ФИО7 с долей участия в уставном капитале в размере 55 %. 

Согласно решению участников общества, оформленному протоколом от 22.05.2017, ФИО2 был переизбран директором общества, срок его полномочий продлен до 23.05.2018.

Решением общего собрания участников ООО «СтройГазИнвест», оформленным протоколом от 26.09.2019, участниками общества ФИО7 и ФИО8 приняты решения в связи с истечением срока действия полномочий директора общества ФИО2, избрать на должность директора общества ФИО7, принятые решения отразить в протоколе, протокол подписать всеми участниками общества, присутствовавшими на общем собрании участников. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанные изменения в сведения о юридическом лице внесены 04.10.2019, запись ГРН 6195476471404.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-42431/2019, признаны недействительными решение общего собрания участников ООО «СтройГазИнвест», оформленное протоколом от 26.09.2019, по вопросу о прекращении полномочий директора ФИО2 и избрании на должность директора ФИО7, запись в ЕГРЮЛ от 04.10.2019 за ГРН 6195476471404.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств избрания после 23.05.2018 иного директора ООО «СтройГазИнвест», суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 в спорный период полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как указано выше, при признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ подлежит доказыванию не то, что сделка заключена на невыгодных условиях, а то, что эти невыгодные условия были заведомо невыгодны и это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения, либо наличие сговора между сторонами по сделке.

Как следует из материалов дела, ранее между истцом и ответчиком был заключен Договора аренды газопровода №01-АГ от 20.06.2014 (л.д. 20-24, т.1), по которому спорный Газопровод был передан в аренду ООО «АльфаГазСтройСервис» по акту приема-передачи от 20.06.2014, сроком на 11 месяцев (пункт 4.2 договора). Арендная плата составляла 29 331, 50 рубль в квартал.

20.06.2014 между ООО «АльфаГазСтройСервис» (Исполнитель) и ООО «СтройГазИнвест» (Заказчик) был заключен Договор №126-ЭГ, по условиям которого Исполнитель производит эксплуатацию объекта (Газопровода) – комплекс работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и профилактическим работам на объекте.

Перечень работ, которые производятся по Договору № 126-ЭГ от 20.06.2014, включает в себя: обход и осмотр трассы газопроводов, оформление результатов обхода трассы газопровода, техническое обслуживание отключающих устройств газопровода, проверка загазованности контрольных трубок, взаимодействие с аварийно-диспетчерской службой, взаимодействие с аварийно-спасательной службой, предоставление отчетности в надзорные органы.

Стоимость работ по Договору № 126-ЭГ от 20.06.2014 составила 117 326, 00 рублей в год (пункт 3.1 договора).

Впоследствии дополнительным соглашением от 09.09.2016  к Договору аренды газопровода №01-АГ от 20.06.2014 стоимость арендной платы была изменена на 100 рублей в месяц; дополнительным соглашением № 1 к Договору № 126-ЭГ от 20.06.2014 стоимость работ изменена на 1 200,00 рублей в год.

26.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен спорный Договор аренды, по условиям которого  арендная плата за пользование Газопроводом составила 100 рублей в месяц.

Вместе с тем, как следует из Соглашения о зачете взаимных встречных требований от 10.01.2018, заключенного между истцом и ответчиком, по Договору № 126-ЭГ от 20.06.2014 ООО «СтройГазИнвест» перед ООО «АльфаГазСтройСервис» имеет задолженность за дополнительные услуги в размере 203 504, 89 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за 4 квартал 2019 года, подписанному ООО «АльфаГазСтройСервис», задолженность ООО «СтройГазИнвест» по Договору № 126-ЭГ от 20.06.2014 за дополнительные услуги  на начало периода составляет 277 718,89 рублей, на 31.12.2019 – 288 320, 89 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава ООО «СтройГазИнвест» основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Следовательно, коммерческий проект по сдаче в аренду объекта недвижимости должен приносить прибыль обществу, соответственно, арендный платеж от сдачи Газопровода в аренду должен учитывать не только компенсацию потерь Арендодателя по техническому обслуживанию и капитальному ремонту газопровода, но и доход от сдачи в аренду имущества.

В данном случае, получение истцом арендной платы в размере  100 рублей в месяц не покрывает ежемесячные расходы, связанные с технической эксплуатацией объекта (дополнительные услуги, оказываемые  ООО «АльфаГазСтройСервис» по Договору № 126-ЭГ от 20.06.2014), оснований полагать, что оспариваемая сделка принесла истцу прибыль, не имеется.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение №1 от 09.09.2016 к ранее действующему договору аренды газопровода № 01-АГ от 20.06.2014, в соответствии с которым с 09.09.2016 арендная плата была также установлена в размере 100 рублей в месяц, не принимается судом во внимание, поскольку указанное дополнительное соглашение со стороны Арендодателя было подписано также ФИО2, являющемся на тот момент директором общества, очевидно владеющего информацией о фактических затратах, которые общество несет на эксплуатацию газопровода и действующего явно в ущерб общества.

Довод ответчика о том, что поскольку ООО «СтройГазИнвест» не вправе осуществлять деятельность по транспортировке газа, так как  не является газораспределительной организацией, соответственно, у истца нет возможности получить доход от подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Действительно, истец, не являясь газораспределительной организацией, в силу закона не имеет возможности самостоятельно транспортировать приобретенный у поставщика газ до точки потребления по установленным регулирующим государственным органом тарифам.

Вместе с тем, как указано выше, целью деятельности ООО «СтройГазИнвест» является извлечение прибыли. Сдача имущества в аренду предполагает для коммерческой организации получение дохода.

Из пояснений представителя истца, схемы расположения газопровода  следует, что строительство Газопровода было произведено в непосредственной близости с Садовыми некоммерческими товариществами, для целей газификации последних. 

У ответчика, как у газораспределительной организации, имеется законодательно закрепленная возможность осуществлять газификацию этих садовых обществ путем заключения с их членами договоров на подключение.

Согласно пунктам 59, 60, 61 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов правительства РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 (далее - Правила подключения № 1314) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю).

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 13.12.2018 № 748-Г «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения Общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на территории Новосибирской области на 2019 год» установлена плату за технологическое присоединение к газораспределительным сетям Общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час в размере 66 175,00 руб. (с НДС) для случаев, когда заявителями выступают физические лица; с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, в размере 38 112,00 руб. (с НДС) для случаев, когда заявителями выступают физические лица.

Также установлены размеры стандартизированных тарифных ставок на покрытие всех расходов ООО «AльфaГaзCтpoйCepвиc»,, связанных с проектированием, строительством газопровода, с мониторингом выполнения заявителем технических условий и осуществлением фактического присоединения к газораспределительной сети общества.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 11.12.2019  № 590-Г установлена плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, в размере 68 160,00 руб. (с НДС) для случаев, когда заявителями выступают физические лица; с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, в размере 39 202,00 руб. (с НДС) для случаев, когда заявителями выступают физические лица.

Также установлены размеры стандартизированных тарифных ставок на покрытие всех расходов ООО ,,AльфaГaзCтpoйCepвиc,,, связанных с проектированием, строительством газопровода, с мониторингом выполнения заявителем технических условий и осуществлением фактического присоединения к газораспределительной сети Общества

На основании пункта 1.5 Договора аренды доходы, полученные Арендатором в результате использования Газопровода, являются собственностью Арендатора.

Исходя из вышеизложенного, передача истцом  в аренду ответчику газопровода дает ООО «АльфаГазСтройСервис», как арендатору и газораспределительной организации, фактическую возможность осуществлять подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения и получение существенного дохода от осуществления такой деятельности.

Довод ответчика о том, что в указанном объекте отсутствует техническая возможность к подключению, что подтверждается письмом от ООО «Газпром газораспределение Томск» от 01.06.2020 №1405 об отсутствии пропускной способности, судом не принимается во внимание, поскольку данное письмо (л.д.122, т.2) свидетельствует об отсутствии технической  возможности  увеличения объемов потребляемого газа для АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат», и не подтверждает отсутствие возможности подключения членов садовых некоммерческих товариществ.

Исходя из вышеизложенного, полученное Арендодателем по сделке -             100 рублей в месяц, очевидно в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

В материалы дела представлены письмо № 96/12-19 от 26.12.2019  ООО «Стимул», являющегося газораспределительной организацией, согласно которого заключение договора аренды Газопровода возможно с условием арендной платы в размере 1 200 000 руб. в год, то есть 100 000 руб. в месяц;  письмо № 1426 от 24.12.2019 ООО «Техногаз», являющегося газораспределительной организацией,  в соответствии с которым предварительный размер  арендной платы Газопровода составляет в размере 900 000 руб. в год, то есть в размере 75 000 руб. в месяц, для более подробного расчета арендной платы необходима информация о подключенных потребителях и фактическом объеме потребления им газа.

Данные письма являлись ответами на предложение истца о выборе ГРО и представлении коммерческого предложения  об условиях принятия спорного Газопровода в аренду.

Довод ответчика о том, что письма датированы декабрем 2019 года, тогда как сделка совершена в сентябре 2019 года, судом не принимается во внимание, поскольку не представлено доказательств какого либо существенного изменения обстоятельств возможной передачи Газопровода в аренду за указанный период. 

Из имеющихся в материалах дела договоров аренды газопроводов, заключенных  ООО «Стимул», ООО «Техногаз» в качестве Арендаторов следует, что арендная плата  в месяц составляет 1 000 рублей и 5 000 рублей; из договоров, в которых ООО «АльфаГазСтройСервис» является Арендатором, а ООО «Бастион» - Арендодателем, следует, что арендная плата  в месяц составляет  1 000 рублей,  что превышает размер арендной платы, установленный в спорном Договоре аренды в 10 и 50 раз. 

Довод ответчика, что цена за эксплуатационные услуги по договорам между ООО «АльфаГазСтройСервис» и ООО «Бастион» значительно превышает арендную плату, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела и спорного договора.

Согласно отчету № 191212/255 от 12.12.2019, выполненному оценочной компанией ООО «ПАРА ГРУПП», рыночная стоимость арендной платы за использование газопроводом высокого давления 2-й категории, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, за год по состоянию на 12 декабря 2019 года, составляет 1 025 655, 34 руб. в год, то есть 85 471 руб. в месяц.

По мнению ответчика, данный отчет является недопустимым доказательством, поскольку размер арендной платы определен  доходным методом, что является  необоснованным, о чем указано  в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 г. № 310-ЭС17-21530.

Вместе с тем, в рассматриваемом Верховным судом РФ деле предметом иска являлось взыскание неосновательного обогащения в связи с использованием муниципальных газораспределительных сетей, по которым осуществляется поставка газа потребителям без внесения за это платы, при этом судом рассматривался механизм определения размера арендной платы за газопровод исходя из единственной возможности его эксплуатации - транспортировки газа. Суд пришел к выводу, что доходный метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.

Однако, предметом рассмотрения настоящего дела является не установление факта неосновательного обогащения, как в деле, рассмотренном Верховным Судом РФ, а оспаривание договора на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ как сделки, являющейся убыточной для ООО «СтройГазИнвест». 

Газопровод в деле, по которому вынесено определение Верховным Судом РФ, на которое ссылается ответчик, использовался только для прохождения по нему газа, в то время как в рассматриваемом деле газопровод может использоваться не только для прохождения газа, но и для подключения к нему объектов, т.е. у газораспределительной организации есть еще один источник дохода от эксплуатации газопровода - плата за подключение к сетям газораспределения.

Бесспорных доказательств того, что установить более высокий размер арендной платы невозможно, экономическая обоснованность заключения спорного договора по цене 100 рублей в месяц ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен способ защиты, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты, одним из  которых является признания оспоримой сделки недействительной.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания Договора аренды недействительным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167  ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, признание Договора аренды недействительным, то есть не порождающим последствий с момента его заключения, является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации Договора аренды, поскольку при недействительности  сделки запись о государственной регистрации, совершенная на ее основании, не соответствует действительности.

Таким образом, при признании недействительным Договора аренды подлежат  применению последствия недействительности сделки – ООО «АльфаГаз СтройСервис»  следует возвратить все переданное по Договору аренды № 1-АГ от 26.09.2019 имущество ООО «СтройГазИвест», запись о государственной регистрации договора аренды (дата регистрации 02.10.2019, номер регистрации 54:19:000000:4246-54/001/2019-1), содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, подлежит аннулированию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 6 000 рублей относится на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным Договор аренды № 1-АГ от 26.09.2019 газопровода высокого давления 2-й категории, протяженностью 8878 м, кадастровый (условный) номер 54:19:000000:4246, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Кубовинский, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройГазИвест» и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаГаз СтройСервис».

Применить последствия недействительности сделки - обществу с ограниченной ответственностью «АльфаГаз СтройСервис» возвратить все переданное по Договору аренды № 1-АГ от 26.09.2019 имущество обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазИвест»; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды (дата регистрации 02.10.2019, номер регистрации 54:19:000000:4246-54/001/2019-1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаГаз СтройСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИвест» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                              Т.В. Абаимова