АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 09 сентября 2025 года А46-11672/2025  

Резолютивная часть решения принята 23.08.2025 Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир масла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 568 148,94 руб. без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 03.06.2025 № Исх-ДИО/11453 (вх. от 26.06.2025 № 193890) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир масла» (далее – ответчик, ООО «Мир масла», Общество) задолженности по договору аренды № Д-Кр-31-9225 за период с 01.01.2021 по 21.06.2023 в сумме 72 732,61 руб. и пени в сумме 495 416,33 руб. за период с 11.02.2018 по 21.06.2023, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 01.07.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Обосновывая заявленные требования, Департамент сослался на наличие у ответчика просроченной задолженности по договору аренды № Д-Кр-31-9225.  

Ответчик указал на частичный пропуск сроков исковой давности, а также заявил о наличии переплаты в спорном периоде; кроме того, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев соответствующее ходатайство, суд отклонил последнее. 

Так, упрощённое производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращённых сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.  

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощённого производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи  

227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления № 10).  

Поскольку, как указывалось выше, целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия, суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе, и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.  

Ссылка ООО «Мир масла» на отсутствие в материалах дела пояснений относительно разночтений в расчётах, уточнений исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, а также необходимостью обоснования расчёта неустойки, отклоняются, поскольку все расчёты возможно проверить в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Так, причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.  

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ; о наличии иных доказательств, способных повлиять на выводы суда, сведений в материалах дела не имеется.  

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что:  

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;  

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Поскольку ни возражения ООО «Мир масла» против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства, ни материалы дела не содержат, и судом не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, наличие которых влечёт переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел дело в упрощённом производстве. При этом само по себе несогласие Общества с рассмотрением дела в порядке главы 29 АПК РФ не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Учитывая, что приведённые доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.  

Противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип  

обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд рассмотрел спор в рамах упрощённого производства.  

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 23.08.2025 путём подписания его резолютивной части, требования истца оставлены без удовлетворения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

02.09.2025 (вх. № 266444) Департамент обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу. С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Мир масла» на основании договора № Д-Кр-31-9225 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3230, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 135 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 25, общей площадью 6 349 кв.м. Участок предоставляется для строительства торгового комплекса (пункты 1.1, 1.2).  

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.2.2 договора арендатор обязан своевременно (не позднее 10 числа расчетного месяца) уплачивать получателю арендную плату.  

По доводам искового заявления в период с 01.01.2021 по 21.06.2023 ООО «Мир масла» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в сумме 72 732,61 руб., на которую начислены пени.  

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 28.04.2025 № Исх-ДИО/8863) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что повлекло передачу спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.  

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  

введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Во-первых, суд признаёт обоснованным довод ответчика о пропуске Департаментом сроков исковой давности.  

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.  

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 24.06.2025, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи.  

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период начинается не ранее 24.05.2022  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Поскольку по условиям договора аренды плата за земельный участок производится не позднее 10 числа текущего месяца, срок по требованию за май 2022 года является пропущенным; иными словами Департамент может требовать плату только, начиная с 01.06.2022.  

Факт передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3230 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Так, обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).  

Поскольку спорный земельный участок отнесён к категории муниципальных земель, при расчёте арендной платы необходимо применять постановление решением  

Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».  

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности по арендной плате является верным. Ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.  

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы.  

Сумму начислений (134 173,87 руб. ежемесячно в 2022 году, 98 027,97 руб. ежемесячно в 2023 году) и расчётные показатели ООО «Мир масла» не оспаривает, пояснив, что им производились оплаты, значительно превышающие выставляемый Департаментом размер, в доказательство чего к отзыву приложены платёжные поручения от 06.05.2022 № 451, от 10.06.2022 № 581, от 08.07.2022 № 687, от 10.08.2022 № 808, от 02.09.2022 № 903, от 10.10.2022 № 1041, от 10.11.2022 № 1183, от 09.12.2022 № 1309, от 09.01.2023 № 7, от 10.02.2023 № 122, от 10.03.2023 № 224, от 10.04.2023 № 338, от 10.05.2023 № 48, от 09.06.2023 № 544, от 10.07.2023 № 637.  

В соответствии с расчётом суда, по состоянию на 21.06.2023, размер переплаты ответчика с учётом пропуска срока исковой давности составлял 412 552,45 руб.; иными словами, задолженности у ООО «Мир масла» перед Департаментом не имеется.  

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй