Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                 дело № А42-9535/2018

« 12 » декабря 2018 года 

Резолютивная часть решения вынесена 06.12.2018. 

        Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – территориальное подразделение «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ»  (105005, 

<

...>, этаж 1, офис 1; 184650, 

<

...>, а/я 63; ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>; 184650, 

<

...>)  о взыскании 4 413 855 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 по доверенности, паспорт; 

ответчика -  не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 261 567 руб. 42 коп. за июль 2018 года по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-80/П от 15.12.2017, неустойки в размере 152 288 руб. 37 коп. за период с 26.08.2018 по 06.12.2018, всего 4 413 855 руб. 79 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием не представил.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  на основании статей 123, 136, 137, 156  АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, на уточненных исковых требованиях настаивал. 

          В порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора от 15.12.2017 № 51-02-80/П истец в июле 2018 года поставил в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик холодную воду, отводил сточные воды в систему коммунальной канализации.

Перечень домов, договорные величины потребления согласованы в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплачивать воду, водоотведение до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (раздел III договора).

         Поставив коммунальный ресурс по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счет № Р0000004225 от 31.07.2018, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 261 567 руб. 42 коп. 

        Претензионный порядок истцом соблюден 

        Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истец начислил неустойку в размере                         152 288 руб. 37 коп. за период с 26.08.2018 по 06.12.2018 и предъявил  к взысканию с основным долгом. 

          Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; организация, осуществляющая водоотведение, обязуется производить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Тарифы на воду и водоотведение утверждены истцу постановлением КТР Мурманской области от 18.12.2017 № 56/16.

Поставка воды, прием сточных вод, их объем, стоимость документально подтверждены, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Доказательства оплаты не представлены.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты  истец  начислил неустойку за период с 26.08.2018 по 06.12.2018 в размере 152 288 руб. 37 коп.,  предусмотренную пунктом 64 статьи 13, пунктом 64 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расчет приложен к заявлению об уточнении требований, не оспаривается ответчиком, проверен, признан достоверным.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса в заявленный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

         На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 413 855 руб. 79 коп. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 45 069 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 4 261 567 руб. 42 коп. основного долга,             152 288 руб. 37 коп. неустойки, всего: 4 413 855 руб. 79 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» неустойку за просрочку оплаты долга (4 261 567 руб. 42 коп.) с 07.12.2018 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты до оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» в федеральный бюджет 45 069 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.