АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-615/2014

г. Краснодар

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пекарня-магазин “Надежда”» (ИНН 0101003819, ОГРН 1020100507184) Сулеймановой Натальи Викторовны, представителя учредителей должника Надеина Романа Сергеевича, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», Кудзиева Алана Таймуразовича, Геера Валерия Валерьевича иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей должника Надеина Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2018 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А01-615/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пекарня-магазин “Надежда”» (далее − должник) представитель учредителей должника Надеин Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в отношении имущества ООО «Пекарня-магазин “Надежда”» по лотам № 1 − 5, договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения прав и подлежащих судебной защите законных интересов заявителей. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления правом.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что неопубликование сведений о торгах в местном издании является существенным нарушением порядка проведения торгов, нарушающее права иных лиц. Реализация дорогостоящего имущества должника в один день не отвечает принципу открытости торгов. Торги проведены с ограничением конкурентной среды. В нарушение норм процессуального права ответчик не осуществил явку представителя в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Сулейманова Н.В.

Определением суда от 27.09.2016 заявление конкурсного управляющего Сулеймановой Н.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» и не являющегося предметом залога утверждено с учетом изменений.

Суд определил внести изменения в положение, являющееся предметом залога по требованию конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» и не являющегося предметом залога, а именно: функции по организации и проведению торгов возложить на конкурсного управляющего Сулейманову Н.В., снижение цены за весь период действия публичного предложения установить не более чем на 50%.

Конкурсный управляющий объявил торги в форме аукциона на 15.02.2017. Прием заявок осуществлялся в период с 31.12.2016 по 10.02.2017, однако торги, назначенные на 15.02.2017, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Конкурный управляющий назначил повторные торги в форме аукциона на 20.04.2017. Прием заявок осуществлялся в период 13.03.2017 по 14.04.2017. По результатам торги, назначенные на 20.04.2017, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с сообщением о проведении торгов посредством публичного предложения организатором торгов (конкурсным управляющим Сулеймановой Н.В.) на сайте (www.m-ets.ru) электронной площадки ООО «МЭТС» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.05.2017, а также в газете «КоммерсантЪ» 06.05.2017 опубликовано сообщение о проведении открытых торгов имущества должника посредством публичного предложения по лотам № 1 − 5. Прием заявок осуществлялся с 14.06.2017 по 11.09.2017.

Из информации о торгах, размещенной на электронной площадке ООО «МЭТС», для участия в торгах, заявитель должен был зарегистрироваться на электронной площадке, подать заявку на участие в торгах и внести задаток в размере 10% от цены, сформированной на определенном периоде проведения торгов.

На продажу выставлено следующее имущество должника:

− основное строение, двухэтажное, из ракушечного блока, литера А, 702,3 кв. м, кад. № 01:01:0500096:25, земельный участок (земли населенных пунктов), 4416 кв. м, кад. № 01:01:0500096:9 мост декоративный, детская площадка (металлические сооружения), сооружения (навес сцена двухъярусная с лестницей, бильярдная, туалет, забор металлический по периметру, декоративный фонтан, забор металлический по периметру, декоративный фонтан, асфальтовое покрытие, канализационные сети). Местонахождение: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. М. Горького, 3;

− административное здание, литера А, 379,97 кв. м кад. № 01:01:0500096:28, земельный участок (земли населенных пунктов), 1585 кв. м кад. № 01:01:0500096:11, металлический забор, канализационные сети. Местонахождение: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. М. Горького, 5;

− здание магазина-пекарни, одноэтажное, литера А, кад. № 01:01:1100024:16, земельный участок (земли поселений) общ. пл. 1732 кв. м кад. № 01:01:11 00024:0008, подсобное помещение с навесом 45,6 кв. м, подсобное помещение с навесом 128 кв. м, бетонная площадка 42,1 кв. м с металлическими конструкциями в форме беседки, ворота металлические, забор кирпичный по периметру земельного участка. Местонахождение: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, ул. Советская, 118;

− стол бильярдный Классик-стоун РП 10, Киевница К-7 − 2 шт., треугольник 68 мм, сосна Т-2 − 12 шт., треугольник 68 мм, сосна Т-2 − 12 шт., кий РП Сфинкс цельный 6 шт., лампа зеленая штанга 3 плафона 2 шт., шары Start Billiards Premium 68 мм − 2 шт., теннисный стол START LINE GAME INDOOR с сеткой, ракетка DIAMOND SERIES Two Star ITTF, мяч три звезды белые 40 мм, стол бильярдный классик-стоун РП 9 фут.

Организатор торгов 11.08.2017 приостановил торги на основании поступившего уведомления от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 11.08.2017 № 1973 до рассмотрения по существу жалобы Надеина Р.С.

Решением управления от 17.08.2017 № А-26/18-1 антимонопольный орган признал жалобу необоснованной.

Организатор торгов возобновил торги посредствам публичного предложения по продаже имущества должника. Торги возобновлены с четвертого периода, связи с чем заявки принимались по 11.10.2017 до 23 часов 59 минут.

10 ноября 2017 года поступила жалоба Надеина Р.С. в антимонопольный орган и торги приостановлены до рассмотрения жалобы.

Решением управления от 15.11.2017 № А-30/18-1-17 антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. 

Организатор торгов возобновил торги посредствам публичного предложения по продаже имущества должника. Торги возобновлены с последнего дня приема заявок с 17.11.2017 00 часов 00 минут по 17.11.2017 до 23 часов 59 минут.

18 ноября 2017 года торги по лотам № 1, 2, 3, 4 признаны состоявшимися.

Победителем по лотам № 1 и 2 признан индивидуальный предприниматель   Кудзиев А.Т. Цена предложения по лоту № 1 − 4 574 489 рублей 85 копеек. Цена предложения по лоту № 2 − 1 744 057 рулей 35 копеек.

21 ноября 2017 года заключены договоры купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован 05.12.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2018.

По лоту № 3 победителем признан Геер В.В. Цена предложения составила  2 104 600 рублей.

22 ноября 2017 года заключен договор купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован 13.12.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2018. 

По лоту № 4 победителем признана Надеина С.М. Цена предложения составила 45 030 рублей.

06 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи. Однако поскольку выкупная цена к обусловленному сроку не была внесена, договор между сторонами, его заключившими, расторгнут.

Представитель учредителей, считая, что указанные торги проведены с существенными нарушениями, поскольку не размещена информация о предстоящих торгах в сети интернет по адресу: www.torgi.gov.ru, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.

В пункте первом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с положениями статьей 110 и 139 Закона о банкротстве. Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Федеральным законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом (приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, далее − Приказ от 23.07.2015 № 495).

Из материалов дела видно, что торги по продаже имущества должника приостанавливались два раза в связи с обжалованием представителем учредителя должника действий организатора торгов.

9 мая 2017 в печатном издании по месту нахождения должника в газете «Анонс» опубликована информация о проведении публичных торгов имущества ООО «Пекарня-магазин “Надежда”».

Информация о проведении торгов в отношении имущества должника опубликована на сайте (www.m-ets.ru) электронной площадки ООО «МЭТС» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.05.2017, а также в газете «КоммерсантЪ» от 06.05.2017 № 80.

Сообщение о приостановлении торгов в связи с поступившим от антимонопольного органа уведомления от 11.08.2017 № 1973 опубликовано организатором торгов на электронной площадке ООО «МЭТС» 25.08.2017 и в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2017 № 152. 

Сообщение о возобновлении торгов с 28.08.2017 по 11.10.2017 опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 26.08.2017 № 157.

Сообщение о приостановлении торгов в связи с поступившим от антимонопольного органа уведомления от 10.11.2017 № 2911 опубликовано организатором торгов на торговой площадке ООО «МЭТС» 16.11.2017. 

Сообщение о возобновлении торгов с 00 часов 00 минут 17.11.2017 до 23 часов 59 минут 17.11.2017 опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.11.2017 № 210.

Суды установили, что организатор торгов при возобновлении торгов в рамках своих полномочий, предусмотренных пунктом 6.2.1 Приказа № 495, установил новые дату и время проведения оставшихся трех этапов публичного предложения, а общий срок приема заявок на участие в торгах соответствовал требованиям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и составил 35 рабочих дней.

Решением управления от 17.08.2017 № А-26/18.1-17 жалоба представителя учредителей должника о правомерности действий организатора торгов, выразившихся не опубликовании единожды сообщения о проведении торгов в печатном издании («Анонс Республики Адыгея») по месту нахождения имущества должника информации о проведении торгов посредством публичного предложения признана необоснованной.

Антимонопольный орган указал, что порядок опубликования сообщений о проведении торгов не нарушен, поскольку публикация сообщения о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника, согласно действующему законодательству, является правом организатора торгов, а не его обязанностью. Действия организатора торгов признаны соответствующими действующему законодательству и не привели к ограничению конкуренции.

Решением управления от 15.11.2017 № А-30/18.1-17 жалоба представителя учредителей должника о неверной публикации сведений в отношении лота № 1, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении организатором торгов порядка проведения процедуры торгов, приводит к ограничению круга покупателей, также признана необоснованной.

Публикация информации о проведении торгов в печатных изданиях, а также на электронной площадке, и касающейся предмета торгов, порядка проведения, обеспечивала доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям. Любое лицо, желающее принять участие в торгах, могло ознакомиться с дополнительной информацией, касающейся предмета торгов, по телефонам и адресам, содержащимся в публикации. Определенность предмета торгов, его местонахождение, позволяла потенциальным покупателям сформировать представление об объекте торгов: установить имущество, выставленное на торги, в том числе его расположение.

Первоочередной целью продажи имущества должника путем публичного предложения является фактическая реализация имущества, не проданного ни на первых, ни на повторных торгах, по цене, которая наиболее приемлема для покупателя, в связи с чем цена и срок подлежат снижению.

Представитель учредителей должника не представил доказательств того, процедура проведения торгов в форме публичного предложения повлекла ограничение числа потенциальных покупателей либо невозможность потенциальных покупателей принять участие в торгах, подать заявки на участие в торгах.

Материалы дела свидетельствуют о завершении процедуры проведения торгов посредством публичного предложения по спорному имуществу должника и заключение по их результатам договоров купли-продажи, а также поступление денежных средств от продажи в конкурсную массу должника.

Истребование имущества, являвшегося предметом торгов, последующая процедура его повторной продажи потребуют значительного периода времени и повлекут увеличение судебных расходов в виде выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и иных расходов в рамках процедуры банкротства, а признание торгов недействительными и применение последствий недействительности договора купли-продажи не повлечет возможности удовлетворения требований кредиторов должника в большем объеме.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности сделки.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А01-615/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										Е.В. Андреева										М.Г. Калашникова