117/2023-46278(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18873/2022

г. Курган

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Решение в  полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при  

ведении протокола и аудиозаписи судебного секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 31 064 руб. 74 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт,  

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее –  ответчик) о взыскании 11 457 руб. 80 коп. расходов на установку общедомовых  приборов учета тепловой энергии, 19 606 руб. 94 коп. процентов за рассрочку  оплаты расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и  горячей воды.  

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении  требований в части процентов за рассрочку оплаты расходов на установку  общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды до 16 126 руб.  84 коп., представил акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по  спорному МКД от 14.04.2016, на исковых требованиях настаивал.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом принято уточнение требований, уточненный расчет, акт  допуска в эксплуатацию приобщены к материалам дела.  

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из  следующего.  

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей  поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям Курганской области.  

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме (далее -  МКД), по адресу: 

<

...>,  не обеспечили оснащение МКД общедомовым прибором учета в срок,  установленный Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261- ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  ФЗ № 261-ФЗ) (до 01.07.2012), истец во исполнение статьи 13 Закона № 261-ФЗ  заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень»  (исполнитель) договор от 14.06.2013 № 06/13 оказания услуг по проектированию  и установке узлов учета.  

Исполнитель установил ОДПУ тепловой энергии и горячего  водоснабжения в спорном МКД, что подтверждается представленными в  материалы дела актом выполненных работ № 36-Пр от 31.10.2013, актом о  приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 36 от 31.10.2023 и справкой об  их стоимости (по форме КС-3) № 36 от 31.10.2013 (в деле).  

Указанный ОДПУ допущен к эксплуатации, составлен акт допуска в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии, гвс от 14.04.2016 (в деле).  

Согласно расчету истца, расходы на установку прибора учета составили  121 218 руб. 27 коп.  

Как пояснил истец, он произвел начисление платы за установку ОДПУ  собственникам помещений в МКД, предъявил ее в единых расчетных  квитанциях.  

С учетом частичной оплаты, произведенной собственниками помещений в  спорном МКД, размер задолженности за установку ОДПУ составил 11 457 руб.  80 коп. (расчет, л.д. 8-11).  

С 2019 года управляющей организацией в отношении МКД по адресу: 

<

...>, является ответчик.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2022 № И-В-КГН- 2022-112801 с требованием погасить не возмещенные расходы на установку  общедомовых приборов учета (в деле).  

Поскольку претензия не удовлетворена, ссылаясь на понесенные затраты  на установку ОДПУ, на нарушение собственниками помещений в МКД и  обществом обязательств по оплате установки ОДПУ тепловой энергии, истец  

обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по  возмещению данных затрат.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники  помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день  вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение  таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть  оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и  общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды,  электрической энергии.  

Согласно части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые  осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией,  электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического  обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям,  входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов,  подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению  приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять  деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они  осуществляют.  

На основании части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013  организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия  по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов,  снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют,  объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно  присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения  и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были  оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в  установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность  по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых  энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к  местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и  оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В  случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не  исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных  объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно  также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с  необходимостью принудительного взыскания.  

При этом, граждане - собственники жилых домов, дачных домов или  садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах,  не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями  5 - 6.1 статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения  действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов,  оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы  указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими  не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим  периодом рассрочки.  

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета  используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму  процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в  размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату начисления, за исключением случаев, если  соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации, местного бюджета.  

Таким образом, положениями Закона № 261-ФЗ обязанность по  оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета  потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того,  предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на  возмездной основе. При этом, установка индивидуального прибора учета не  освобождает собственников помещений от обязанности установить  общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за  них данную обязанность в силу закона.  

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения  работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома  включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества  мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их  надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка  приборов учета и т.д.).  

Судом установлено, что собственники помещений спорного  многоквартирного дома не исполнили обязанность по установке общедомовых  узлов учета тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем, в  силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ такая обязанность возникла у  ресурсоснабжающей организации.  

При таких обстоятельствах, действия истца по установке общедомовых  приборов учета тепловой энергии являются законными, не противоречат воле  собственников, а на стороне собственников помещений в многоквартирных  домах возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку  приборов учета.  

В силу пункта 38(1) Правил № 491 в случае, если собственники  помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение  дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого  коммунального ресурса и, при этом, в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона   № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета,  собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого  прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абз. 2 данного  пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе  платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе  установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива  обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на  содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.  

Согласно абзацу 2 пункта 38(1) Правил № 491 счета на оплату расходов на  установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего  размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на  установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения,  выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в  соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного  (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного  (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения,  определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее  имущество.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая  оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать  напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома  денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного  (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в  случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и  ремонт общего имущества.  

Между тем, согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 16 Правил № 491, для решения вопросов по  пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в  многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг,  собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую  организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества  в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать  требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11, подпунктом «а» пункта 28  Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся  и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии,  обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской  Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в  себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию  общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на  содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество.  

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую  информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на  общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от  собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими  организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416,  пункты 24, 26 Правил № 491).  

При этом, исходя из положений статей 44, 161, 162 ЖК РФ, статьи 13  Закона № 261-ФЗ, пунктов 5, 11, 38 Правил № 491, наличие у управляющей  организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового  прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом  доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку  последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет  собственников помещений.  

Таким образом, ответчик, как лицо, специально нанятое собственниками  помещений для решения всех общих вопросов управления многоквартирным  домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано  возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов  учета в многоквартирном доме, управление которым осуществляет.  

Расходы на установку ОДПУ подлежат возмещению именно той  управляющей организацией, которая обслуживает МКД на дату обращения РСО  с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета, и в части,  не оплаченной собственниками помещений.  

Довод ответчика о предъявлении иска к нему как ненадлежащему  ответчику в силу того, что на момент проведения работ по установке прибора  учета указанным домом управляла иная управляющая компания, судом  отклонен, как несоответствующий нормам действующего законодательства.  

Учитывая установленный законодательством источник и механизм  возмещения затрат (пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус  управляющей организации, которая является исключительно лицом,  опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и  собственниками помещений в многоквартирном доме, по смыслу пункта 12  статьи - 13 Закона об энергосбережении смена управляющей организации не  может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение  затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем, вновь выбранная  управляющая организация (независимо от конкретных обстоятельств,  повлекших смену управляющей организации) является надлежащим ответчиком  по иску о взыскании расходов на установку ОПУ.  

Иное толкование закона привело бы к тому, что собственники помещений  в случае смены управляющей организации неосновательно обогащались бы за  счет ресурсоснабжающей организации, на которую законом об  энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат  при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению  учета коммунальных ресурсов (Определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС16- 1174 по делу № А28-1084/2015, Постановление Третьего Арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2017 № 03АП-8412/16 по делу N АЗЗ-29677/2015).  

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов  на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо,  

опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и  собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности  получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от  указанных собственников.  

В рассматриваемом случае собственники помещений указанном выше  многоквартирном доме не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13  Закона об энергосбережении. Ответчиком не оспаривается управлением  многоквартирным домом на момент обращения Истца с настоящими  требованиями.  

На основании вышеизложенного, именно ООО «НАШ ДОМ» является  надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным возместить расходы  ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета в  многоквартирном жилом доме, расположеннго по адресу: 

<

...>  

Ответчиком не представлено доказательств исполнения собственниками  помещений в многоквартирном доме либо управляющей организацией  обязанности по оснащению дома общедомовыми приборами учета тепловой  энергии. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу 11 457  руб. 80 коп. долга, составляющего расходы по установке ОДПУ в МКД.  

Учитывая изложенное, и то, что факт установки истцом и допуска в  эксплуатацию приборов учета в спорном МКД подтвержден материалами дела и  не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования о взыскании с ответчика 11 457 руб. 80 коп. долга являются  законными и обоснованными в силу пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ,  поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК  РФ), ответчиком документально не опровергнуты, в силу чего, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Ответчиком завялено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи  200 указанного Кодекса).  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном  порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока  осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015 г., иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на  

установку ОДНУ может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с  момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения  которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или  в рассрочку.  

Материалами дела подтверждается, что введение общедомового узла  учета в эксплуатацию произведено в отношении МКД ул. Карла Либнекхта, 27 в  г. Шадринске – 14.04.2016, ответчик не представил доказательств того, что  собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно  или с меньшим периодом рассрочки, чем предусмотрено частью 12 статьи 13  Закона № 261-ФЗ. Следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства по  компенсации истцу расходов, связанных с установкой ОДПУ, наступил по  истечении пятилетнего срока, то есть 14 апреля 2021 года. Поскольку течение  трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения пятилетнего  срока, предусмотренного частью 12 статьи Закона № 261-ФЗ, у истца не имелось  оснований для обращения с иском о взыскании с ответчика спорной суммы  ранее указанного срока.  

Таким образом, в отношении МКД отношении МКД ул. Карла Либнекхта,  27 в г. Шадринске срок исковой давности истекает 14.04.2024.  

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 22.11.2022 (штамп  канцелярии), то есть в пределах срока исковой давности.  

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности является необоснованным и отклоняется судом.  

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что при  предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат  увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением  рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер  процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой  ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истцом произведен расчет процентов в связи с предоставлением  рассрочки по оплате расходов по установке приборов учета в размере 16 126 руб.  84 коп. за период с 14.05.2016 по 14.09.2021.  

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим положениям  части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с учетом предусмотренного названной  нормой порядка оплаты равными долями в течение пяти лет. Расчет истца  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Исходя из размера заявленных требований, госпошлина по иску  составляет 2000 рублей.  

При обращении истца с настоящим иском госпошлина была оплачена в  размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 180644 от  28.09.2022 на основании определения об отмене судебного приказа по делу №  А34-16343/2022 от 18.10.2022 (л.д. 4-5).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 11 457 руб. 80 коп. основного долга, 16 126 руб. 84 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными  ст.395 ГК РФ за период с 14.05.2016 по 14.09.2021, а также 2 000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья С.С. Губанов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 1:31:00

Кому выдана Губанов Сергей Сергеевич