АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4400/2025

02 февраля 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инфо»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2023;

от администрации города Владивостока: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2025 № 1-3/6207;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/77д;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфо»

на решение от 23.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025

по делу № А51-16621/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфо»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: администрация города Владивостока, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и

природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,

Военная прокуратура Тихоокеанского флота о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>, далее - ООО «Инфо») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>, далее – Управление Росреестра) о признании незаконными решения выраженное в сообщении от 19.06.2015 № 25/011/002/2015-487 об отказе ООО «Инфо» в регистрации права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62931, площадью 1,7 Га, предоставленный для строительства базы отдыха, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, как несоответствующее Федеральному закону № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122); восстановлении нарушенного права ООО «Инфо» путем обязания Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права бессрочного (постоянного) пользования ООО «Инфо» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62931, площадью 1,7 Га, предоставленный для строительства базы отдыха, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток.

Вступившим в законную силу решением от 28.10.2015 по делу № А51-16621/2015 требования общества удовлетворены.

Военная прокуратура Тихоокеанского флота (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>) 28.04.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119435, 

<

...>, далее – Управление лесного хозяйства) и администрация города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, далее – администрация).

Решением от 23.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025, заявление Военной прокуратуры Тихоокеанского флота удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Инфо» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, производство по заявлению о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал на пропуск срока для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Настаивал на том, что вопрос подлинности правоустанавливающих документов ООО «Инфо» на земельные участки являлся предметом прокурорской проверки, состоявшейся в 2018 году. Выражает несогласие с выводами судов о принадлежности земельного участка Минобороны России, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах. Отмечает, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2023 не позволяет отнести земельный участок к землям Минобороны России, поскольку земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства базы отдыха.

Администрация и Минобороны России в отзывах выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статей 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда и системы веб-конференции, представители ООО «Инфо», администрации и Минобороны России поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Реализуя конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия, арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 309 АПК РФ).

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 № 29-П).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2023 № 305-ЭС21-6044).

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во- первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2).

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления № 52).

Судами из материалов дела установлено, что основанием для вынесения решения от 28.10.2015 по настоящему делу явились государственные акты серии от 20.10.1995 ПК-28 № 00591, от 20.10.1995 ПК-28 № 00592, выданные товариществом с ограниченной ответственностью МП «Инфо» (далее – ТОО МП «Инфо»), содержащие сведения о том, что на основании постановлений главы администрации от 09.10.1995 № 1200, № 1201 ТОО МП «Инфо» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки на о. Русский г. Владивостока.

Военный прокурор Тихоокеанского флота в обоснование заявления для отмены решения от 28.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что на момент его вынесения земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:62931 в силу закона принадлежал на праве собственности Российской Федерации и находился в ведении Минобороны России.

Также в материалы дела представлен запрос Военного прокурора Тихоокеанского флота, направленный в администрацию, в ответ (от 10.04.2025 исх. № 4373д/28) на который указано, что постановления администрации от 09.10.1995 № 1200, № 1201 о предоставлении ТОО МП «Инфо» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков администрацией в 1995 г. не издавались.

Постановление с реквизитами № 1200 за подписью главы администрации города ФИО5 датировано 01.11.1995 и поименовано как «О внесении изменений в постановление № 1020 от 14.09.95». Постановление № 1201 также датировано 01.11.1995 и поименовано как «О заключении договора безвозмездного бессрочного пользования помещением по адресу: ул. Посьетская, 28».

Иные постановления № 1200 и № 1201 администрацией не издавались.

Тогда как 09.10.1995 администрацией за подписью главы администрации города изданы постановления № 1101 по № 1104, которые не содержат сведений о ТОО МП «Инфо».

Указанные факты, по мнению Военного прокурора Тихоокеанского флота, свидетельствуют о том, что администрацией государственные акты на право частной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии от 20.10.1995 ПК-28 № 00591 и ПК-28 № 00592 в пользу ТОО МП «ИНФО» не выдавались, а постановления главы администрации от 09.10.1995 № 1200 и № 1201 не издавались, в связи с чем юридической силы иметь не могут.

Кроме того, из сообщения Управления лесного хозяйства от 11.04.2025 исх. № 4/2641, полученного в ходе проверки, следует, что земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:62931 входит в территорию Владивостокского лесничества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая приведенные Военной прокуратурой Тихоокеанского флота обстоятельства, принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии спора о праве в отношении спорного земельного участка, а также ставят под сомнение факт выдачи администрацией государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.10.1995 ПК-28 № 00591, от 20.10.1995 ПК-28 № 00592 ТОО МП «Инфо», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенная судами двух инстанций оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них.

У суда округа отсутствуют основания для иных выводов.

Не принимается во внимание судом округа довод кассационной жалобы, являющийся предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций о пропуске Военной прокуратурой Тихоокеанского флота срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что о нарушении прав Российской Федерации и Минобороны России стало известно по результатам контрольных мероприятий в апреле 2025 года, тогда как доказательств исследования указанного вопроса при проведении проверки в 2018 году ООО «Инфо» в нарушение положений 65 АПК РФ не представило.

Судами обоснованно учтено проведение в настоящее время надзорных мероприятий в сфере противодействия коррупции при использовании земель военного ведомства, а также отсутствие окончательного процессуального решения по результатам проводимой в апреле 2025 года проверки исполнения органами предварительного следствия требований федерального законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно констатировали, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 28.04.2025 подано в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения заявления арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие ООО «Инфо» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что ООО «Инфо» при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежат взысканию 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А51-16621/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина