АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48616/2023

22 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в  судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной  ответственностью "ФерроКарбон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени  Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 748 437  рублей 57 копеек  

По встречному иску АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"  имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ФерроКарбон"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 744 руб. 89 коп.  

при участии в судебном заседании от ООО "ФерроКарбон": онлайн, 

от АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.  Дзержинского": онлайн.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "ФерроКарбон" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному  

обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.  

Дзержинского" о взыскании 49 748 437 рублей 57 копеек. 

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв.  Истец в предварительное судебное заседание не явился.  

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца. 

 

Ответчик по первоначальному иску Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" заявил  встречное исковое заявление о взыскании 20 744 рублей 89 копеек.  

В судебном заседании 16.11.2023 представитель АО "Научно-производственная  корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" заявил ходатайство об отложении  судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.  

Представитель ООО "ФерроКарбон" возражает относительно урегулирования спора  мирным путем.  

Суд отказывает в ходатайстве об отложении судебного заседания. 

Ответчик по первоначальному иску Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" просит суд  применить ст. 333 ГК РФ.  

Представитель ООО "ФерроКарбон" признает встречные исковые требования в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец указал, что между ООО  «ФерроКарбон» - Продавец (далее - Истец) и АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 7м/427 от  11.01.2023 г.  

Согласно условиям Спецификации № 1 к указанному договору поставки Поставщик  обязался передать, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию - топливо мазут с  содержанием серы до 1,26 % в количестве 1500 т по цене 39348,07 рублей за одну тонну с  учетом НДС и доставкой. Отгрузка согласно п. 2.1. договора поставки.  

Согласно п. 3.2. договора поставки расчеты по настоящему договору осуществляются  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа не  более 7 рабочих дней с даты приемки продукции Покупателем.  

Истец в рамках спецификации № 1 к договору поставки № 7м/427 от 11.01.2023 г.  Истец поставил Ответчику товар на сумму 57 636 758,94 рублей с учетом НДС. Ответчик  частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 9 606 988,69 рублей.  

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара задолженность  Ответчика перед Истцом составляет 48 029 770,25 рублей.  

02.08.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика по электронной почте, а также  заказной почтовой корреспонденцией претензию № 201 от 20.07.2023 г. с требованием о  погашении задолженности по оплате стоимости поставленного товара.  

В целях досудебного урегулирования спора между Истцом и Ответчиком было  заключено досудебного соглашение № 3228к/427 от 03.08.2023 г.  

По условиям заключенного соглашения Ответчик обязался погасить задолженность в  согласованные сроки по согласованному графику.  

Первый платеж в сумме 17 157 607,88 рублей должен был быть совершен Ответчиком  в срок до 20.08.2023 г.  

В нарушение достигнутых договоренностей, Ответчик перечислил лишь часть  платежа в сумме 4 791 099,70 рублей.  

Иных платежей от ответчика не поступило. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило  основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

 

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу  цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 48 029 770 руб.  25 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств,  опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с  ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 486-516 ГК РФ).  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГНК РФ в  размере 1 718 667,32 рублей за период с 18.03.2023 по 07.09.2023г. с продолжением  начисления по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 1 718 667,32 рублей за период с 18.03.2023 по 07.09.2023г.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.  Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки исходя из  следующего.  

Довод ответчика о необходимости снижения суммы процентов отклоняется судом  апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований для снижения размера заявленных к  взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной  в пункте 1 настоящей статьи.  

Размер процентов определен истцом в соответствии с действующей в  соответствующий период ключевой ставкой Банка России.  

Требование истца о продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению  на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств".  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном  объеме.  

Обращаясь со встречным иском, истец указал, что между ООО «ФерроКарбон» и АО  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» заключен договор № 7м/427 от  11.01.2023 по условиям которого, в соответствии с условиями Спецификации № 1 к  Договору, Дополнительному соглашению № 1 к договору, Продавец обязался отгрузить в  адрес Покупателя продукцию в размере 1500т. в срок до 30.04.2023.  

Продукция по договору, общей стоимостью 4 085 885,00 руб., была поставлена в  адрес покупателя с нарушением сроков поставки.  

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, Поставщик  уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости Товара, за каждый день  просрочки.  

За период просрочки поставки продукции с 04.05.2023 по 15.05.2023 (11 дней) сумма  неустойки, рассчитанной по правилам п.5.3 Договора, составляет 20 744,89 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило  основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано  совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).  

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или  договором денежную сумму.  

Общая сумма задолженности в размере 20 744,89 руб. была признана устно  ответчиком в судебном заседании 16.11.2023г.  

Суд принял данное признание иска (ч.1 ст.49 АПК РФ). 

 

Согласно абз.6 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, исковые требования суд удовлетворил в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная  сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению: 1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФерроКарбон" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 48 029 770 рублей 25 копеек основной долг, 1 718 667 рублей 32  копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей 00 копеек  государственную пошлину.  

3. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами с 08.09.2023г на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ.  

По встречному исковому заявлению: 1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФерроКарбон" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 744 рублей 89 копеек неустойку, 600 рублей 00 копеек  государственную пошлину.  

3. Возвратить Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек,  уплаченную по платежному поручению № 279 293 от 10.11.2023г.  

В результате зачета: 

 

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФерроКарбон" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 49 928 292 рубля 68 копеек.  

3. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами с 08.09.2023г на сумму основного долга48 029 770 рублей 25 копеек по правилам  ст. 395 ГК РФ.  

4. Возвратить Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек,  уплаченную по платежному поручению № 279 293 от 10.11.2023г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 2:29:00 

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна