АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года

Дело №

А55-8341/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   05 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  27 апреля 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Росинтек"

 

о взыскании  2 593 017 руб. 44 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель  ФИО2, 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росинтек" неосновательного обогащения в виде неосвоенных сумм авансовых платежей в размере 2 593 017 руб. 44 коп. по договору  № ИПС-67/2017 от 11.12.2017 (с учетом изменения истцом исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что по данным бухгалтерской отчетности ООО «Инжпутьстрой» в период с 27.12.2017 по 23.03.2018 на счет ООО «Росинтек» было совершено 7 платежей на общую сумму 15 000 000 рублей с назначением платежа «Аванс на выполнение работ по договору ИПС-67/2017 от 11.12.2017». Так же в бухгалтерской отчетности содержится информация о том, что по указанному в назначении платежей договору №ИПС-67/2017 от ООО «Росинтек» в адрес ООО «Инжпутьстрой»  работы выполнены на сумму 12 406 982, 56 рублей. Поскольку работы были выполнены не в полном объеме, истец  направил уведомление об отказе от  договора ИПС-67/2017  от  11.12.2017  и потребовал возврата денежных средств в сумме  2 593 017,44 руб. 

Неисполнения ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжпутьстрой» и ООО «Росинтек»   заключен договор  ИПС-67/2017 от 11.12.2017 на выполнение подрядных работ ( т. 1 л.д 87-113). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А56-64581/2018 ООО «Инжпутьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 03.04.2020 с требованием признать недействительными платежи, произведенные должником в адрес ООО «Росинтек», в том числе, на сумму 15 000 000 руб. по договору № ИПС-67/2017 от 11.12.2017 (обособленный спор № А56-64581/2018/сд.55). 

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по обособленному спору № А56-64581/2018/сд.55.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-64581/2018/сд.55, которым отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, произведенных должником в адрес ООО «Росинтек», в том числе, на сумму 15 000 000 руб. по договору № ИПС-67/2017 от 11.12.2017, оставленным без изменений  постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа,  установлено, что     исполнение обязательств сторон, в том числе, по договору подряда №ИПС-67/2017 от 11.12.2017, подтверждена материалами дела: договором подряда №ИПС-67/2017 от 11.12.2017, справками о стоимости выполненных работ, реестра актов выполненных работ, иных документов, в том числе и платежи по нему совершались в процессе осуществления со стороны должника и ответчика, как его контрагента, обычной хозяйственной деятельности. Доказательств фальсификации представленных ответчиком документов в материалы обособленного спора не представлено. Таким образом, указанными судебными актами установлено наличие встречного представления, т.е исполнение обязательств ООО «Росинтек» по договору № ИПС-67/2017 от 11.12.2017 на сумму 15 000 0000 руб. ( стр.5- 7 постановления).

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом  по делу А56-64581/2018/сд.55, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено фактическое   исполнение договорных обязательств со стороны  ответчика на спорную сумму  15 000 000 руб. , оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в сумме  2 593 017 руб.  44 коп. не имеется. 

При вышеуказанных  обстоятельствах , в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 593 017 руб. 44 коп., в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по  уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству, с   Общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой"     в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 35965 руб. 

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

    Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой"     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35965 руб. 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина