ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16016/2023

Дело № А41-93852/22

26 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2023,

 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.03.2023, ФИО4 по доверенности от 05.03.2022, 

от ООО «ТБСС» – ФИО5 по доверенности от 06.10.2022, 

от Министерства культуры Российской Федерации – ФИО6 по доверенности от 26.07.2022, 

от ФИО7 - извещено, представитель не явился;  

от ООО «АРТ-Курьер» - извещено, представитель не явился,        

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу № А41-93852/22,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» к Домодедовской таможне об оспаривании решения, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТБСС», общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Курьер», Министерство культуры Российской Федерации, ФИО7,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным Решения от 18.10.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10005030/181219/0367024 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу N А41-93852/22 признано незаконным и отменено решение от 18.10.2022г., принятое Домодедовской таможней о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10005030/181219/0367024.

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ООО «Антик Трейд» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц ООО «АРТ-Курьер», ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество, действуя при содействии таможенного представителя ООО «ТБСС», по авианакладной № 020-22332122 на территорию Российской Федерации ввезло товары: 1) картина «Вид на АЮ-Даг на закате», ФИО8 (1817-1900), 1863г., холст, масло, 59x77, в раме 75x91,5см», 2) картина «Ялтинская бухта, вид на гору Могаби и Ай-Петри», ФИО8 (1817-1900), 1890-е годы, доска, холст, масло, 20 x 24см., в раме 32 x 35,5см.

В целях таможенного оформления товара подана ДТ № 10005030/181219/0367024, со ставкой НДС - 0%.

В качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлено Экспертное заключение от 17.12.2019 №417-88, согласно которого исследуемые предметы относятся к культурным ценностям.

На основании статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена таможенным органом проведена проверка таможенной декларации и документов, подтверждающих сведения, заявленные в ней.

По результатам проверки составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.10.2022 №10002000/210/141022/А000098, согласно которого экспертом ФИО7 визуальный осмотр и идентификация проверяемых товаров перед оформлением и выдачей экспертного заключения не проводились.

Решением от 18.10.2022г. в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/181219/0367024, внесены изменения, в предоставлении преференции обществу отказано.

Не согласившись решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В декларации на товары должны быть указаны сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (подпункт 5 пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 150 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 статьи 150 Кодекса, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Положения указанного подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям.

Представление такого заключения является достаточным основанием для применения льготы.

В качестве документов, подтверждающих наличие налоговой льготы, декларантом представлено Экспертное заключение от 17.12.2019 №417-88, согласно которого картины «Вид на АЮ-Даг на закате» и «Ялтинская бухта, вид на гору Могаби и Ай-Петри», написанные ФИО8, относятся к предметам культурной ценности особого значения.

Правила проведения экспертизы культурных ценностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 №1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее - Правила проведения экспертизы).

Пунктом 2 Правил проведения экспертизы установлено, что Правила применяются в отношении: а) заявленных в качестве культурных ценностей движимых предметов, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза;

б) культурных ценностей, не подлежащих вывозу без обязательства их обратного ввоза, возвращенных в Российскую Федерацию после временного вывоза, за исключением культурных ценностей, указанных в пункте 11 статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее - культурные ценности, возвращенные после временного вывоза);

в) культурных ценностей, ввозимых в Российскую Федерацию;

г) культурных ценностей, в отношении которых правом Евразийского экономического союза не установлен разрешительный порядок вывоза;

д)    культурных ценностей, незаконно ввезенных и незаконно вывезенных и задержанных в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - задержанные культурные ценности).

Экспертиза проводится на территории Российской Федерации: по месту хранения объектов экспертизы; по месту нахождения заказчика экспертизы; по месту нахождения эксперта (пункт 7 Правил проведения экспертизы культурных ценностей).

Пунктом 15 Правил проведения экспертизы культурных ценностей проведение экспертизы включает в себя:

а) исследование объектов экспертизы;

б) измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы;

в)  применение критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 1425 (далее - критерии);

г) изучение информации об объектах экспертизы в специализированной литературе, а также в открытых источниках информации, печатных изданиях и сети "Интернет";

д) подготовка предложений по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы;

е) формулирование выводов по результатам проведения экспертизы;

ж) фотофиксация объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

з) составление экспертного заключения.

В настоящем случае, в Экспертном заключении от 17.12.2019 №417-88 отражено, что при проведении экспертизы использовался метод визуального и сравнительного анализа, а также рулетка измерительная и лупа просмотровая.

К экспертному заключению приложены фотографии картин, даны ссылки на подписи на кириллице с лицевой части картин, а также с их оборота, хотя фотографии к заключении сделаны только с лицевой стороны, что указывает на то, что фактически визуальный осмотр картин экспертом осуществлялся.

Вопреки доводам таможни, аналогично указанным в апелляционной жалобе, из представленных Пояснений от 03.05.2023 Исх. №030523- П-1 ООО «Арт-Курьер» следует, что в рамках организации оказания услуг эксперта по культурным ценностям по завершении авиаперевозки ООО «АРТ-Курьер» обеспечил приезд аттестованного Минкультуры России эксперта ФИО7 в грузовой терминал аэропорта Домодедово и уполномочил работника ФИО9, что подтверждается доверенностью от 14.01.2019 № 140119-Д, осуществлять координацию оказания транспортно-экспедиционных услуг, под которыми понимаются услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

ФИО9 также была уполномочена выполнять функции грузоотправителя при доставке груза из аэропорта Домодедово на склад ООО «АРТ-Курьер», что подтверждается транспортной накладной (прилагается).

Таким образом, ФИО7 приехала в аэропорт вместе с работником ООО «АРТ - Курьер» ФИО9 на личном легковом автомобиле последней, ФИО9 припарковала свой автомобиль на платной автостоянке возле здания Домодедово Карго по адресу Московская обл., г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, обеспечила эксперта средствами вскрытия и упаковки груза, к которым относится шуруповёрт, ножницы, скотч, содержащий фирменное наименование символики «АРТ-Курьер», с автостоянки возле здания Домодедово Карго эксперт ФИО7 направилась пешком в здание Домодедово Карго.

В 2019 году проход экспертов Министерства культуры Российской Федерации на территорию склада Домодедово Карго осуществлялся без оформления разовых пропусков, так как электронная система оформления пропусков и электронная система учета прохода посетителей в Домодедово Карго в декабре 2019 года не функционировала, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Домодедово Карго».

По завершении таможенного оформления груз, оклеенный брендированным скотчем ООО «АРТ-Курьер», был помещен в транспортное средство перевозчика ООО «ТБСС» в соответствии с транспортной накладной (прилагается) для дальнейшей транспортировки на склад ООО «АРТ-Курьер» и доставки получателю ООО «АнтикТрейд».

Довод заявителя апелляционной жалобы о непроведении экспером ФИО7 осмотра картин, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции от 04.05.2023г. эксперт ФИО7 пояснила, что лично присутствовала при осмотре картин, заключение подготовлено после осуществления ею визуального осмотра объектов культурных ценностей, на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, представлены цветные фотографии, на которых запечатлены объекты исследований в разных ракурсах, на заднем фоне фотографий можно идентифицировать помещение СВХ.

Полученные в ходе рассмотрения по настоящему делу документы, подтверждают факт личного осмотра экспертом картин «Вид на АЮ-Даг на закате» и «Ялтинская бухта, вид на гору Могаби и Ай-Петри» ФИО8

Вопреки доводам таможни, аналогично указанным в апелляционной жалобе, сам по себе факт отсутствия оформленного пропуска на склад СВХ и возможное нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1606 при совокупности полученных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии фактического смотра объекта культурных ценностей экспертом.

В подтверждение проведения осмотра товаров для целей проведения экспертизы ФИО7 также на обозрение суда и участвующих лиц представлены цветные фотографии, на которых запечатлены объекты исследований в разных ракурсах, на заднем фоне фотографий можно идентифицировать помещение СВХ.

Довод таможенного органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что указанные фотографии не являются доказательствами проведения осмотра, так как они не приобщены к экспертному заключению и не направлялись таможенному органу в ходе проверки судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельный.

Так, представленные ФИО7 в обосновании изложенных доводов фотографии, содержащие изображение предметов экспертизы в том числе на СВХ, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимым доказательством факта проведения экспертом осмотра товаров.

Доказательств того, что представленные экспертом фотографии сделаны не экспертом или не на территории склада, таможенным органом не представлены.

Представителем эксперта ФИО7 в ходе судебного заседания представленные ранее экспертом сведения подтверждены.

Факт проведения осмотра подтверждается сведениями, представленными в материалы дела третьим лицом ООО «ТБСС» письмом №537 от 24.04.2023 года, согласно которому, при приемке груза в перевозку водитель ООО «ТБСС» ФИО10 осуществил осмотр груза.

На грузе имелись следы вскрытия в виде брендированного скотча ООО «Арт- курьер».

Факт нанесения на упаковку брендированного скотча ООО «Арт-Курьер» свидетельствует о том, что указанная упаковка вскрывалась на территории склада «Домодедово-Карго» (том №2, л.д. 102-110).

Судом первой инстанции также дана оценка представленным в материалы дела доказательствам того, что по завершении таможенного оформления груз, оклеенный брендированным скотчем ООО «Арт-Курьер», был помещен в транспортное средство перевозчика ООО «ТБСС» в соответствии с транспортной накладной (том №2, л.д. 105- 106) для дальнейшей транспортировки на склад ООО «Арт-Курьер» и доставки получателю ООО «Антик Трейд».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные в материалы судебного дела доказательства подтверждают факт осмотра экспертом картин, задекларированных по ДТ № 10005030/181219/0367024.

Довод таможенного органа, согласно которого отсутствие информации о выданном эксперту пропуске на территорию склада свидетельствует о непроведении экспертом осмотра товара отклонен судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.26.1 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", доступ экспертов по культурным ценностям к ввозимым движимым предметам в зоне таможенного контроля в целях проведения экспертизы культурных ценностей осуществляется под надзором таможенных органов при предъявлении экспертом удостоверения эксперта по культурным ценностям.

Согласно представленных ООО «Арт Курьер» письмом от 03.05.2023 года исх. №030523-П-1 в материалы судебного дела сведений, в 2019 году проход экспертов Министерства культуры Российской Федерации на территорию склада «Домодедово Карго» осуществлялся без оформления разовых пропусков, так как электронная система оформления пропусков и электронная система учета прохода посетителей в Домодедово Карго в декабре 2019 года не функционировала (том №2, л.д.95-97).

В соответствии с письмом ООО «Домодедово Карго» от 24.04.2023 года б/н, пропуска в зону таможенного контроля «Домодедово Карго» не оформляет (том №2, л.д. 100).

В соответствии с письмом ООО «Домодедово Карго» №ИП00585/ДТС-23 от 05.05.2023 года, учет прохода на территорию грузового двора ООО «Домодедово Карго» не ведет. Проход/проезд на территорию грузового двора свободный. (Том №2, л.д. 142).

Указанные сведения также подтверждаются письмом ООО «Домодедово Секьюрити» №HII00369/E2S-23 от 10.05.2023 года, представленным в материалы дела Домодедовской таможней.

Так, согласно указанного письма, направить информацию о выдаче разового пропуска ФИО7 для нахождения на территории склада временного хранения ООО «Домодедово Карго» за период 10.12.2019 по 18.12.2019 не представляется возможным, так как срок хранения заявок на выдачу пропусков, журнала учета выданных пропусков истек 28.12.2020 года (том №3, л.д.З).

Таким образом, сведения об оформленном пропуске на имя ФИО7 не были представлены таможенному органу на стадии таможенной проверки не по причине неоформления такого пропуска, а по причине завершения сроков хранения информации о выданных пропусках.

Иных доказательств нарушения экспертом порядка проведения экспертизы таможенным органом не представлено.

Каких-либо иных оснований для непринятия заключения эксперта, как документа, подтверждающего право на льготу по уплате таможенных платежей при ввозе культурных ценностей, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 года по делу №А41-93852/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 Н.А. Панкратьева