﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15796/2019-ГК

г. Пермь

10 января 2020 года

Дело № А71-19301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей	 Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С., 

при участии:

от ответчика – ООО «Реалиа Сервис»: Кругликов А.Л., паспорт, доверенность от 26.09.2019;

от ответчика – ООО «ТД «Крелат»: Кругликов А.Л., паспорт, доверенность от 26.09.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Реалиа Сервис» и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крелат»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года по делу № А71-19301/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройКом» (ОГРН 1161832074799, ИНН 1841065640) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвэйл» (ОГРН 1161832081510, ИНН 1821013957), обществу с ограниченной ответственностью «Вилорис» (ОГРН 1167746880817, ИНН 7723474686), обществу с ограниченной ответственностью «Реалиа Сервис» (ОГРН 1081831002131, ИНН 1831127216), обществу с ограниченной ответственностью «Анкил» (ОГРН 1021801659868, ИНН 1835048068), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крелат» (ОГРН 1151832021330, ИНН 1831176830), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Крелат» (ОГРН 1151832026576, ИНН 1832136485)

третье лицо: Кузьмичев Алексей Николаевич,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИжСтройКом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (о взыскании неосновательного  обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения иска, принятого  судом  в порядке ст.  49 АПК РФ, истец  просит взыскать:

1. с общества с ограниченной ответственностью «Эвэйл» 780000 руб. неосновательного обогащения, 42184 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2. с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРЕЛАТ"  230905 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 12299 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

3. с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "КРЕЛАТ"  715850 руб. неосновательного обогащения, 53512 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

4. с общества с ограниченной ответственностью «Реалиа Сервис» 480000 руб. неосновательного обогащения, 35490 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

5. с общества с ограниченной ответственностью «Анкил» 201455 руб. неосновательного обогащения, 10730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВИЛОРИС» истцом заявлен  отказ  от иска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019 принят отказ от исковых требований в отношении ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Вилорис». В указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования к остальным ответчикам  удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчики ООО «Реалиа Сервис» и ООО «ТД «Крелат» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что суммы полученные ООО «Реалиа Сервис» и ООО «ТД «Крелат» от ООО «Эвэйл» не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку заявители жалобы как добросовестные контрагенты исполнили свои обязательства и получили исполнение в свою сторону, отношения ООО «Эвэйл» с другими организациями не влияют на действительность вышеуказанных договоров.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

Определением от  03.12.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил  судебное разбирательство.

От ответчиков, ООО «Реалиа Сервис» и ООО «ТД «Крелат» и истца поступили письменные  дополнения в обоснование заявленной позиции.  

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Реалиа Сервис» и ООО «ТД «Крелат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал  о  приобщении  к материалам дела  дополнительных  доказательств в обоснование своей позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Ходатайство  ответчиков, ООО «Реалиа Сервис» и ООО «ТД «Крелат» о приобщении дополнительных  доказательств рассмотрено  и  удовлетворено  судом апелляционной инстанции  на  основании  ч. 2 ст.  268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года с расчетного счета ООО «ИжСтройКом», открытого в ПАО КБ «УБРИР», были переведены  денежные средства в размере 8 392 853,92 руб. на расчетный банковский счет № 40702810110000064026, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий  ООО «Вилорис», по основанию платежа осуществления перевода: «Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза». Данный факт подтверждается выпиской с расчетного банковского счета ООО «ИжСтройКом» (том 5 л.д.100-101).

Впоследствии, 23 марта 2017 года с расчетного банковского счета № 40702810110000064026, открытого в АО «Тинькофф банк», принадлежащего ООО «Вилорис», был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет № 40702810601080000353, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ООО «ЭВЭЙЛ», в размере 6 419 122,31 руб., по основанию осуществления перевода: «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента». Данный факт подтверждается выпиской с расчетного банковского счета ООО «Вилорис» (том 5 л.д. 82).

Далее, как указывает истец, с целью незаконного обналичивания похищенных у ООО «ИжСтройКом» денежных средств, 24 марта 2017 года с расчетного банковского счета №40702810601080000353, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащего ООО «Эвэйл», были осуществлены фиктивные переводы денежных средств на расчетные счета ряда организаций, в том числе:

- 780 000 рублей на расчетный банковский счет № 40702810301089000353, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ООО «Эвэйл», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Перевод денежных средств между счетами»;

- 230 000 рублей на расчетный банковский счет № 40702810268000006360, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ООО «Реалиа Сервис», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Возврат денежных средств по договору займа №1 от 10.01.2017 г.»;

- 201 455 рублей на расчетный банковский счет № 40702810918260000813, открытый в ПАО «Акбарс» банк», принадлежащий ООО «АНКИЛ», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Оплата по счету №6 от 27.03.2017 за ТМЦ»; 

- 230 905,50 рублей на расчетный банковский счет № 40702810518000052018, открытый в АКБ «Ижкомбанк», принадлежащий ООО «ТД «Крелат», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Оплата по спецификации №1 от 17.03.2017 г. к договору поставки №ЭВ-16 от 17.03.2017 г.»;

- 751 850 рублей на расчетный банковский счет № 40702810210000064560, открытый в АО «Альфабанк», принадлежащий ООО НПП «КРЕЛАТ», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Оплата по счету №10 от 22.03.2017 по договору поставки №ЭВ-14 от 01.03.2017 г. за ТМЦ».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2017, проведенным следователем СС отдела  по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР в рамках уголовного дела №11701940015003002 (том 5 л.д. 104-108).

Истец указывает  на фиктивность сделок,  а  также незаконность действий бывшего директора ООО «ИжСтройКом» Ламбина Н.П. по перечислению денежных средств, ссылается на  материалы уголовного дела № 11701940015003002, возбужденного 30.04.2017 ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР по факту хищения денежных средств у ООО «ИжСтройКом», а также постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2017 года о наложении ареста на денежные средства всех предприятий, участвовавших в незаконной схеме выведения денежных средств в неконтролируемый государством оборот.

Кроме того, как указывает истец, в ходе предварительного следствия установлено, что осуществление всех вышеуказанных переводов производилось одним лицом с использованием одного и того же ip-адрес 92.55.16.78, принадлежащего ООО «Аспект», директором которого являлся Кузьмичев А.Н. Также установлено, что между ООО «Эвэйл» и ответчиками никаких договорных отношений не существовало, то есть деньги были обналичены по просьбе директора ООО «Эвэйл» Ладыгина А.О. Данные факты, как указывает истец, также подтверждаются свидетельскими показаниями Ладыгина А.О., Иванова И.Л., Иванова И.Л., Капустина С.С.

Таким образом, как считает истец, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчики приобрели и сберегли имущество (денежные средства) за счет истца ООО «ИжСтройКом».

Направленные в адреса ответчиков претензии исх.№ 113 от 18.09.2017, исх.№114 от 18.09.2017, исх.№115 от 18.09.2017 исх.№11б от 03.10.2017, исх.№11б от 03.10.2017 с требованием вернуть денежные средства оставлены   ответчиками без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой инстанции исходил из доказанности  материалами  дела  неосновательного    обогащения ответчиков за счет  истца и  наличия оснований для удовлетворения заявленного  иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014. 

Требования истца о взыскании  неосновательного обогащения мотивированы неправомерным завладением ответчиками  денежными средствами, принадлежащими  истцу.

Материалами  дела  подтверждается регистрация ООО «ИжСтройКом» при создании 19 сентября 2016 года, общество  поставлено на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике с присвоением ИНН 1841065640, ОГРН 1161832074799. 

17 октября 2016 года на должность директора ООО «ИжСтройКом» назначен Ламбин Николай Павлович. 

08 декабря 2016 года ООО «ИжСтройКом в лице директора Ламбина Н.П. в филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральского банка Реконструкции и Развития» по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 2а, открыт расчетный счет № 40702810064280001378 для осуществления расчетно-кассовых операций в рублях РФ.

ООО «Вилорис» зарегистрировано при создании 20 сентября 2016 года, поставлено на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве с присвоением ИНН 7723474686, ОГРН 1167746880817.

13 сентября 2016 года на должность директора ООО «Вилорис» назначена Корнилова Мария Николаевна. 

09 января 2017 года ООО «Вилорис» в лице директора Корниловой М.Н.., действовавшей по указанию Кузьмичева А.Н., в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский пр. 10 стр. 1, открыт расчетный счет №40702810110000064026, в целях осуществления расчетно-кассового обслуживания ООО «Вилорис» в рублях РФ, с подключением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В  ходе проведения следственных мероприятий, проводимых  в рамках  уголовного дела №11701940015003002, где постановлением  следователя Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Ижевску капитаном милиции Фазлеевой А.Р. от 25.02.2019  Кузьмичев Алексей Николаевич привлечен в качестве обвиняемого,  установлено, что в начале марта 2017 года к Кузьмичеву А.Н. обратился его знакомый Ламбин Н.П., являвшийся директором ООО «ИжСтройКом», с просьбой перевести денежные средства ООО «ИжСтройКом» в сумме около 8 000 000 из безналичной формы в наличную форму, в связи с возможным блокированием расчетных счетов ООО «ИжСтройКом».

После чего, Кузьмичев А.Н. передал Ламбину Н.П. реквизиты расчетного счета ООО «Вилорис» №40702810110000064026, открытого 09.01.2017 в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский пр. 10 стр. 1, и, вводя Ламбина Н.П. в заблуждение, под предлогом дальнейшего возврата денежных средств Ламбину Н.П. в наличной форме, предложил Ламбину Н.П. закрыть счет и 08.12.2016 перевести денежные средства ООО «ИжСтройКом» с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» № 40702810064280001378 открытого 08.12.2016 в филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральского банка Реконструкции и Развития» по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 2а, на расчетный счет ООО Вилорис» №40702810110000064026, открытый 09.01.2017 в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский пр. 10 стр. 1, по переданным реквизитам, указав в назначении платежа «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента. Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза».

Ламбин Н.П., будучи введенный Кузьмичевым А.Н. в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях, на предложение Кузьмичева А.Н. согласился и 20.03.2017, в дневное время, лично обратился в филиал «Пермский» ПАО КБ «Уральского банка Реконструкции и Развития», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 2а с заявлением о закрытии расчетного счета ООО «ИжСтройКом» №40702810064280001378 и о перечислении остатка денежных средств в сумме 8 392 853 рубля 92 копейки с данного расчетного счета на расчетный счет ООО «Вилорис» №40702810110000064026, открытый 09.01.2017 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский пр. 10 стр. 1 по основанию «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента. Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза».

21 марта 2017 года с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» № 40702810064280001378, открытого 08.12.2016 в филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральского банка Реконструкции и Развития» по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 2а, на расчетный счет ООО «Вилорис» №40702810110000064026, открытый 09.01.2017 в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский пр. 10 стр. 1, перечислены денежные средства в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки по основанию «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента. Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза».

Впоследствии, 23 марта 2017 года с расчетного банковского счета № 40702810110000064026, открытого в АО «Тинькофф банк», принадлежащего ООО «Вилорис», был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет №40702810601080000353, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ООО «Эвэйл», в размере 6 419 122,31 руб., по основанию осуществления перевода: «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента». Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками с расчетных банковских счетов ООО «ИжСтройКом» и ООО «Вилорис», и не опровергаются ответчиками.

24 марта 2017 года с расчетного банковского счета №40702810601080000353, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащего ООО «ЭВЭЙЛ», были осуществлены фиктивные переводы денежных средств на расчетные счета ряда организаций, в том числе:

- 780 000 рублей на расчетный банковский счет № 40702810301089000353, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ООО «Эвэйл», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Перевод денежных средств между счетами»;

- 230 000 рублей на расчетный банковский счет № 40702810268000006360, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ООО ««Реалиа Сервис», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Возврат денежных средств по договору займа № 1 от 10.01.2017 г.»;

- 201 455 рублей на расчетный банковский счет № 40702810918260000813, открытый в ПАО «Акбарс» банк», принадлежащий ООО «АНКИЛ», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Оплата по счету №6 от 27.03.2017 за ТМЦ»;

- 230 905,50 рублей на расчетный банковский счет № 40702810518000052018, открытый в АКБ «Ижкомбанк», принадлежащий ООО «ТД «Крелат», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Оплата по спецификации №1 от 17.03.2017 г. к договору поставки №ЭВ-16 от 17.03.2017 г.»;

- 751 850 рублей на расчетный банковский счет № 40702810210000064560, открытый в АО «Альфабанк», принадлежащий ООО НПП «КРЕЛАТ», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Оплата по счету №10 от 22.03.2017 по договору поставки №ЭВ-14 от 01.03.2017 г. за ТМЦ».

При этом осуществление всех вышеуказанных переводов производилось одним лицом с использованием одного и того же ip-адрес 92.55.16.78, принадлежащего ООО «Аспект», директором которого являлся Кузьмичев А.Н.

Указанные выше обстоятельства установлены в ходе расследования по уголовному делу №11701940015003002, следуют из постановления от 25 февраля 2019 года о привлечении Кузьмичева А.Н. в качестве обвиняемого. В частности  указано,  что 21 марта 2017 года денежные средства в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки поступили на расчетный счет ООО «Вилорис» № 40702810110000064026 в результате чего, Кузьмичев А.Н., являясь фактически единоличным исполнительным органом подконтрольного ему ООО «Вилорис», имея единоличное право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Вилорис» № 40702810110000064026, путем обмана директора ООО «ИжСтройКом» Ламбина Н.П. завладел денежными средствами ООО «ИжСтройКом» в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив, причинив ООО «ИжСтройКом» имущественный ущерб в особо крупном размере.  Таким образом, Кузьмичев А.Н. путем обмана директора ООО «ИжСтройКом» Ламбина Н.П. похитил денежные средства с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» №40702810064280001378, принадлежащие ООО «ИжСтройКом» в сумме 8 392 853,92 рублей, перечислив денежные средства в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки на расчетный счет ООО «Вилорис» № 40702810110000064026, открытый 09.01.2017  в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский пр. 10 стр. 1, (счет открывался по месту нахождения организации г. Ижевск, ул. Тимирязева, 13) причинив ООО «ИжСтройКом» материальный ущерб в особо крупном размере.  Похищенные денежные средства Кузьмичев А.Н. обратил в свою собственность, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кузьмичев А.Н. причинил ООО «ИжСтройКом» имущественный ущерб в сумме 8 392 853  рубля 92 копейки, в особо крупном размере.

В п. 2 ст.  1105 ГК РФ указано, что  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие  об осуществлении  операций по перечислению денежных средств с расчетного банковского счета ООО «ИжСтройКом» на расчетный банковский счет ООО «Вилорис», далее на расчетные банковский счет ООО «Эвэйл» и впоследствии на расчетные банковские счета, принадлежащие ответчикам,  в отсутствие гражданско-правовых отношений между участниками банковских операций, без каких-либо законных на то оснований и в целях создания видимости совершения реальной сделки,  принимая во внимание  обстоятельства, установленные в ходе расследования по уголовному делу №11701940015003002,  учитывая, что  перевод денежных  средств производился одним лицом с использованием одного и того же ip-адрес 92.55.16.78, принадлежащего ООО «Аспект», директором которого являлся Кузьмичев А.Н.,  суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об обоснованности  требований истца, взыскав с ответчиков денежные средства в качестве неосновательного  обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном  размере.

Изложенные в обоснование  апелляционной жалобы  доводы ответчиков, ООО «Реалиа Сервис» и ООО «ТД «Крелат» о том,  что полученные денежные средства ошибочно  квалифицированы судом в качестве неосновательного обогащения, рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклоняются.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ, разъяснений информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как  следует  из  материалов дела,  денежные средства в сумме 230 000 руб. получены  ООО «Реалиа Сервис»  в качестве  возврата денежных средств по договору займа № 1 от 10.01.2017;  ООО «ТД «Крелат» денежные средства в сумме 230 905,50 руб.  перечислены в качестве оплаты  по спецификации №1 от 17.03.2017 к договору поставки №ЭВ-16 от 17.03.2017.

При рассмотрении дела  судом  первой инстанции ООО «ТД «Крелат» был  представлен  договор  поставки  от  17.02.2017 № ЭВ-16, согласно  которому ООО ТД «КРЕЛАТ»  поставило  ООО «Эвэйл» продукцию (гипс Г-16 в количестве 9600 кг, указанную  в спецификации от  17.02.2017 № 1 на сумму 230905,5 руб., а также  товарную накладную от  02.03.2017, подписанную  от покупателя Афанасьевым Д.П. 

В обоснование  получения денежных  средств от ООО «Эвэйл» в качестве  возврата денежных средств по договору займа № 1 от 10.01.2017 ООО «Реалиа Сервис» представило договор  займа, согласно  которому ООО «Реалиа Сервис» выступило  займодавцем,  расходный кассовый ордер  на получение денежных  средств в сумме 460000 руб.  ООО «Эвэйл» в лице Афанасьева Д.П.

Суд  апелляционной инстанции  предложил ответчикам  в обоснование своих  возражений  по  обстоятельствам наличия между ООО «Реалиа Сервис», ООО «ТД «Крелат» и ООО «Эвэйл» реальных  гражданско-правовых отношений представить  дополнительные пояснения.

ООО «Реалиа Сервис» в обоснование наличия финансовой возможности  выдачи  займа представило  кассовую  книгу за 10.01.2017, наличие денежных  средств в кассе обусловлено  поступлением денежных  средств от  директора и участников общества.

ООО «ТД «Крелат» представило  договор  поставки от  24.02.2017 № 6, заключенный с ООО «Орглайн», универсальный передаточный документ от  24.02.2017 на получение продукции на общую  сумме 180460 руб., включая гипс Г-16 в количестве 9600 кг,  а также акт  сверки  расчетов, из которого  следует  наличие задолженности  в пользу поставщика в сумме 312995,89 руб.

Возражая против представленных  пояснений, истец указал на имитацию  ответчиками  договорных отношений, сославшись  на  материалы уголовного дела, протоколы допросы свидетелей, то  обстоятельство, что  перевод денежных  средств производился одним лицом с использованием одного и того же ip-адрес 92.55.16.78, принадлежащего ООО «Аспект», директором которого являлся Кузьмичев А.Н.,  а также представил заявление   Ладыгина А.О. по вопросу выдачи  доверенности на имя Афанасьева Д.П., где  Ладыгин А.О. указал, что  доверенность от  20.12.2016 была подписана им 26.01.2018.

Оценив представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ в совокупности, учитывая протоколы  допроса свидетеля Ладыгина А.О. от  24.07.2017, который фактически являлся   номинальным директором ООО «Эвэйл», не смог дать  каких-либо пояснений касательно финансово-хозяйственной деятельности  данного общества, протоколы очной ставки от 21.08.2017 и 15.09.2017, протокол  допроса директора ООО «ТД «Крелат» Кузьмичева Д.Н. от  11.07.2017, который также не  смог  пояснить основания перечисления денежных  средств от  ООО «Эвэйл», отсутствие безусловных  доказательств выдачи  займа ООО «Реалиа Сервис», так как операции  с денежными средствами  производились  в наличной форме,  что  не  характерно для отношений между  юридическими  лицами,  соотнести  указанные поступления с операциями, отраженными в выписке по счету не представляется возможным в связи с различным указанием назначений платежей, а также по  причине отсутствия всей совокупности  документов бухгалтерского  учета,  отсутствие безусловных  доказательств  приобретения ООО «ТД «Крелат» продукции для перепродажи, так как нет доказательств оплаты товара,  его  доставки и  хранения,  а также то  обстоятельство, что  перевод денежных  средств производился одним лицом с использованием одного и того же ip-адрес 92.55.16.78, принадлежащего ООО «Аспект», директором которого являлся Кузьмичев А.Н.,    суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции  об отсутствии реальных  отношений между ответчиками  и оснований для получения денежных  средств, в связи с чем взысканные соответчиков денежные средства обоснованно квалифицированы судом     в качестве неосновательного  обогащения и взысканы в пользу истца с учетом причитающихся процентов.

Все дополнительно  представленные ответчиками  в обоснование доводов апелляционной жалобы  доказательства рассмотрены судом  апелляционной инстанции и оценены. Вопреки  позиции  апеллянта, представленные документы не  подтверждают  реальность спорных правоотношений с участием   ООО «Эвэйл» и, как следствие, обоснованность  получения денежных средств.

Иных  доводов  апелляционная жалоба не  содержит, иные ответчики судебный акт  не  оспаривают.

При названных обстоятельствах,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года по делу № А71-19301/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов 

 

C155458515494494047@