АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3806/2022

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173025, 

<

...>, кв. 83)

о взыскании 551 929,25 руб.,

третье лицо: гр. ФИО2

при участии

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.11.2022 №1; 

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представителя не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее - истец, ООО «Электросервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее - ответчик, ООО «Спецсервис») о взыскании 551 929,25 руб., в том числе: 506 357,11 руб. задолженности за поставленный товар по договору №00021/2022 от 27.01.2022, 45 572,14 руб. пени за неисполнение обязательств по договору, а также судебные расходы.

Определением суда от 06.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.08.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требования о взыскании неустойки, а также направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, указал, что представленные истцом копии документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил истребовать от истца подлинник УПД №ЗВ000039053/96 от 18.02.2022 (Том 1, л.д. 37).

25.08.2022 истец направил возражения на отзыв ответчика (Том 1, л.д. 41).

Определением от 05.09.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.10.2022. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поручителя по договору поручительства от 27.01.2022 ФИО2.

04.10.2022 ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором против исковых требований истца возражал, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требования о взыскании неустойки, поскольку претензия от 18.04.2022 не содержала требования о выплате пеней, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ответчика (Том 1, л.д. 52 – 54).  

04.10.2022 третье лицо направило пояснения по иску, просило отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела (Том 1, л.д. 55).  

Суд определением от 04.10.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 25.10.2022.

Суд определением протокольным от 25.10.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, отложил судебное разбирательство до 16.11.2022.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика 506 357,11 руб. задолженности за поставленный товар по договору №00021/2022 от 27.01.2022, 42 534,0 руб. пени за неисполнение обязательств по договору за период с 01.10.2022 – 11.11.2022, а также судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований и возражениях на отзыв ответчика. 

Ответчик в судебное разбирательство не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседание, возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, учитывая, что доказательств невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание к ходатайству не приложено, доводов о необходимости исследования каких-либо доказательств, которые не были исследованы судом ранее не заявлено, суд счел его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований. Кроме того, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №00021/2022 от 27.01.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупать принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки (Том 1 л. д 6 - 8).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных.

Срок действия договора с 27.01.2022 по 31.12.2022 включительно. Срок действия договора может быть продлен на тех же условиях на новый срок, о чем стороны составляют и подписывают отдельное дополнительное соглашение. Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращения финансовых обязательств и платежей, возникших до его окончания в соответствии с условиями настоящего договора, а также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.1 договора оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки. 

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Кроме того, 27.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключили договор поручительства к договору поставки №00021/2022 от 27.01.2022, по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Спецсервис» его обязательств по договору поставки № 00021/2022 от 27.01.2022 полностью (Том 1 л.д. 9).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору №00021/2022 от 27.01.2022 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, включая ущерб, возникший при наложении на кредитора компетентными органами РФ штраф или иной материальной ответственности за не полученные в срок платежи по договору поставки №00021/2022 от 27.01.2022 (п. 2).

Плата за предоставление поручительства настоящим договором не предусматривается (п. 7). 

Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ЗВ000038919/96 от 16.02.2022, №ЗВ000038951/96 от 16.02.2022, №ЗВ000039053/96 от 18.02.2022 на общую сумму 506 357,11 руб., которые подписаны и скреплены печатями организаций (Т 1. л.д 10 - 12).

В связи с отсутствием оплаты, 19.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2022 с требованием оплатить задолженность в трехдневный срок с момента её получения (Т 1. л.д 13 14).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 506 357,11 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций универсально-передаточными документами и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что сумма, предъявленная к оплате не соответствует фактическому объему поставки, поскольку товары, указанные в представленном в материалы дела УПД №ЗВ000039053/96 от 18.02.2022 на сумму 5 202,13 руб. отсутствуют на складе, судом отклоняются, так как в истцом на обозрение суда был представлен оригинал УПД №ЗВ000039053/96 от 18.02.2022 на сумму 5 202,13 руб., на котором содержится подпись и печать ответчика. 

Товар принят без каких либо замечаний по качеству и количеству. При этом отсутствие товара на складе покупателя при наличии доказательств его принятия со стороны покупателя не может являться основанием для отказа в оплате указанного товара.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 506 357,11 руб. задолженности по договору №00021/2022 от 27.01.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты товара истцом начислена неустойка за период просрочки с 01.10.2022 по 11.11.2022 в сумме 42 534,0 руб.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки судом отклоняется ввиду следующего.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"  по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, предъявление претензии относительно основного долга не требует соблюдения претензионного порядка для взыскания неустойки.

Такой подход соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии.

Кроме того, формальное указание ответчиком на нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Суд исходит из того, что целью правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во вне судебном порядке, основанному на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В данном случае, учитывая наличие возражений ответчика и отсутствие оплаты задолженности в течение длительного периода (в т.ч. в период рассмотрения дела) не свидетельствует о наличии воли ответчика к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, проверив арифметический расчет пеней, суд не может согласиться с определенной истцом датой начала периода для начисления пеней в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

По расчету суда, за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 размер неустойки, начисленной на задолженность в размере 506 357,11 руб. составляет 41 521,28 руб. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 41 521,28 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в общей сумме 547 878,39 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 14 039,0 руб. по платежному поручению №581 от 28.06.2022(Том 1 л.д. 5).

По результатам рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 952,0 руб., возврату истцу из федерального бюджета (в связи с уточнением размера исковых требований) подлежит госпошлина в размере 61,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» 547 878,39 руб.,  в том числе: 506 357,11 руб. задолженности, 41 521,28 руб. пеней, а также 13 952,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61,0 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская