ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105104/2020

22 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. И. Трощенко, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ЗАО  «Скан-Нева»

к  ООО «БигБокс»

о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.10.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Скан-Нева» (ОГРН 

<

***>, адрес: Россия 197022, 

<

...>, лит. А; далее – ЗАО «Скан-Нева», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196140, 

<

...>, лит. А; далее – ООО «БигБокс», ответчик)  3 460 926 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 24.08.2018 №25/14/2018  и 20 254 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.02.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939 по делу № А40-289646/2019.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156  АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Скан-Нева» поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Скан-Нева» (поставщик) и ООО «БигБокс» (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2018 №25/14/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары (далее – товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора порядок оплаты определен сторонами в коммерческих условиях (приложение № 4 к договору).

 В соответствии с приложением № 4 к договору покупателю предоставляется 40 дней отсрочки платежа в отношении поставки продовольственных товаров со сроком годности более 30 дней.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 3 460 926 руб. 05 коп., ЗАО «Скан-Нева» направило в адрес ООО «БигБокс» претензию от 12.10.2020 №146 с требованием оплатить имеющуюся задолженность  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 254 руб. 30 коп. в срок до 30.10.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ЗАО «Скан-Нева» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных и товарно-транспортных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,  в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на иск  не представил. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «БигБокс» не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору в сумме 3 460 926 руб. 05 коп. и не представило доказательств ее оплаты.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме         3 460 926 руб. 05 коп. ответчиком не представлено, с ООО «БигБокс» следует взыскать задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, что является основанием для взыскания с ООО «БигБокс» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 20 254 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2021 по делу №  А56-105104/2020  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196140, 

<

...>, лит. А) в пользу закрытого акционерного общества «Скан-Нева» (ОГРН 

<

***>, адрес: Россия 197022, 

<

...>, лит. А) 3 460 926 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 24.08.2018 №25/14/2018  и 20 254 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Е.И. Трощенко

 О.В. Фуркало