АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29235/2017

г. Владивосток

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСТ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2013)  к  обществу с ограниченной ответственностью «СахРыба-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  27.12.2013)о взыскании 1 025 379 рублей 07 копеек, при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017, паспорт,от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСТ-ДВ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СахРыба-1» (далее - ответчик) 1 025 379 рублей 07 копеек, из которых 967 377 рублей – сумма задолженности за поставленный товар и 58 002 рубля 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки ТМЦ №53 от 13.11.2015 и №135 от 19.12.2016 в соответствии с которыми поставщик обязался передать в собственность покупателя производимые или закупаемые им товары (спецодежда, спецобувь, СИЗ, технические ткани и т.д.), в обусловленный настоящими договорами  и приложениями срок, а покупатель – принять указанные товары и своевременно производить их оплату.

Пунктом 4.2 договоров стороны согласовали отсрочку платежа в течение 30 календарных дней со дня получения товара по цене, указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставлял в адрес ответчика товар.

Вместе с тем ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату поставленного ему товара, в результате чего у него образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 967 377 рублей по состоянию на 16.11.2017.

27.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в течение пяти рабочих дней.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договоров поставки №53 от 13.11.2015 и №135 от 19.12.2016, регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 967 377 рублей (с учетом частичной оплаты).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на исковые требования в части взыскания основного долга, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере - 967 377 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 002 рублей 07 копеек, начисленных за период с 11.10.2016 по 26.09.2017.

В соответствии с пунктом 7.3 договоров при нарушении сроков оплаты продукции, отгруженной с отсрочкой платежа, а также сроков окончательных расчетов, покупатель уплачивает проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан допустимым.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что условие о неустойке сторонами не достигнуто, в письменной форме не совершено, в связи с чем является недействительным.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договоров, содержащиеся в пункте 7.3, принимая во внимание их буквальное толкование, суд приходит к выводам об установлении сторонами ответственности покупателя в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, то есть в виде взыскания процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая установление ответственности покупателя в виде начисления процентов, подлежат взысканию именно проценты, а не пени.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахРыба-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСТ-ДВ» 1 025 379 (один миллион двадцать пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 07 копеек, в том числе 967 377 (девятьсот шестьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) рублей основного долга и 58 002 (пятьдесят восемь тысяч два) рубля 07 копеек процентов, а также 23254 (двадцать три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   А.А.  Хижинский