ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64266/2020

19 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Диапазон: ФИО2 по доверенности от 06.04.2021;

от ООО «Спортивные направления»: ФИО2 по доверенности от 06.04.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.11.2020;

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диапазон»

к  государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диапазон»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д.27, лит.А, пом.4-Н, оф.9; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург

<

***>; далее – Предприятие) о признании незаконным расторжение договора холодного водоснабжения № 07-071779-ПП-ВС от 02.08.2018 и договора водоотведения № 07-0717/0-ПП-ВО от 02.08.2018, о признании незаконными действий по прекращению холодного водоснабжения.

Решением суда от 02.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.08.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, произвести процессуальную замену на стороне заявителя и заменить Общество на общество с ограниченной ответственностью «Спортивные направления», принять новый судебный акт.

Общество в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено уточненное заявление и ходатайство о процессуальной замене на стороне истца. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказана объективная невозможность исполнения принятых на себя обязательств (водоснабжения и водоотведения), что не является основанием для одностороннего расторжения договоров.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для отмены решения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление N 12), если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмет или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 Обществом подано уточненное заявление, в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению (расторжению) договора № 07-071780-ПП-ВО водоотведения от 02.08.2018 на основании письма №исх. - 8088/300 от 30.07.2020, признав указанный договор № 07-071780-ПП-ВО водоотведения от 02.08.2018 действующим; признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению (расторжению) договора № 07-071779-ПП-ВС холодного водоснабжения от 02.08.2018 на основании письма № исх. - 8088/300 от 30.07.2020, признав указанный договор № 07-071779-ПП-ВС холодного водоснабжения от 02.08.2018 действующим.

Истцом в суде первой инстанции заявлено письменное ходатайство, которое поддержано в судебном заседании, о замене Общества на общество с ограниченной ответственностью «Спортивные направления» в связи с реорганизацией, которое не рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 48 АПК РФ. 

Материалы дела, в том числе обжалуемый судебный акт от 02.08.2021, не содержат какого-либо процессуального решения суда первой инстанции о принятии или отклонении уточненных исковых требований Общества, в связи с чем суд апелляционной инстанции констатирует наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, применительно к положениям пункта 30 Постановления N 12.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, произвел процессуальную замену Общества на ООО «Спортивные направления».

В судебном заседании представитель ООО «Спортивные направления» поддержал заявленные уточненные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное заявление истца, в котором он просит признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению (расторжению) договора № 07-071780-ПП-ВО водоотведения от 02.08.2018 на основании письма № 8088/300 от 30.07.2020, признав указанный договор № 07-071780-ПП-ВО водоотведения от 02.08.2018 действующим; признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению (расторжению) договора № 07-071779-ПП-ВС холодного водоснабжения от 02.08.2018 на основании письма № 8088/300 от 30.07.2020, признав указанный договор № 07-071779-ПП-ВС холодного водоснабжения от 02.08.2018 действующим.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Спортивные направления» (абонент) заключили 02.02.2018 договоры холодного водоснабжения № 07-071 779-ПП-ВС  и водоотведения № 07-071780-ПП-ВО (далее – договоры), согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйств, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в отношении объекта: Спортивный комплекс, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.9. 

Пунктами 45, 46 договора водоснабжения предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок один год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Договор считается пролонгированным до 02.08.2021.

Пунктами 58, 59 договора водоотведения предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок один год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Договор считается пролонгированным до 02.08.2021.

ООО «Спортивные направления» реорганизовано в форме выделения из него ООО «Диапазон». Решение о реорганизации принято 19.11.2018, утвержден передаточный акт, согласно которого к ООО «Диапазон» переходят права и обязанности по договорам, заключенным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в том числе по договору № 07-071779-ПП-ВС от 02.08.2018 и Договору № 07-071780-ПП-ВО от 02.08.2018. ООО «Диапазон» зарегистрировано 12.03.2019.

В письме № 8088/300 от 30.07.2020 истец уведомил об одностороннем прекращении договоров № 07-071779-ПП-ВС от 02.08.2018 № 07-071780-ПП-ВО от 02.08.2018 с 29.07.2020.

Полагая односторонний отказ от договора недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N 644).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Вступившими в силу судебными актами по делам № А56-94882/2015, № А56-8927/2015 установлено несоблюдение заявителем разрешительного порядка строительства объекта, договор № 15-И02169 от 30.03.2012 расторгнут. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А56-72186/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании права на объект.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по спорным договорам прекратились по независящим от воли сторон обстоятельствам, а именно, вступлением в законную силу решения суда по делу № А56-72186/2016. Судами по указанному делу установлено, что  истец не владеет на каком-либо праве нежилым зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.9, литера А. Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 416 ГК РФ спорные договоры водоснабжения и водоотведения прекращают свое действие независимо от наличия, либо отсутствия соответствующего заявления от любой из сторон.  

В рассматриваемом споре объективная невозможность исполнения договоров возникла в связи с отсутствием объекта водоснабжения/водоотведения, то есть предмета договоров  в силу пункта 20 Правил № 644), а, следовательно, и отсутствие у истца статуса  абонента  согласно пунктам 8, 17 Правил № 644, то есть отсутствие правовых оснований для предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения объекта, который истцу не принадлежит. 

При наличии оснований для прекращения обязательств по 416 ГК РФ, обязательство прекращается и в отсутствие уведомления стороны договора.  

Таким образом, письмо ответчика, направленное истцу, носило уведомительный характер и не может рассматриваться в качестве односторонней сделки по прекращению (расторжению) договоров.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования  удовлетворению  не подлежат, учитывая невозможность исполнения договоров в связи с отсутствием предмета договора а, следовательно, и статуса абонента у истца. 

Руководствуясь частью 6.1 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу №  А56-64266/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Морозова