ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32204/2025

Дело № А40-34676/25

город Москва

05 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А., 

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 г. по делу № А40-34676/25 

по иску ООО «Фэшн Ньюз» (ИНН: 

<

***>) 

к ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Правительство Москвы 

о признании за ООО «Фэшн ньюз» права на применение ставки арендной платы на период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 6 000 руб. за кв.м в год по Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 08 апреля 2002 года № 06–00197/2002, в отношении помещения площадью 138,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы»,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2024; 

от ответчика и третьего лица: ФИО2 по доверенностям от 27.12.2024, от 30.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фэшн Ньюз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о признании за обществом права на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды от 08.04.2002 № 06–00197/2002 на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. за 1 кв.м. в год, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 г. исковые требования удовлетворены, за ООО «Фэшн Ньюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано право на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды от 08.04.2002 № 06–00197/2002 на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. за 1 кв.м. в год, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Фэшн Ньюз» (истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 08.04.2002 г. № 06-00197/2002, в отношении помещения площадью 138,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Цель использования - розничная торговля непродовольственными товарами (п.1.1). 

Срок действия указанного договора установлен по 30.06.2015 ( п.2.1.).

Поскольку истец продолжал использовать арендованное помещение после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор аренды от 08.04.2002 г. № 06-00197/2002 на основании положений ст. 621 ГК РФ он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что  арендатор является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании п. п. 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" имеет право на применение льготной ставки арендной платы  в 2024 году в размере 6 000 руб. за кв.м. в год. Между тем, в нарушение положений Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», ответчик с 01 января 2024 года самостоятельно не применил в расчетах с Истцом льготную ставку арендной платы, что подтверждается актом сверки расчетов, полученным от ответчика. 

Такое поведение свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, направленное на фактическое уклонение от исполнения обязанности по применению в расчетах с истцом льготной ставки арендной платы. Полагает, что действия Департамента по начислению арендной платы по договору аренды нежилого помещения без применения льготной ставки аренды в соответствии с Постановлением № 800-ПП, являются незаконными.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор аренды от 08.04.2002 № 06-00197/2002 является действующим, заключен без проведения торгов, истец является субъектом малого предпринимательства и арендует объект площадью 138,8 кв.м.,  доказательств наличия долга в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что истец  соответствует мерам поддержки для установления льготной ставки арендной платы без обращения в Межведомственную комиссию.

При вышеизложенных обстоятельствах, ООО "Фэшн Ньюз" имеет право на применение к договору аренды льготной ставки арендной платы в порядке, установленном в п. 1 Постановления № 800-ПП, за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 6 000 руб. за 1 кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки.

Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу №А40-111878/23-77-853 за обществом признано право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 08.04.2002 № 06–00197/2002 с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4750 руб. за 1 кв.м. в год., с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5000 руб. за 1 кв.м. в год, с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5500 руб. за 1 кв.м. в год в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Ответчиком доказательств того, что истец в спорный период перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки, не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в отношении необходимости обращения в межведомственную комиссию, так как исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017 (и по состоянию на дату обращения истца в суд включительно), для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы.

Ответчик и третье лицо также указывают на то, что истцом не представлены доказательства соответствия критериям, необходимым для предоставления имущественной поддержки.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что сведениями, касающимися использования объекта аренды по целевому назначению, наличия задолженности по арендной плате, сдачи помещения в субаренду с согласия арендодателя, обладает Департамент как арендодатель.

Соответствующих доказательств об использовании объекта недвижимого имущества в нарушение условий договора в материалы дела ответчиком или третьим лицом в материалы дела не представлено.

Доказательств утраты истцом статуса малого предприятия ответчиком и третьим лицом в материалы дела в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 по делу №А40-34676/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Мезрина

Судьи                                                                                                 А.В. Бондарев

                                                                                                            О.В. Савенков