59/2020-196843(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10491/2019

г. Новосибирск

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной  О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Сибалмаз», г. Бердск к 1) Прокуратуре города Бердска Новосибирской  области, г. Бердск, Новосибирская область 2) Прокуратуре Новосибирской  области, г. Новосибирск при участии третьего лица Муниципальное унитарное  предприятие «Комбинат бытовых услуг» о признании недействительным  представления от 28.01.2019 № 18  

 при участии в судебном заседании представителей 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.02.2019, после  перерыва, без участия  

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 03.09.2020 №  б/н; ФИО2 по доверенности от 08.05.2020 № 494  

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик Сибалмаз» (ранее до изменения наименования ООО «Сибалмаз»,  

далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Новосибирской с заявлением к Прокуратуре города Бердска Новосибирской  области; Прокуратуре Новосибирской области, о признании  недействительным представления от 28.01.2019 № 18.  

 К участию в деле привлечено третье лицо Муниципальное унитарное  предприятие «Комбинат бытовых услуг».  

 Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого  представления, поскольку обжалуемым представлением созданы препятствия  к осуществлению Обществом предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возложена обязанность по немедленному демонтажу  канализации. Блокирование канализационных выпусков не допускается ни  законодательством, ни правилами технической безопасности п. «в» п. 122  Правил предоставления коммунальных услуг.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МУП  «Комбинат бытовых услуг», представило отзыв на заявление, в котором  указывает, что им были определены только точки подключения объекта  ответчика к существующим централизованным системам холодного  водоснабжения и водоотведения, а выбор варианта трассы линейных объектов  до точек подключения, как и само их строительство, осуществлялось ООО  «Сибалмаз» своими силами.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.  

В связи с обращением физического лица по факту свалки на территории  городских лесов Прокуратурой г. Бердска проведена проверка.  

В ходе проверки прокурором выявлено строительство трубопровода в  зоне городских лесов на земельном участке с кадастровым номером54:32:010766:472, а также повреждение плодородного слоя почвы. На  основании рапорта помощника прокурора г. Бердска прокуратурой города  организована проверка с привлечением специалистов МКУ «УЖКХ», МБУ  

«Управление природных ресурсов», МКУ «Управление капитального  строительства», МУП «Комбинат бытовых услуг».  

17.10.2018 с участием представителей указанных организаций  произведено обследование части территории земельного участка, имевшей  повреждение плодородного слоя. МБУ «Управление природных ресурсов»  произведен расчет размера причиненного ущерба земельному участку  (справка от 19.11.2018 № 156), который составил 3 942 835 руб.  

В ходе дальнейшей проверки в октябре 2018 г. - январе 2019 г. из МУП  «Комбинат бытовых услуг» и администрации г. Бердска прокуратурой  получены информация и документы, из которых следует, что по территории  земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 проложена  напорная канализация 2Д=160 мм и водопровод Д=160 мм от  многоквартирных жилых домов ЖК «Морской» г. Бердска до точек  подключения по ул. Морской от КНС «Борвиха». ООО «СибАлмаз» является  застройщиком ЖК «Морской» в соответствии с разрешениями на  строительство многоквартирных жилых домов от 27.03.2018 № 54-301000-15- 218, 06.06.2018 № 54-301000-37-2018, 04.07.2018 № 54-301000-52-2018,  30.11.2018 № 54-301000-74-2018, 25.12.2018 № 54-301000-87-2018. Ему выданы  технические условия на подключение к централизованной системе  водоснабжения и водоотведения.  

Из информации Администрации города Бердска от 21.01.2019 следует,  что заявитель в Администрацию города Бердска по вопросу предоставления  земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 для прокладки  трубопроводов с целью подключения к системам водоснабжения и  канализации не обращалось. На указанном земельном участке согласно  лесоустроительным документам, введенным в действие постановлением  администрации города от 13.02.2015 № 557, расположены городские леса.  

 Таким образом, прокуратуре в январе 2019 года стало известно о  строительстве заявителем трубопровода в городских лесах с нарушением  

земельного и лесного законодательства, нарушением прав неопределенного  круга лиц на благоприятную окружающую среду.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в  адрес заявителя прокурором г. Бердска представления от 28.01.2019 № 18 об  устранении нарушений федерального законодательства.  

 Из содержания представления следует, что прокурор потребовал  безотлагательно рассмотреть представление с участием работника  прокуратуры города Бердска; в течение месяца со дня вынесения  представления принять конкретные меры по устранению допущенных  нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а именно:  

- устранить допущенные нарушения в области охраны окружающей среды  путем демонтажа, проходящей по территории земельного участка с  кадастровым номером 54:32:010766:472 напорной канализации 2Д=160мм.,  водопровода Д+160мм;  

- привести лесной участок в первоначальное состояние;  

-возместить причиненный вследствие строительства Объекта вред  окружающей среде;  

 в установленный законом срок рассмотреть вопрос о привлечении к  дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах  принятых мер сообщить в прокуратуру г. Бердска в письменной форме.  

 Полагая, что указанное представление является незаконным, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежат  ввиду следующего.  

 В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного  самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному  

правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

 В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О  прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 2202-1)  прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от  имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее  территории законов (статья 1).  

 Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение  законов органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении  выявленных нарушений закона (статья 22 Закона N 2202-1).  

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении  нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения,  и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня  внесения представления должны быть приняты конкретные меры по  устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им  способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено  прокурору в письменной форме.  

Статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200- ФЗ (далее - Ж РФ) установлено, что лесное законодательство состоит из  настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в  соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.  

В силу ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях  иных категорий.  

Статьей 23 ЛК РФ определено, что земли лесного фонда состоят из  лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на  землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.  

В силу п. «г» ч. 2 ст. 102 ЛК РФ (действующей в спорный период)  городские леса относятся к защитным лесам, выполняющим функции защиты  природных и иных объектов.  

Согласно ч. 5 ст. 102 ЛК РФ (действующей в спорный период) в  защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с  их целевым назначением и полезными функциями.  

Частью 5.1 ст. 105 ЛК РФ (действующей в спорный период)  предусмотрено, что в городских лесах запрещаются виды деятельности,  предусмотренные пунктами 1-5 части 3 настоящей статьи, в том числе:  размещение объектов капитального строительства, за исключением  гидротехнических сооружений.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, проверка проведена  прокуратурой в связи с обращением гражданина о свалке в городских лесах,  поступившем в прокуратуру г. Бердска 09.10.2018. 16.10.2018 по электронной  почте гражданин предоставил координаты расположения свалки, карту её  расположения.  

Доводы представителя заявителя о том, что обращение было анонимным,  в связи с чем проверка проведена с нарушением закона судом отклоняется  ввиду следующего.  

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен  порядок рассмотрения обращений, согласно которому, государственный  орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает  объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (в том  числе, поступившее в форме электронного документа).  

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение,  

поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в форме электронного документа, подлежит  рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В  обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя,  отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому  должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.  Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и  материалы в электронной форме.  

Поскольку обращение гражданина содержало все необходимые  реквизиты, прокуратура обоснованно приняла его к рассмотрению в  установленном порядке.  

Доводы заявителя о нарушение прокурором требований Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняются, так как  в силу п.3 ч.3 ст. 1 этого закона, его положения, устанавливающие порядок  организации проведения проверок, не применяются при осуществлении  прокурорского надзора.  

Ссылка заявителя о не привлечении к проверке, отсутствию объяснения  от директора общества, отклоняются как необоснованные, противоречащие  представленным в материалы дела доказательствам, а именно: решению № 18  о проведении проверки в отношении общества, требованию о предоставлении  документов, на которых имеются подпись представителя Общества о  получении указанных документов.  

Доводы Общества о незаконности предписания со ссылкой на  строительство напорной канализации с согласования с МУП «Комбинат  бытовых услуг», принятие им в эксплуатацию судом отклоняются, поскольку  МУП «Комбинат бытовых услуг» не является органом, уполномоченным  принимать решения о предоставлении разрешений на использование  земельных участков. Технические условия, акт подключения объекта к  

централизованной системе водоотведения не содержат указания на маршрут  прохождения сетей. Согласно справке МУП «Комбинат бытовых услуг» от  17.09.2018 № 3042 «О выполнении технических условий» неотъемлемой ее  частью является гарантийное письмо ООО «СибАлмаз» с обязательством  общества оформить землеотвод под сети водоснабжения и канализации.  

Доводы заявления о том, что разрешенное использование земельного  участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 предусматривает  строительство водопровода, подлежат отклонению в силу того, что указанный  земельный участок расположен в городских лесах, которые в соответствии с  ч.2 ст. 102 ЛК РФ (в редакции в спорный период), относятся к защитным  лесам. В силу ст. 105 ЛК РФ (в редакции в спорный период) в городских лесах  запрещается размещение объектов капитального строительства, за  исключением гидротехнических сооружений.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013   № 849-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных  лесов.  

Трубопроводы и иные линейные объекты не входят в перечень объектов,  которые могут располагаться в эксплуатационных лесах, в связи с чем,  указанное в ГКН разрешенное использование земельного участка с  кадастровым номером 54:32:010766:472 противоречит требованиям  федерального законодательства.  

Положения, запрещающие определенные виды деятельности в защитных  лесах, в том числе размещение объектов капитального строительства, за  исключением гидротехнических сооружений, содержатся в ч. 5.1 ст. 105 ЛК  РФ (в редакции в спорный период).  

Как пояснил представитель прокурора в судебном заседании указание в  представлении ст. 102 вместо ст. 105 ЛК РФ является опечаткой.  

Суд считает, что допущенная опечатка не существенна и не влияет на  законность оспариваемого представления.  

Доводы заявления об отсутствии причиненного действиями Общества  ущерба окружающей природной среде судом отклоняется, как  противоречащие представленным в материалы дела доказательствам,  решению Бердского городского суда Новосибирской области от 23.01.2020 г.,  дело № 2-5/2020 (2-592/2019), оставленным без изменения апелляционным  определением Новосибирского областного суда от 14.07.2020, определением  Восьмого кассационного суда от 17.09.2020 года.  

В соответствии с решением суда общей юрисдикции заявитель обязан  освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа  напорной канализации, проходящей по земельному участку, возместить вред  солидарно в размере 3 523 412 руб. 75 коп.  

Доводы заявителя о том, что при внесении представления прокурор не  учел изменения действующего законодательства, согласно которым для  размещения линейных объектов не требуется предоставление земельного  участка и установление сервитута, судом отклоняются ввиду следующего.  

В соответствии с ч. 3 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок и условия размещения объектов, указанных в постановлении  Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов», устанавливаются нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации.  

Согласно п. 3 постановления Правительства Новосибирской области от  20.07.2015 N 269-п «Об установлении Порядка и условий размещения  объектов, виды которых установлены постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  

сервитутов», на землях или земельных участках на территории Новосибирской  области, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов»  использование земель, земельных участков в целях размещения объектов  осуществляется на основании разрешения на использование земель,  земельных участков (далее -разрешение), выдаваемого исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления,  уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или  муниципальной собственности земельными участками (далее -  уполномоченный орган). При этом в силу п. 10 Постановления в выдаче  разрешения должно быть отказано в случае, если размещение объектов  приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии  с его разрешенным использованием.  

 Доказательств, подтверждающих, что Обществу выдано разрешение на  использование земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472  для строительства трубопровода ООО «СибАлмаз» в материалы дела не  представлено.  

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  жилищное законодательство регулирует отношения по поводу владения,  пользования и распоряжения жилыми помещениями жилищного фонда.  Объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми  признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым  имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают  установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным  требованиям законодательства (ст. 15 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) эксплуатация построенного,  реконструированного здания, сооружения допускается после получения  застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением  случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего  

эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных  федеральными законами.  

Поскольку объекты, возведенные ООО «СибАлмаз» в соответствии с  разрешениями на строительство многоквартирных жилых домов от 27.03.2018   № 54-301000-15-2018, 06.06.2018 № 54-301000-37-2018, 04.07.2018 № 54- 301000-52-2018, 30..11.2018 № 54-301000-74-2018, 25.12.2018 № 54-301000-87- 2018, которые подключены к канализационным сетям, не завершены  строительством и не введены в эксплуатацию, следовательно, не могут  рассматриваться как жилые, а их использование является незаконным.  

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что  каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться  к природным богатствам.  

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января  2002 г. "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных  ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с  обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.  

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30  ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о  

возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в силу пункта 2 статьи  78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на  ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния  окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта  восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением  требований действующего законодательства. Следовательно, суд,  удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться  на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения  (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии  такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.  

Как следует из материалов дела, проекта восстановительных работ у  Общества не имелось.  

Поскольку Общество вправе было подготовить проект восстановительных  работ, либо возместить вред в денежной форме, суд считает указание в  представлении на принятие мер по приведению лесного участка в  первоначальное состояние, возмещение причиненного вследствие  строительства Объекта вреда окружающей среде, не нарушает прав и  интересов Общества, поскольку предоставляет возможность выбора способа  устранения, допущенных нарушений закона. Обратное бы означало  ограничение Общества в способах возмещения вреда. При неясности  исполнения представления Общество не лишено было возможности  обратиться в прокуратуру за разъяснением.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое  представление прокурора соответствует действующему законодательству и не  нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения завяленных  требований не имеется.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на  заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.В. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 12.05.2020 6:40:46

Кому выдана Попова Ирина Валериевна