АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63- 11447/2017

10  ноября    2017 года

г. Ставрополь

       Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2017 года.

 Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, обществу с ограниченной ответственностью «Легенда алко», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, обществу с ограниченной ответственностью «Легенда СК», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Железноводск, обществу с ограниченной ответственностью «Легенда КМВ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, обществу с ограниченной ответственностью «Триада», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 29.06.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ОАО КБ «Центр-Инвест»; о солидарном взыскании с ответчиков 39 220 689 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.06.2015; об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность № 17-Д от 12.12.2016), в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Легенда алко», обществу с ограниченной ответственностью «Легенда СК», обществу с ограниченной ответственностью «Легенда КМВ», обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 29.06.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ОАО КБ «Центр-Инвест»; о солидарном взыскании с ответчиков 39 220 689 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.06.2015; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились.

ФИО2 и ООО «Триада»  заявили ходатайство  об отложении рассмотрения дела на  более поздний срок в связи с командировкой ФИО2 и директора общества ФИО4 в г. Москва.

Истец возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, так как считает  что ответчики пытаются затянуть рассмотрение спора.

Рассмотрев  ходатайства    ответчиков об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для их удовлетворения и отклонил.

В силу абзаца второго части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ  суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела,  ответчики не явились  23.08.2017  в предварительное заседание. 27 сентября 2017 г. в судебное и  07 ноября 2017г., при этом отзывы на исковое заявление не представили, документы в подтверждение или возражение исковых требований не направили. Поэтому у суда есть основания полагать, что действия ответчиков  направлены на затягивание судебного процесса.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Истец поддержал заявленные требования.

Судом установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,  ФИО2, ООО «Легенда алко» и ООО «Легенда СК» признаны несостоятельными (банкротами), введено конкурсное производство, в отношении ООО «Триада»  заявление о несостоятельности (банкротстве) общества принято к рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148  АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 04.10.2017 по делу  №А63-14270/2017 признал  ООО «Легенда СК» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным банкротом, решением  от 02.10.2017  по делу № А63-14271/2017 ООО «Легенда алко» (ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), решением от 30.10.2017 по делу № А63-9386/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126  Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В этой связи в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

На основании  изложенного исковые требования  к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда алко», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, обществу с ограниченной ответственностью «Легенда СК», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Железноводск и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск  об обращении взыскания на заложенное имущество   суд оставляет без рассмотрения.

 Суд рассматривает по существу следующие исковые требования:  к ИП ФИО2 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 29.06.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ОАО КБ «Центр-Инвест», о солидарном взыскании с ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Легенда КМВ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, общества с ограниченной ответственностью «Триада», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск 39 220 689 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.06.2015.

ОАО КБ «Центр-Инвест» преобразован в ПАО КБ «Центр-Инвест».

Из материаловдела  следует, что 29 июня 2015г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» (далее-банк)  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 000,00 руб. для целей приобретения недвижимого имущества: административного здания общей площадью 277,3 кв.м, склада общей площадью 188,2 кв.м, цеха общей площадью 55,8 кв.м, земельного участка площадью 6 741 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства указан, в пункте 1.4 кредитного договора. Окончательный срок погашения установлен не позднее 27.06.2019г.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора 

<

***> от 29.06.2015г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 12%  процентов годовых.

В соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением №2 от 01.09.2016г. в пункт 1.6. кредитного договора 

<

***> от 29.06.2015г., кредит обеспечивается:

- ипотекой недвижимого имущества, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, 

<

***>-13 от 29.06.2015г.;

- ипотекой земельного участка, возникшей на основании договора ипотеки земельного участка 

<

***>-2з от 29.06.2015г.;

-поручительством ООО «Легенда алко», возникшим на основании договорапоручительства 

<

***>-1п от 29.06.2015г.;

-поручительством ООО «Легенда СК», возникшим на основании договора поручительства  

<

***>-2п от 29.06.2015г.;

-поручительством ООО «Легенда КМВ», возникшим на основании договорапоручительства 

<

***>-3п от 29.06.2015г.;

-поручительством ООО «Триада», возникшим на основании договора поручительства 

<

***>-4п от 28.03.2016г.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается:

-распоряжением бухгалтерии от 30.06.2015г.;

             -платежным поручением №254 от 30.06.2015г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.З ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 2.3.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями договора настоящего договора.

Заемщик в нарушение  условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполнил.

По состоянию на 06.07.2017г. имеется просроченная задолженность ИП ФИО2 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2015г. по возврату основного долга в размере 5 556 000,00 руб. и по уплате процентов в размере 1 413 425,91 руб., начисленных в соответствии с п.п. 1.5 кредитного договора.

Согласно ст.ст. 329 и 330 ГК РФ  законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3.4 кредитного договора 

<

***> от 29.06.2015г. предусмотрено, что  в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ИП ФИО2) обязан оплачивать Банку проценты в размере 24 процента годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий/плат  ИП ФИО2 уплачивает банку пеню в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов /комиссий/плат/ за каждый день просрочки (п. 5.2 кредитного договора 

<

***> от 29.06.2015г.).

Общая сумма задолженности ИП ФИО2 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2015г. по состоянию на 06.07.2017г. составляет 39 220 689,26 руб.  (расчет задолженности прилагается), в том числе:

1.задолженность по оплате основного долга - 37 499 000,00 руб.,   из которых:

-5 556 000,00 руб.-просроченная задолженность по основному долгу;

-3 943 000,00 руб. текущая задолженность по основному долгу;

2. проценты за пользование денежными средствами - 1654 076,86 руб., из которых:

- 1 413 425,91 руб.  - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 64 380,84 руб.  - текущие проценты;

-176 270,11 руб.  - повышенные проценты;

3.пеня по уплате просроченных процентов - 67 612,40 руб. 

В соответствии с положениями п. 7.2. кредитного договора 

<

***> от 29.06.2015 банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), в том числе и в следующих случаях:

а) образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей по  договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах;

к) при наличии или появлении обстоятельств, которые по обоснованному мнению банка могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по причине ухудшения финансового положения заемщика;

р) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий  кредитного договора.

В соответствии с подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей ответчиком по кредиту, либо несвоевременное их внесение, либо внесение платежей не в полном объеме является существенным нарушением условий кредитного договора 

<

***> от 29.06.2015г., поэтому суд считает, что требования  о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2015г., а также  досрочное расторжение кредитного договора являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2015г. истцом были заключены:

- договор поручительства 

<

***>-3п от 29.06.2015г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Легенда КМВ» (поручитель) и ИП ФИО2 (заемщик);

- договор поручительства 

<

***>-4п от 28.03.2016г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Триада» (поручитель) и ИП ФИО2 (заемщик).

Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п.1.1.и п.2.1.1 договора поручительства 

<

***>-ЗП от 29.06.2015г., заключенного с ООО «Легенда КМВ», договора поручительства 

<

***>-4П от 28.03.2016г., заключенного с ООО «Триада», поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и заемщик по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2015г., в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита - 50 000 000,00 руб.; процентов согласно п. 1.5 кредитного договора; процентов в случае несвоевременного погашения кредита согласно п.2.3.4 кредитного договора; пени за несвоевременную уплату процентов /пени  согласно п. 5.2 кредитного договора; комиссии за установление лимита согласно п.3.1.10 кредитного договора; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, в силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1., 2.1.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2015г., в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд удовлетворят требования иска и взыскивает солидарно с   общества с ограниченной ответственностью «Легенда КМВ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, общества с ограниченной ответственностью «Триада», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.06.2015 в сумме  39 220 689,26 руб., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга 37 499 000 руб., из которых:  просроченная задолженность по основному долгу в сумме 5 556 000 руб.,  текущая задолженность по основному долгу в сумме 31 943 000 руб.;  

- проценты за пользование  денежными средствами в сумме 1 654 076,86 руб., из которых:

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1 413 425,91 руб., текущие проценты в сумме 64 380,84 руб., повышенные проценты в сумме 176 270,11 руб.;

- пени по уплате просроченных процентов в сумме 67 612,40 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается со сторон.

Руководствуясь статьями   110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2, ООО «Триада» об отложении дела отказать. Исковые требования  к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда алко», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, обществу с ограниченной ответственностью «Легенда СК», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Железноводск, и индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения. Кредитный договор № 

<

***> от 29.06.2015, заключенный между ИП ФИО2 и ОАО КБ «Центр-Инвест», расторгнуть. Взыскать  солидарно с   общества с ограниченной ответственностью «Легенда КМВ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, общества с ограниченной ответственностью «Триада», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пятигорск, в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.06.2015 в сумме  39 220 689,26 руб., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга 37 499 000 руб., из которых:  просроченная задолженность по основному долгу в сумме 5 556 000 руб.,  текущая задолженность по основному долгу в сумме 31 943 000 руб.;  

- проценты за пользование  денежными средствами в сумме 1 654 076,86 руб., из которых:

просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1 413 425,91 руб., текущие проценты в сумме 64 380,84 руб., повышенные проценты в сумме 176 270,11 руб.;

- пени по уплате просроченных процентов в сумме 67 612,40 руб.,

А также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай  Т. А.