РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 148231/23-60-175

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИЖОРСКАЯ" (125412, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 481 691 руб. 57 коп., неустойки в размере 188 216 руб. 23 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИЖОРСКАЯ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-029783 от 30.11.2005  в размере 481 691 руб. 57 коп., неустойки в размере 188 216 руб. 23 коп.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 8, 294, 307, 309, 310, 395, 614, 617 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы  и арендатором - Закрытым акционерным обществом «Специализированная производственно-транспортная компания «Ижорская» (ответчик) в редакции дополнительных соглашений - был заключен договор от 30.11.2005 № М-09-029783 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.46, площадью 14632 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации производственного здания со строениями и сооружениями вспомогательного использования (административным зданием, ангарами, складами, гаражом, ремонтным цехом, мойкой, столовой, бойлерной, электрощитовыми, проходной, ограждением) по изготовлению предметов ритуального назначения. Договор заключен сроком до 31.12.2030.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 19.12.2005 за № 77-77-14/014/2005-65.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

Как следует из текста искового заявления, истец считает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком несвоевременно вносятся арендные платежи, в связи с чем за ним сформировалась задолженность по арендной плате в размере 481 691,57 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

На сумму задолженности истцом в соответствии с п. 7.2 договора начислена неустойка в размере 188 216,23 руб. за период 07.07.2020 по 31.12.2022.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия (от 27.01.2023 № 33-6-37977/23-(0)-1) была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения договора, предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как усматривается из документов, представленных ответчиком, между сторонами имелся спор относительно подлежащего применению в спорный период размера арендной платы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно вступившему в законную силу решению Московского городского суда от 19.01.2023 года по административному делу №3а-2151/2023 по административному исковому заявлению АО «СПТК «Ижорская» к ДГИ г. Москвы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, решением Мосгорсуда была установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2021 года, которая действует в течение двух лет, в результате которого кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0002013: 96 определена в размере 91 917 000 руб.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, данный факт истцом не учтен.

Кроме того, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам А40-117617/17-28-1090, А40-184310/15-53-1520, вступившими в законную силу, установлено, что «истцом необоснованно применена редакция п.7.2. договора, согласно которой неустойка составляет 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 4 от 16.10.2010года в договору аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленный договором сроки начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банком России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Институт преюдиции задуман законодателем как средство поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действия принципа правовой определенности.

Из анализа положений закона, разъяснений высших судов и сложившейся судебной практики выделяют ключевые условия, при которых обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному спору, будут иметь преюдициальное значение для разрешения другого дела: установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу имеют юридическое значение для разрешения нового спора; субъектный состав участников в ранее рассмотренном и в последующем делах совпадает (в том числе в случае участия в новом деле правопреемников); судебный акт вступил в законную силу (при этом установленное по делу обстоятельство потеряет преюдициальное значение в случае его отмены).

Понятие преюдициальности, предполагает наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем судебных процессах. Этими пределами определяются лица, для которых обстоятельства по ранее рассмотренному делу будут иметь преюдициальное значение при разрешении нового спора. Расширение таких пределов недопустимо. 

В данном деле доводы истца о преюдициальности вышеуказанных судебных актов являются обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно позиции Верховного Суда РФ - в частности, п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 1) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), предусматривается следующее: При расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости".

Несмотря на наличие или отсутствие заключенного дополнительного соглашения к договору аренды, кадастровая стоимость земельного участка, установленная вышеупомянутым решением Мосгорсуда, подлежит применению с указанной в нем даты, соответственно, и новый размер арендной платы за земельный участок подлежит применению с даты применения кадастровой стоимости, определенной в результате оспаривания, а уплаченная арендатором арендная плата должна быть пересчитана.

Из материалов дела следует, что за период с 09.01.2019 года по 03.10.2022года, оплату по аренде за АО «СПТК «Ижорская» производил его акционер ФИО2 по поручению АО «СПТК «Ижорская».

Доказательства того, что у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды земельного участка № М-09-029783 от 30.11.2005года, подтверждается платежными поручениями № 20 от 22.02.2022 года, № 33 от 04.04.2022года, №33 от 04.04.2022года, № 60 от 29.06.2022года, а также платежные квитанции от 28.09.2022 года от 03.10.2022года, в которых назначение платежа указано по договору аренды земельного участка № М-09-029783 от 30.11.2005 года и период оплаты, оплаченные ФИО2

Со стороны истца возражений относительно указанных платежей в адрес ответчика не поступало, таким образом ответчик своевременно вносил арендную плату по договору, а также рассчитывал арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного вступившим в законную силу решением Мосгорсуда. Поскольку ответчиком представлены доказательства внесения арендных платежей за спорный период в соответствующем условиям договора размере, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

По общему правилу акцессорное обязательство следует судьбе основного (при недействительности основного, переходе по нему прав и т.д.) и прекращается вместе с ним.

Включенная в условие договора неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному, то есть акцессорным, обязательством. Поэтому удовлетворение требования истца о взыскании договорной неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой. Поскольку просрочек внесения арендных платежей судом не установлено, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п, статьями 65, 69, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

Т.В. Кравченко