Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-36553/2020

31 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2021 года по делу № А33-36553/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – Министерство) от 20.11.2020 № 23-25/4640 об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 18.07.2018 № 

<

***>, о возмещении понесенных затрат на уплату процентов в размере 13 575 552 рублей.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Банк Финсервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, восьмилетний срок пользования кредитами с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2019 № 1 истцом соблюден.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.03.2020 между Министерством (главный распорядитель средств краевого бюджета) и Обществом (производитель товаров, работ) подписано соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, полученным на срок до 8, 10 и 15 лет, в рамках Программы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п.

Обществом в адрес Министерства направлено письмо № 05/09 от 20.05.2020 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам за период с 18.07.2020 по 23.10.2019 - с момента подписания с Банком кредитного договора № 

<

***> от 18.07.2018 на полное погашение ссудной задолженности по иным кредитным договорам (№ 134900/0040 от 22.03.2013, № 134900/0046 от 27.03.2013) и до заключения дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2019 к указанному договору.

Министерство отказало Обществу в предоставлении субсидии за указанный период в связи с нарушением последним условий, предусмотренных в подпункте «д» пункта 1 статьи 50 и подпункте «е» пункта 1 статьи 52 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке агропромышленного комплекса края и развития сельских территорий края» (далее – Закон № 17-4487) (письма от 22.06.2020, 20.11.2020).

Общество, считая незаконным отказ в предоставлении субсидии на возмещение затрат по уплате банковских процентов  за период с 18.07.2018 по 23.10.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования необоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение указанными органами прав и законных интересов хозяйствующих субъектов.

Отказ в предоставлении субсидии на возмещение затрат по уплате банковских процентов обусловлен тем, что Общество не отвечало требованиям, установленным региональным законодательством для получения такой субсидии.

Исходя из подпунктов «б» и «е» пункта 1 статьи 52 Закона № 17-4487 (в редакции, действующей в спорный период) субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, предоставляются по инвестиционным кредитным договорам, заключенным сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса на срок от 2 до 8 лет, а также по кредитам (займам), полученным с 1 января 2017 года на рефинансирование кредитов (займов), полученных на реализацию инвестиционных проектов, в том числе, по строительству, реконструкции и модернизации комплексов (ферм) и объектов животноводства при условии, что суммарный срок пользования кредитами (займами) не превышает 8 лет.

Аналогичные нормы содержатся в Порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2014 № 50-п.

Факт того, что суммарный период пользования кредитными средствами не мог составлять более восьми лет, заявителем не оспаривается.

В рассматриваемом случае суды установили, что общий срок пользования Обществом кредитами (займами), предоставленными на строительство свиноводческого комплекса, с момента заключения первого кредитного договора (22.03.2013) до момента заключения договора рефинансирования, предусматривающего срок пользования кредитными денежными средствами по 18.07.2023, составил более 10 лет (с 22.03.2013 по 18.07.2023).

Поскольку Общество не отвечало критериям на получение соответствующей субсидии, установленным нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу обоснованности оспариваемого решения и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об изменении срока пользования кредитом с 18.07.2018 на 20.03.2021 (дополнительное соглашение от 23.10.2019 № 1), в связи с чем истцом соблюден восьмилетний срок пользования кредитами, рассмотрен нижестоящими судами и мотивированно ими отклонен как не имеющий юридического значения для установления соответствия юридического лица требованиям для получения субсидии в определенный период (с 18.07.2018 по 22.10.2019).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Расходы за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2021 года по делу № А33-36553/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

         

     Н.Н. Тютрина 

 

     Т.В. Белоножко

 

     Л.М. Соколова