Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141190/19-149-1232

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Аремэкс»

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы

третьи лица: ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», Префектура ЗАО г.Москвы, Правительство Москвы

о признании незаконным распоряжения в части

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 10.01.2019 №Д-Ар/19-05)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 29.12.2018 №01-01-11-7468/18)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аремэкс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы №01-01-14-58/19 от 07.03.2019 в части в отношении оборудования ЦТП №08-03-085 по адресу 

<

...> (п.3 приложения).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ОАО «Аремэкс» является собственником здания по адресу 

<

...>, на основании Плана приватизации Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения ПОО «Главмосстрой» от 1993.

В подвале данного здания расположен тепловой пункт. Тепловой пункт, распложенный в здании по ул. Ярцевская, д.8, предназначается для присоединения тепловых сетей для теплоснабжения зданий по адресу 

<

...> (также принадлежат ОАО «Аремэкс»), а также для теплоснабжения домов по ул.Ярцевская, д.4, 6, 10 (принадлежат иным собственникам).

Таким образом, указанный тепловой пункт является Центральным тепловым пунктом (далее - ЦТП).

Спорный ЦТП был возведен в подвале здания до приватизации и, поскольку при приватизации законом не было предусмотрено исключений в отношении объектов ЖКХ, то данный ЦТП принадлежит ОАО «Аремэкс» на праве собственности согласно Плану приватизации, так как последний содержит указание на все здание, без обособления каких-либо частей или оборудования.

Кроме того, спорный ЦТП находится в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Аремэкс» в соответствии с актом разграничения ответственности от 02.04.2004, являющегося приложением к договору теплоснабжения №1-112 от 02.04.2004, заключенного между ОАО «Аремэкс» и Филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК».

ОАО «Аремэкс» на протяжении более чем 15 лет открыто владеет данным ЦТП, осуществляет его содержание, ремонт и эксплуатацию.

07.03.2019 Департаментом ЖКХ г. Москвы было вынесено распоряжение №01-01-14-58/19, согласно которому оборудование ЦТП по адресу ул. Ярцевская, д.8, №08-03-085 (п.3 приложения), признано бесхозным, а ПАО «МОЭК» определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание данного ЦТП на период оформления его в собственность города Москвы.

Из части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Нахождение ЦТП в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Аремэкс» в соответствии с актом разграничения ответственности от 02.04.2004 позволяет сделать вывод об отсутствии признака бесхозности данного ЦТП.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение принято на основании распоряжения префектуры Западного административного округа города Москвы от 28.12.2018 № 725-РП «О выявлении бесхозяйных теплоэнергетических объектов по признаку отсутствия эксплуатации на территории Западного административного округа Москвы».

Не согласившись с распоряжением Департамента, заявитель своим письмом от 03.06.2019 исходящий № И-Ар-03/19-186 просил исключить из распоряжения Департамента ЖКХ города Москвы от 07.03.2019 №01-01-14-58/19 оборудование ЦТП № 08-03-085 по адресу: 

<

...> (п.3 приложения).

Рассмотрев обращение ОАО «Аремэкс» от 03.06.2019 исходящий №И-Ар-03/19-186 Департамент сообщил о необходимости перед внесением изменений в распоряжение Департамента - обращения в префектуру Западного административного округа города Москвы для принятия решения об исключении объекта из перечня бесхозяйных, при этом было отмечено о необходимости предоставления в префектуру ЗАО правоустанавливающих документов на оборудование ЦТП.

Дополнительно в письме от 05.06.2019 №01-01-09-7916/19 Департамент проинформировал ОАО «Аремэкс» об ответственности за эксплуатацию и подготовку теплоэнергетического оборудования к отопительному периоду в случае исключения теплоэнергетического объекта из распоряжения Департамента или в случае ограничения со стороны заявителя допуска сотрудников ПАО «МОЭК» для выполнения работ по эксплуатации признанных бесхозным теплоэнергетических объектов.

Письмо ОАО «Аремэкс» от 03.06.2019 исходящий №И-Ар-03/19-186 было представлено в Департамент 04.06.2019, ответ на него Департаментом подготовлен и направлен 05.06.2019. Однако заявитель, не дожидаясь официального ответа Департамента, подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании незаконным распоряжения Департамента ЖКХ города Москвы № 01-01-14-58/19 от 07.03.2019 в части оборудования ЦТП № 08-03-085 по адресу: 

<

...> (п.З приложения).

При этом, в письме Департамента от 05.06.2019 №01-01-09-7916/19 заявителю не было отказано, вместе с тем из содержания ответа следует, что для того чтобы внести изменения в распоряжение Департамента ЖКХ г.Москвы от 07.03.2019 № 01-01-14-58/19 необходимо перед этим внести изменения в распоряжения префектуры Западного административного округа города Москвы от 28.12.2018 №725-РП.

В дальнейшем, комиссия в составе: Префектуры Западного административного округа города Москвы, Управы района Кунцево, ОАО «Арэмекс», ООО «Главстрой-эксплуатация» и ПАО «МОЭК» 30.08.2019 произвела обследование по адресу: 

<

...>. По вопросу балансовой принадлежности ЦТП установлено, что ЦТП находится в удовлетворительном состоянии, приборы учета исправны, договор на техническое обслуживание имеется (заключен с ООО «Главстрой-эксплуатация»). Эксплуатация ЦТП ведется ОАО «Арэмекс» собственными силами и за счет собственных средств. Со стороны ПАО «МОЭК» претензий к эксплуатации и подготовке к отопительному сезону отсутствуют. Вывод комиссии указан в акте от 30.08.2019:

Префектура Западного административного округа города Москвы 10.09.2019 вынесла распоряжение №515 об исключении пункта приложения к распоряжению префектуры Западного административного округа города Москвы от 28.12.2018 №725-РП «О выявленных бесхозяйных теплосетевых объектах по признаку отсутствия эксплуатации на территории Западного административного округа города Москвы». Таким образом из адресного перечня теплосетевых объектов, расположенных на территории Западного административного округа города Москвы имеющих признаки бесхозяйности исключен объект ДТП №08-03-085, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения префектуры Западного административного округа города Москвы от 10.09.2019 №01-01-14-456/19 «О внесении изменений в распоряжение префектуры от 28.12.2018 №725-РП» и в соответствии с положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, в целях обеспечения надежного и бесперебойного функционирования систем теплоснабжения города - внесены изменения распоряжением от 17.09.2019 №01-01-14-456/19 в распоряжение Департамента от 07.03.2019 №01-01-14-58/19 «Об определении теплосетевой организации, эксплуатирующей выявленные бесхозяйные тепловые сети и тепловые пункты», исключив строку 3 приложения к распоряжению.

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения дела, установлено отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя, так как оспариваемый пункт распоряжения ответчиком исключен.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Аремэкс» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин