АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3834/2022

01 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3834/2022 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 137450 руб. 97 коп., пеней в сумме 72291 руб. 86 коп.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306967031700052), третьи лица: ООО «Интэк», ООО АКН «Атомстройкомплекс», ООО «УК «Огни Екатеринбурга», о взыскании 44194 руб. 78 коп.,

от истца: не явился,

от ответчика ИП ФИО2: ФИО4, по доверенности № 66АА6405688 от 22.01.2021 г.

от ответчика ИП ФИО3: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 137450 руб. 97 коп., пеней в сумме 72291 руб. 86 коп. по договору № 4-1099 от 09.04.2008 г.

Определением суда от 01.02.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.02.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

24.02.2022 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил возражения по расчетам истца, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, ссылается на отсутствие обязанности уплаты неустойки в связи с ненаправлением истцом в адрес ответчика расчетов арендной платы. Отзыв приобщен к материалам дела.

25.02.2022 г., 03.03.2022 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

10.03.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

23.03.2022 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании арендной платы за период с 2018 г. по декабрь 2021 г. в размере 96 441 рубля 43 копеек, пеней в размере 82 569 рублей 00 копеек.

Определением от 31.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 02.06.2022 суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорных помещений с целью установления фактического пользования и его вида с учетом доводов ответчика, который спорит относительно применяемой при расчете арендной платы ставки.

Сторонами в судебном заседании 28.06.2022 проведен совместный осмотр, в материалы дела представлены акты осмотра и пояснения относительно проведенного осмотра, установления факта использования помещений и его вида. Истцом представлены информационные расчеты арендной платы с учетом проведенного осмотра. Документы приобщены к материалам дела.

Истец на исковых требованиях к ответчику ИП ФИО2 настаивал с учетом уточнений от 23.03.2022г.

Ответчик ИП ФИО2 на возражениях, изложенных в отзыве и дополнениях к нему настаивает.

Администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 44194 руб. 78 коп., в том числе 31736 руб. 14 коп. долга за период с январь-декабрь 2021, доплата с 2017 по 2019 по договору№ 4-1099 от 09.04.2008 , 12458 руб. 64 коп. пеней за периодс11.01.2020 по 07.01.2022.

Определением от 11.10.2022 г. дела №А60-3834/2022 и №А60-9440/2022 объединены в одно производство.

Ответчик ИП ФИО3 с иском не согласен, полагает, что истцом не верно применены ставки арендной платы.

Определением от 10.11.2022 г. суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорных помещений № 96, 268, 232, представить акт осмотра в материалы дела. 

21.12.2022 г. от ответчика ИП ФИО3  поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

22.12.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании с ИП ФИО3 пеней за период с 11.01.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 10 360 рублей 35 копеек.

К настоящему судебному заседанию от ответчика ИП ФИО3 поступило ходатайство, согласно которому просит снизить размер взыскиваемых пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании ответчик ИП ФИО2 на доводах, изложенных ранее, настаивал.

Судом в ходе рассмотрения спора не установлено оснований для привлечения иных собственников помещений в здании на спорном земельном участке с учетом разногласий сторон по применяемым ставкам, в отсутствии иных разногласий, при этом судом учтено, что привлечение иных собственников в отсутствии оснований полагать, что их права будут нарушены решением суда по настоящему делу можем привести к необоснованным судебным расходам со стороны лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Огни Екатеринбурга» 09.04.2008 заключен договор аренды № 4-1099 (далее Договор) земельного участка площадью 4756 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0000000:571, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса с апартаментами, торговыми площадями, автостоянкой в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.09.2010 г.; № 2 от 15.05.2013 г. Срок действия договора с 14.03.2008 по 13.03.2015.

Срок действия договора продлен по правилам ст. 621 ГК РФ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-4301-2014 от 12.10.2015 г. здание многоэтажного гостиничного комплекса с апартаментами с крышной газовой котельной, встроенными в стилобатную часть здания помещениями общественного назначения* трансформаторной подстанции и подземно - надземной автостоянки, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Белинского, 108 (справка о присвоении адреса № 78), на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:571, строительный адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, Ленинский район, ул. Большакова-Белинского (№ 1 по ГП), общей площадью 46 189,5 кв.м. введено в эксплуатацию.

Ответчику ИП ФИО5  на   праве   собственности   принадлежат   нежилые   помещения:

площадью 246,9 кв.м с кадастровым № 66:41:0000000:91592,

площадью 274,0 кв.м с кадастровым № 66:41:0000000:91591

520,9/46 189,5 от 4756 = 53,64 кв.м (доля земельного участка), которые по мнению истца используются предпринимателем под мастерские.

Также ответчику ИП ФИО2 принадлежит помещение, используемые под паркинг площадью

19,0 кв.м с кадастровым № 66:41:0000000:91202

19/46 189,5 от 4756 = 1,96 кв.м (доля земельного участка).

Так как арендатором земельного участка изначально являлось ООО «Огни Екатеринбурга», то регистрация вышеуказанных объектов недвижимости за ответчиком подтверждает наличие цепочки правопреемства, и, следовательно, в силу закона к последнему (Ответчику) перешло право аренды земельного участка.

В связи с наличием задолженности на стороне ИП ФИО2 по внесению арендной платы истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца у ИП ФИО2 имеется задолженность с января 2020 по декабрь 2021, а также доплата за 2018 - 2019 в сумме 137 450,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы Ответчику были начислены пени за период с 11.01.2020 по 07.01.2022 в сумме 68 347 руб. 01 коп.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области  от 04.09.2020 по Делу № А60-17596/2020 за период с 10.01.2020 по 27.05.2021 в сумме 3 944 руб. 85 коп.

Ответчик требования истца не признал, ссылается на истечение срока исковой давности по части требований, а также на неверное применение истцом ставки при расчете арендной платы. Кроме того, ответчик полагает необоснованным требования истца о взыскании пеней в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору в виде не направления ответчику расчетов арендной платы.

Стороной договора аренды со множественностью лиц на стороне арендаторов № 4-1099 от 09.04.2008г. также является ИП ФИО3

ИП ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>:

Площадью 148 кв.м. – апартаменты

Площадью 20,6 кв.м. – паркинг.

Регистрация вышеуказанных объектов недвижимости за ответчиком подтверждает наличие цепочки правопреемства, и, следовательно, в силу закона к последнему (Ответчику) перешло право аренды земельного участка.

Ответчику ИП ФИО3 начислена арендная плата за период с января по декабрь 2021г., доплата за период с 2017г. по 2019г. в сумме 31 736 руб. 14 коп.   Ответчиком оплата арендной платы не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом начислены пени за период с 11 01.2020г. по 07.01.2022г. в размере 12 458 руб. 64 коп.

Ответчик требования не признал, ссылается на неверное применение истцом ставок арендной платы, использование ответчиком помещения № 185 как жилого, в связи с чем основания для удовлетворения требований в заявленном размере у истца отсутствуют.

С учетом возражений истца и ответчиком, суд определил сторонам провести совместные осмотры спорных помещений, с целью установления вида фактического пользования помещениями.

Сторонами в материалы дела во исполнение определений суда представлены акты совместных осмотров.

По итогам осмотров истец на исковых требованиях к ответчику ИП ФИО2 с учетом уточнений настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 поддержала возражения относительно заявленных требований.

Требования к ИП ФИО3 истцом уточнены, истец просит взыскать с ИП ФИО3 пени в размере 10 360 руб. 35 коп., начисленные за период с 11.01.2020г. по 31.12.2021г. Уточнения судом приняты.

Ответчик ИП ФИО3 просит о применении в отношении пени положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В период до 01.01.2021г. порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, регулировался Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (вместе с "Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов").

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Установленный вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению с учетом фактического использования участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел исковые требования истца к ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из обстоятельств дела между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Огни Екатеринбурга» был заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2008 г. № 4-1099, расположенного по ул. Большакова -Белинского, кадастровый номер 66:41:0000000:0571, площадь 4 756 кв.м. Участок предоставлялся под строительство и дальнейшую эксплуатацию гостинично-офисного комплекса с подземной автостоянкой.

Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения гостиниц.

Срок действия договора аренды с 14.03.2008 г. по 13.03.2013 г. (п.6.1 Договора аренды).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2010 г. к договору аренды земельного участка № 4-1099 от 09.04.2008 г. срок действия договора продлен до 13.03.2015 г.

На указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию гостиничный комплекс с апартаментами, торговыми площадями, автостоянкой общей площадью 46 189, 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 108.

В гостиничном комплексе ответчику ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

-помещение № 3, площадью 274 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:91591, право собственности зарегистрировано 20.07.2018 г., номер государственной регистрации 66:41:0000000:91591-66/001/2018-3;

-помещение № 4, площадью 246,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:91592, право собственности зарегистрировано 20.07.2018 г., номер государственной регистрации 66:41:0000000:91592-66/001/2018-3;

-помещение № 132, площадью 19 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:91202, право собственности зарегистрировано 23.12.2016 г., номер государственной регистрации 66-66/001-66/001/302/2016-2852/2, -

общая площадь принадлежащих ответчику помещений составляет 539,9 кв.м.

Обязанность вносить арендную плату за земельный участок ответчик ИП ФИО2 не оспаривает, между тем возражая против удовлетворения требований в заявленном объеме заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о не верном применении ставки арендной платы при расчете, а также об отсутствии у истца оснований для начисления пеней.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 9 «Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 г. N 1855-ПП, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, ответчику установлен срок для оплаты периодических платежей -10 число каждого месяца. Арендная плата за январь 2019 г. должна быть внесена до 10 января 2019 г. Истец обратился в суд 25 января 2022г.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем в отношении требований о взыскании задолженности за период с января 2018 года по декабрь 2018г. срок исковой давности истек.

В данном случае доводы ответчика ИП ФИО2 об истечении срока исковой давности по требованиям за январь 2019г. судом отклоняются как необоснованные.

С целью проверки доводов ответчика о не верном применении истцом ставок арендной платы суд определил сторонам провести совместный осмотр помещений.

Установлено, что помещение № 3, площадью 274 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:91591, используется ответчиком как офисное помещение, помещение № 4, площадью 246,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:91592, ответчиком не используется. Помещения № 131, 132 представляет собой парковочное место, что не оспаривается. 

С учетом фактического использования расчет арендной платы за период 2019-2020 для помещения № 3 следует производить исходя из ставки 5,5 (п. 63 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки (за исключением земельных участков, указанных в пункте 64» Постановления № 1855-ПП). В указанной части доводы ответчика обоснованы. 

С учетом фактического использования помещения № 4 при расчете ареной платы в период с 2019-2020г. применению подлежит ставка 1,5 (п. 76 «Прочие земельные участки» Постановления № 1855-ПП) поскольку отсутствие пользования помещения подтверждается материалами дела. В указанной части доводы ответчика обоснованы.

При расчете арендной платы для помещений № 131 и 132 применению подлежит п. 9 Постановления № 1855-ПП «Земельные участки под закрытыми автостоянками (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 10 и 11)», ставка 1,1. Доводы ответчика нашли свое подтверждение.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

С учетом установленного фактического использования ответчиком спорных помещений с 2021г. применению подлежат следующие ставки арендной платы:

к помещению № 3 подлежит применению ставка 6.11 (п. 72 Приказа № 4365)

к помещению № 4 подлежит применению ставка 2 (п. 164 Приказа № 4365)

к помещениям № 131, 132 подлежит применению ставка 2,36 (п. 84 «Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо», код 3.0 включает в себя коды 3.1.1-3.1.2, код 4.0 (Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных)  включает в себя коды 4.1-4.10, в том числе предпринимательство, деловое управление).

Таким образом, расчет арендной платы судом скорректирован с учетом подлежащих применению ставок и сроков исковой давности.

Размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика за помещение № 3 составил - 57 092,12 руб., за помещение № 4 - 14762,97 руб., за помещение № 131, 132 – 1616,08 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пеней в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

На основании ст. 330 ГК РФ требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, доказательств внесения платы ответчиком ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

С учетом корректировки расчета арендной платы в части применяемых ставок, а также с учетом сроков исковой давности и положений п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Указом Губернатора Свердловской области от 13 мая 2022 года N 228-УГ "О предоставлении мер имущественной поддержки, направленных на обеспечение социально-экономической стабильности в условиях ухудшения экономической ситуации на территории Свердловской области в результате введения в отношении Российской Федерации политических, экономических и иных санкций".

Судом произведен расчет пеней по 31.12.2021г. согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.11.2019 по 31.12.2021  за помещение № 3 – 16064,84 руб., за помещение № 4 – 7548,99 руб., за помещения № 131, 132 – 860,17 руб.

Доводы ответчика относительно неверного расчета истцом пеней, начисленных в связи с неисполнением решения суда по делу №А60-17596/2020 судом отклоняются, расчет истца судом проверен и признан верным, требования в указанной части законны и обоснованы.

Доводы ответчика о применении положений ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора) также отклонены судом как не обоснованные, поскольку размер арендной платы регламентирован, ответчик арендную плату вносить обязан, мог самостоятельно произвести расчет с учетом положений нормативных актов. Оплата арендной платы не поставлена в зависимость от направления истцом в адрес ответчика расчетов.

Доводы истца о том, что ответчик ИП ФИО2 в соответствии с письмом от 12.11.2019г. и с учетом условий договора купли-продажи недвижимого имущества  от 28.09.2017г. признала вид фактического пользования «мастерская» и  ставки применяемые при расчете арендной платы судом отклоняются, поскольку из буквального содержание письма указанное не следует, договором не может быть подтверждено фактическое использование помещений. Кроме того, материалами дела, а именно актами совместного осмотра подтверждается вид фактического использование спорных помещений, в связи с чем суд пришел к выводу не применении иных ставок при расчете арендной платы – соответствующих виду фактического использования.

Относительно требований предъявленных в ИП ФИО3 с учетом уточнений суд полагает их обоснованными, нарушение сроков внесения арендной платы ответчиком не оспорена, оплата произведена, расчет пеней произведен с учетом положений п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Указом Губернатора Свердловской области от 13 мая 2022 года N 228-УГ "О предоставлении мер имущественной поддержки, направленных на обеспечение социально-экономической стабильности в условиях ухудшения экономической ситуации на территории Свердловской области в результате введения в отношении Российской Федерации политических, экономических и иных санкций", судом проверен и признан верным.

Ответчиком ИП ФИО3 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, между тем, ходатайство не мотивировано, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, при этом суд обращает внимание на то, что на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности и необходимости применения к ответчику такой исключительной меры как ст. 333 ГК РФ.

Таким образом исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежат удовлетворению частично, исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 73 471 руб. 17 коп., пени в размере 38 644 руб. 00 коп., пени в связи с неисполнением решения суда по делу №А60-17596/2022 в размере 3 944 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 132 руб. 0 коп.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в размере 10 360 руб. 35 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 0 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова