Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184097/18-84-1118

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «Кадастровое бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.02.2009, 350080, 

<

...>)

к ответчику: ФГБНУ ЦЭЭРБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2011, 127422, Москва, ул. Костякова, 12, стр. 4)

о признании Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0373100129917000008-3 от 29.12.2017, принятого ФГБНУ ЦЭЭРБ от 25.07.2018 № П-193/18, недействительным

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (паспорт, реш. № 4 от 23.01.2018 г.);

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, дов. № 19 от 29.10.2018 г.); 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадастровое бюро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБНУ ЦЭЭРБ с требованием о признании Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0373100129917000008-3 от 29.12.2017, принятого ФГБНУ ЦЭЭРБ от 25.07.2018 № П-193/18, недействительным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФГБНУ «Центр экспериментальной биологии и репродуктивных биотехнологий» (далее - ФГБНУ ЦЭЭРБ, Заказчик, Ответчик) 25.07.2018 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0373100129917000008-3 от 29.12.2017 (далее - Решение), заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (далее - ООО «Кадастровое бюро», Исполнитель, Истец) по итогам электронного аукциона от 18.12.2017.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектной документации, согласованию и утверждению реконструкций и перепланировок здания и помещений с дальнейшей постановкой на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра и внесением изменений  в  Единый  государственный  реестр  прав  на  недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) объектов недвижимости ФГБНУ ЦЭЭРБ расположенного по адресу: 

<

...> (извещение №0373100129917000008).

18.12.2017 согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.12.2017 № 0373100129917000008-3 победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (далее - Общество, Исполнитель) ИНН 

<

***>, (350080, 

<

...> офис. 427; Фактический адрес: 125284, 

<

...> Магистральная д. 12, офис 32)

29.12.2017 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Центр экспериментальной эмбриологии и репродуктивных биотехнологий» и ООО «Кадастровое бюро» был заключен Государственный контракт № 0373100129917000008-0419804-01 на оказание услуг по разработке проектной документации, согласованию и утверждению реконструкций и перепланировок здания и помещений с дальнейшей постановкой на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра и внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) объектов недвижимости ФГБНУ ЦЭЭРБ расположенного по адресу: 

<

...>.

Заказчиком государственного заказа №№ 0373100129917000008-0419804-01 от 29.12.2017 г. - ФГБНУ ЦЭЭРБ было неоднократно предложено исполнителю - ООО «Кадастровое бюро» сдать результаты произведенных им работ по гос. контракту № 0373100129917000008-0419804-01 от 29.12.2017.

28 апреля 2018 г. исполнитель - ООО «Кадастровое бюро», в ответ на очередное требование заказчика - ФГБНУ ЦЭЭРБ предъявить ему данные об объеме выполненных работ по государственному заказу № 0373100129917000008-0419804-01 от 29.12.2017 г., выслал электронной почтой в адрес заказчика сообщение о якобы подготовленной им технической документации, а фактически выслал электронной почтой не оригиналы, а отсканированные копии неполного комплекта требуемых согласно государственному контракту документов.

Поскольку высланные ООО «Кадастровое бюро» сведения указывали на не исполнение задания по государственному контракту, письмом ФГБНУ ЦЭЭРБ от 09.07.18 (исх. №П-178-18) исполнитель Государственного контракта - ООО «Кадастровое бюро» - был вызван в ФГБНУ для сдачи результатов проведенных работ, что подтверждается письмом от 09.07.18, исх. №П-178-18.

13 июля 2018 исполнитель Государственного контракта - ООО «Кадастровое бюро» - предоставил комиссии результаты неполно произведенных им работ по контракту. В связи с чем, директору ООО «Кадастровое бюро» - ФИО2 комиссией было сделано предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон, не выдвигая претензий оплаты, поскольку государственный контракт не исполнен. Исполнителю государственного контракта - ООО «Кадастровое бюро» было разъяснено, что при отказе ООО «Кадастровое бюро» расторгнуть контракт без предъявления сторонами каких-либо претензий, в том числе и финансовых, Заказчиком - ФГБНУ ЦЭЭРБ, в соответствии с требованиями закона, будет принято решение, но уже с составлением акта о недостатках и мотивированного отказа от принятия фактически не исполненных ООО «Кадастровое бюро» работ по государственному контракту № 0373100129917000008-0419804-01.

Направленное заказчиком 16 июля 2018 и датированное 16 июля 2018 предложение о подписании соглашения от 16 июля 2018 о расторжении контракта по соглашению сторон без взаимных претензий, в том числе и финансового характера, исполнителем - ООО «Кадастровое бюро» не было принято.

Как указывает ответчик, никаких мер по устранению недостатков в работе по государственному заказу ООО «Кадастровое бюро» не приняло.

Исполнитель - ООО «Кадастровое бюро» 17 июля 2018 оформил и выслал в адрес заказчика отказ от подписания предложенного ему 16 июля 2018 к подписанию соглашения от 16 июля 2018 о расторжении контракта по соглашению сторон без взаимных претензий, в том числе и финансового характера.

17 июля 2018 г. заказчик - ФГБНУ ЦЭЭРБ получил отказ ООО «Кадастровое бюро» расторгнуть контракт по соглашению сторон и без взаимных претензий сторон друг к другу.

19 июля 2018 заказчиком в адрес исполнителя - ООО «Кадастровое бюро» были направлены: Акт об обнаруженных недостатках от 19 июля 2018 (ФГБНУ ЦЭЭРБ Исх. П-187/18) и Мотивированный отказ ФГБНУ ЦЭЭРБ от приема результатов оказанных услуг по контракту (Исх. П-186-18)

Поскольку исполнителем - ООО «Кадастровое бюро» работы по гос. контракту не были выполнены, 25 июля 2018 учреждением - ФГБНУ ЦЭЭРБ, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 13.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с не исполнением ООО «Кадастровое бюро» работ по гос. контракту, установлением следующих фактов:

-Исполнитель нарушил пункт 1.1. Контракта, пункт 5.3.1. Контракта и не выполнил предусмотренные Техническим заданием и Контрактом услуги в полном объеме;

-  Исполнитель нарушил пункт 5.3.3. Контракта и не предоставил надлежагдим образом оформленные документы в порядке и сроки, установленные Контрактом;

- Исполнитель нарушил часть 5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, в части не предоставления надлежащим образом оформленных документов в порядке и сроки, установленные разделом 4 Контракта (до 16.07.2018);

- Исполнитель нарушил часть 5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, в части невнесения необходимых изменений и приведение наименования объекта права (строение Учреждения)   в   Реестре   Федерального   имущества   Территориального управления Росимущества в г. Москве в соответствие с наименованием данного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП);

- Исполнитель нарушил пункт Контракта 5.3.9. не согласовал с Заказчиком привлечение субподрядных организаций;

- Исполнитель нарушил пункт 5.1.4. Технического задания не передал Заказчику 3 (Три) экземпляра проектной документации (техническое заключение и проектно-сметную документацию) на бумажном носителе и электронную версию на CD в формате PDF и XML;

- Исполнитель нарушил пункт 5.2.1. Технического задания не согласовал существующие перепланировки помещений, строения Учреждения во всех необходимых государственных органах, проведение технической инвентаризации помещений с составлением поэтажного плана и экспликации строения;

- Исполнитель нарушил пункт 5.2.2. Технического задания и не произвел инвентаризацию ТБТИ, не получил новые документы БТИ с учетом произведенной перепланировки;

- Исполнитель нарушил пункт 5.2.3. Технического задания не предоставил Заказчику нового поэтажного плана ТБТИ и экспликации на строение(помещения) в 3-х (трех) экземплярах на бумажном носителе, а также на электронном носителе в виде графических файлов в формате PDF;

- Исполнитель нарушил пункт 5.3. Технического задания не внес соответствующие изменения в кадастровый паспорт строения;

- Исполнитель нарушил пункт 5.3.1. Технического задания не предоставил Заказчику технический план помещений, строения Учреждения, подвергшихся перепланировке;

- Исполнитель нарушил пункт 5.3.2. Технического задания не поставил на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра, с внесением всех изменений в кадастровый паспорт строения и помещений Учреждения.

-Исполнитель не предоставил Заказчику оригинал и 3 (Три) нотариально заверенные копии новых (с учетом внесенных изменений) кадастрового паспорта строения Учреждения и новой (с учетом внесенных изменений) выписки из реестра Федерального имущества на строение Учреждения.

- Исполнитель нарушил пункт 5.4. Технического задания не внес соответствующих изменений на строение в ЕГРН. Не предоставил Заказчику оригинал и 3 (Три) нотариально заверенные копии новых (с учетом внесенных изменений) выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) строения Учреждения.

Таким образом, поскольку подрядчик не выполнил работы по гос. контракту и в установленный законом срок не исправил выявленные заказчиком в его работе недостатки, (о которых подрядчик был своевременно уведомлен заказчиком), ФГБНУ ЦЭЭРБ гос. контракт 0373100129917000008-0419804-01 от 29.12.2017 был расторгнут.

В решении об одностороннем расторжении контракта, в соответствии с ч. 4 ст. 34 № 44-ФЗ, указаны конкретные причины и условия его расторжения, соответствующие указанным в контракте № 0373100129917000008-0419804-01 от 29.12.2017 причинам и условиям ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № П-193/18 от 25.07.2018, в соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Учреждение - ФГБНУ ЦЭЭРБ разместило 27.07.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривают возможность осуществления предоставленного ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что Общество было надлежащим образом уведомлено об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.07.2018, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Учреждением Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, 10.08.2018.

В соответствии с ч. 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий гос. контрактов, в данном случае - не исполнением исполнителем работ по гос. контракту.

На основании требований ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Учреждение - ФГБНУ ЦЭЭРБ просило УФАС г. Москвы рассмотреть обращение ФГБНУ ЦЭЭРБ о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» в связи с не исполнением ООО «Кадастровое бюро» работ по гос. Контракту, существенным нарушением и не исполнением Обществом условий контракта, и принятием по этим основаниям 25 июля 2018 г. ФГБНУ ЦЭЭРБ решения об одностороннем расторжении гос. контракта.

На основании ч. 6 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в УФАС учреждением - ФГБНУ ЦЭЭРБ была передана информация в отношении процедуры определения поставщика и поставщика, к которому было применено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Таким образом, ответчиком были выполнены требования ч. 9 ст. 94 Закона N 44-ФЗ («пл. 3 ("ж") п. 13 Типового положения, в ЕИС нами был размещен отчет о результатах фактического не исполнения ООО "Кадастровое бюро" контракта, и в соответствии с п.п. 3 ("з") п. 13 Типового положения, была направлена в уполномоченный орган информация и документы, необходимые для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, контракт с которым расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (пп. 3 ("з") п. 13 Типового положения).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Исполнитель - ООО «Кадастровое бюро» 17 июля 2018 г. оформил и выслал в адрес заказчика отказ от подписания предложенного ему 16 июля 2018 г. к подписанию соглашения от 16 июля 2018 г. о расторжении контракта по соглашению сторон без взаимных претензий, в том числе и финансового характера, (письмо ООО «Кадастровое бюро» исх.№79 от 17 июля 2018 г.)

Позже, 30 июля 2018 г., получив Акт об обнаруженных недостатках от 19 июля 2018 г. (ФГБНУ ЦЭЭРБ Исх. П-187/18) и Мотивированный отказ ФГБНУ ЦЭЭРБ от приема результатов оказанных услуг по контракту (Исх. П-186-18), а кроме того, получив решение заказчика от 25 июля 2018г., исполнитель «срочно» подписывает направленное ему ранее -16 июля 2018г. соглашение от 16 июля 2018 г. о расторжении гос. контракта по соглашению сторон и направляет его заказчику. Однако это подписанное стороной - ООО «Кадастровое бюро» 30 июля 2018 г. и направленное им 30 июля 2018 г. в адрес ФГБНУ ЦЭЭРБ соглашение от 16 июля 2018 г. о расторжении контракта по соглашению сторон не было принято ФГБНУ ЦЭЭРБ.

13 августа 2018 г. ФГБНУ ЦЭЭРБ, в лице руководителя учреждения -ФИО4, самостоятельно через МФЦ р-на Савеловский, САО, подало на регистрацию подготовленную исполнителем и предоставленную им 13 июля 2018 г. комиссии техническую документацию (которую исполнитель – ООО «Кадастровое бюро» в лице руководителя ФИО2 - отказался подавать на регистрацию, отвергнув предложение комиссии, усмотревшей недостатки в работе исполнителя, подать на регистрацию подготовленную обществом документацию совместно с ВРИО директора ФГБНУ ЦЭЭРБ.

О некачественном выполнении исполнителем работ по Гос. контрактууказано в ответе - Уведомлении № 77/18-73115 от 20.08.2018 г., полученномот Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии (Росреестра) по г. Москве, а именно, что вПроектной документации и Техническом заключении, изготовленными ООО"Кадастрового бюро", в нарушение требований п.2.1, 2.2 ПостановленияПравительства г Москвы от 28 .08.2012 г.№432 -ПП "О видах, параметрах ихарактеристиках объектов благоустройства территории отсутствуют сведения о состоянии несущих конструкций.

В Уведомлении № 77/18-73115 от 20.08.2018 г., полученном от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве также указано, что в нарушение п. 43 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г.№ 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава его сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в проектной документации, изготовленной ООО "Кадастрового бюро", отсутствуют сведения о ранее присвоенном гос. учетном номере.

То есть, работы по Гос. контракту 0373100129917000008-0419804-01 от 29.12.2017 г. исполнителем - ООО "Кадастровое бюро" так и не были исполнены, а сроки их исполнения контракта, ООО "Кадастровое бюро" были нарушены.

Актов о сдаче - приеме результатов работ, подтверждающих исполнение подрядчиком работ, предусмотренных гос. контрактом, истец не предоставил, так как обязательства по гос. контракту 0373100129917000008-0419804-01 от 29.12.2017 г. им не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение   Федерального   государственного   бюджетного   научного учреждения «Центр экспериментальной эмбриологии и репродуктивных биотехнологий» (ФГБНУ ЦЭЭРБ) от 25 июля 2018 г. №193/18 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0373100129917000008-0419804-01 от 29.12.2017 является законным и обоснованным законным и обоснованным.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-216952/18-113-1695 для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Исходя из вышеизложенного, вопрос объединения нескольких дел для совместного рассмотрения может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров. 

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является правом суда а не обязанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Обществом не представлены документальные доказательства в подтверждение и обоснование доводов об идентичности оснований возникновения заявленных требований, положенных в основу их рассмотрения доказательств, а также не представлены доказательства возникновение риска принятия противоречивых решений.

Как видно из представленных в материалы дела документов, каждое из заявленных требований формирует самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, они являются не связанными между собой.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-216952/18-113-1695, рассмотренному в порядке упрощённого производства в удовлетворении исковых требований ООО «Кадастровое бюро» о взыскании с ФГБНУ «Центр экспериментальной биологии и репродуктивных биотехнологий» стоимости выполненных по Контракту от 29 декабря 2017 г. № 0373100129917000008-3 работ в размере 234 000 рублей, отказано в полном объеме.

Таким образом, основания для объединения дел в одно производства, отсутствуют. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Истцом, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое требование и какие права и законные интересы Общества нарушены.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении иска ООО «Кадастровое бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                   О. В. Сизова