АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7445/2021

15 сентября 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021.  

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сергеева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании снизить размер арендных платежей по договору аренды № 85 от 09.01.2020, 

при участии в судебном заседании:

истца – директора ФИО2, представителя ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2021;

ответчика – представителя ФИО4 на основании доверенности от 04.06.2021 № 1028,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сергеева» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – ответчик, комитет) об обязании снизить размер арендных платежей по договору аренды № 85 от 09.01.2020 в период с 28.03.2020 по 13.08.2020 на 70 % до суммы 27 120 рублей в месяц, в период с 14.08.2020 по 28.02.2021 на 50 % до суммы 45 200 рублей в месяц.

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

До начала судебного заседания от истца поступило пояснение к исковому заявлению и возражения на отзыв, от ответчика дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в удовлетворении которого просил отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании постановления администрации города Абакана от 31.12.2019 № 2169 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 09.01.2020 заключен договор аренды № 85 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания площадью 289,9 кв.м от здания общей площадью 2 038,1 кв.м, по адресу: 

<

...>, для использования под кафе. 

Стороны пришли к соглашению, что договор заключен на срок с 09.01.2020 по 08.01.2030 (пункт 1.4). 

Пунктом 1.2 договора установлен размер арендной платы 90 400 рублей без НДС в месяц и сроки ее внесения – ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Комитет направил обществу претензию от 31.03.2021 № 602 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию общество направило комитету предложение о пересмотре размера арендной платы в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер, в следующем порядке:

в период с 28.03.2020 по 14.08.2020 снизить 70 % арендных платежей с ежемесячной оплатой в размере 27 120 рублей;

в период с 15.08.2020 по 28.02.2021 снизить 50 % арендных платежей с ежемесячной оплатой в размере 45 200 рублей.

Письмом от 28.05.2021 № 984 ответчик выразил согласие на снижение арендной платы на 50 % в период с 28.03.2020 по 13.08.2020. В период с 13.03.2020 по 30.09.2020 ответчик предложил обществу отсрочку платежа с последующим внесением отсроченных сумм ежемесячно равными платежами в 2021, 2022 годах. Ответчик отказал в снижении арендной платы в период с 14.08.2020 по 28.02.2021, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.08.2020 № 433 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» отменено приостановление деятельности объектов общественного питания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив их доводы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ содержит правила толкования условий договора судом. При этом, в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны, с очевидностью, не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2). 

В пункте 38 постановления Пленума № 49 разъяснено, что если при предъявлении истцом требования об определении условий договора в отсутствие соглашения сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Направление дополнительного соглашения на иных условиях, чем те, которые действовали ранее, не противоречит статье 435 ГК РФ, в связи с чем, урегулирование разногласий по уменьшению размера арендных платежей подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 446 ГК РФ как преддоговорной спор.

Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) 11.03.2020 сделала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в связи с прогнозируемым осложнением паводковой и пожароопасной обстановки, возникновением опасных метеорологических явлений на территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 на период действия режима повышенной введены ограничения в виде временного приостановления: 1) проведения на территории Республики Хакасия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах и в иных местах массового посещения граждан, 2) ограничения в области оказания населению медицинской помощи.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.03.2020 № 154 внесены изменения в Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102, которое, в частности, дополнено следующими мерами в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции: установлены ограничения в виде временного приостановления проведения на территории Республики Хакасия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан (абзац 1 подпункта 1 пункта 3).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 апреля по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

В последующем, постановлениями Правительства Республики Хакасия приостановление проведения мероприятий продлевалось вплоть до 14.08.2020. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20.08.2020 № 443 в постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 внесены изменения, в соответствии с которыми сняты ограничения по осуществлению ранее приостановленных видов деятельности. 

Отмена приостановления деятельности распространяются на указанные объекты после представления их владельцами (правообладателями, собственниками) в письменной или электронной форме паспортов готовности соответствующих объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в Министерство культуры Республики Хакасия, Министерство экономического развития Республики Хакасия и Министерство образования и науки Республики Хакасия соответственно способом, позволяющим подтвердить факт их направления.

Представитель комитета в ходе судебного разбирательства подтвердил приостановление деятельности истца с 31.03.2020 до 13.08.2020 и тот факт, что арендованное по договору помещение используется под кафе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как «деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» ОКВЭД 56.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, основным видом его деятельности является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код ОКВЭД 56.10), дополнительными видами деятельности, в том числе являются: «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (код ОКВЭД 56.10.1), «деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах» (код ОКВЭД 56.10.3), «подача напитков» (код ОКВЭД 56.10.1).

Как следует из письма Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13 и-11577 в случае, если в перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Например, включенный в перечень класс «деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» (код ОКВЭД 2 - 56) означает, что также включены:

подкласс и группа «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (коды ОКВЭД 2 - 56.1 и 56.10);

подгруппа «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания питания» (код ОКВЭД 2 - 56.10.1).

Обществу предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Как следует из материалов дела, истец, арендуя часть нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, занимается предоставлением услуг кафе.

Из пояснений истца следует, что в арендуемом им для использования под кафе помещении по адресу: 

<

...>, расположен караоке клуб Иксы, который не работает в режиме на вынос, так как основной режим работы в ночное время (с 19:00 до 07:00). Кроме того, у кафе нет площадки для установления летника, поэтому отсутствует возможность для организации летней веранды.

Материалами дела, в том числе актами сверки расчетов истца с МУП г. Абакана «Водоканал», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «АЭРОСИТИ-2000» подтверждается, что в период с апреля по август 2020 года деятельность истца приостанавливалась.

Арбитражным судом установлено, что на момент обращения с заявлением о предоставлении мер поддержки в части внесения арендной платы у общества был заключенный до введения ограничительных мер действующий договор аренды и соответствовал предусмотренным критериям, что свидетельствует о наличии у него права на уменьшение размера арендной платы. Данные обстоятельства признаны самим арендодателем в письме от 28.05.2021 № 984, в котором ответчик выразил согласие на снижение арендной платы на 50 % в период с 28.03.2020 по 13.08.2020. В период с 13.03.2020 по 30.09.2020 ответчик предложил обществу отсрочку платежа с последующим внесением отсроченных сумм ежемесячно равными платежами в 2021, 2022 годах.

Однако, стороны к соглашению по данному вопросу не пришли, вопрос о размере арендных платежей, подлежащих внесению в заявленный период, остался неурегулированным.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор судебной практики № 2), арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений об их применении следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Положения Закона № 98-ФЗ, Обзора судебной практики № 2, не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что размер арендной платы в период невозможности использования имущества, то есть с 31.03.2020 по 13.08.2020 подлежит снижению, поскольку данная мера поддержки связана именно с невозможностью использования объекта аренды.

Размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (абзац 3 вопроса 5 Обзора судебной практики № 2).

Определяя размер уменьшения платы, суд исходит из отсутствия законодательно установленных критериев и порядка снижения арендной платы, полагая, что уменьшение платы на 50 % отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон, а так же учитывает сложившуюся судебную практику в Республике Хакасия по аналогичным делам №№ А74-11484/2020, А74-4108/2021, А74-4448/2021, А74-6453/2021. 

Освобождение от арендной платы в заявленном истцом размере 70% отклоняется судом как не обоснованное.

В связи с возобновлением с 14.08.2020 деятельности предприятий общественного питания у истца отпали ограничения, связанные с объективной невозможностью использования арендованного имущества. Трудное материальное положение истца, использование арендуемого помещения в качестве караоке клуба, необходимость уплаты коммунальных платежей и погашения долга по кредитному обязательству, связано с субъективными причинами самого истца и не может служить основанием для уменьшения арендной платы, поскольку не отвечает балансу интересов сторон. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования помещения в период после 14.08.2020.

Ссылка истца на судебную практику, в том числе решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2020 по делу № А28-4815/2020, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020 по делу № А72-8058/20250, решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 по делу № А82-12510/2020, отклоняется судом, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дел, сложившихся в других регионах Российской Федерации, отличных от настоящего спора. 

Таким образом, арендная плата по договору аренды № 85 от 09.01.2020 в период с 31.03.2020 по 13.08.2020 включительно подлежит уменьшению на 50 %. Основания для снижения размера арендных платежей по договору аренды № 85 от 09.01.2020 в период с 28.03.2020 по 13.08.2020 на 70 % до суммы 27 120 рублей в месяц, в период с 14.08.2020 по 28.02.2021 на 50 % до суммы 45 200 рублей в месяц, арбитражным судом не установлены.

Норма закона, позволяющая обязать арендодателя по договору уменьшить размер арендной платы в заявленный истцом период и предложенным им способом (путем уменьшения на 70% и 50% в заявленные периоды), истцом не раскрыта, а судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств не выявлена. Не следует обязательность для ответчика соответствующего требования истца и из положений Закона № 98-ФЗ.

Как указано выше, письмом от 28.05.2021 № 984 ответчик выразил согласие на снижение арендной платы на 50 % в период с 28.03.2020 по 13.08.2020. Кроме того, в период с 13.03.2020 по 30.09.2020 ответчик предложил обществу отсрочку платежа с последующим внесением отсроченных сумм ежемесячно равными платежами в 2021, 2022 годах. В дополнении к отзыву от 03.09.2021 комитет указал, что остается на данной позиции.

В рассматриваемом деле арбитражный суд пришел к выводу о наличии у истца права на снижения арендных платежей на 50 % в период с 31.03.2020 по 13.08.2020 в целях соблюдения баланса интересов сторон и последствий в результате принятия мер в период пандемии. Предоставление отсрочки платежей не входят в предмет настоящего иска, поэтому не рассматривается арбитражным судом в рамках настоящего дела.

Арбитражным судом установлено, что истцом первый период снижения арендных платежей указан с 28.03.2020. Ответчик письмом от 28.05.2021 № 984 также выразил согласие на снижение арендной платы в период с 28.03.2020. В судебном заседании стороны подтвердили, что пришли к соглашению об установлении периода снижения арендной платы с 28.03.2020.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях. Судебные решения должны способствовать устранению такой неопределенности. По спору, возникшему при внесении изменений в договор, в силу статьи 173 АПК РФ в резолютивной части решения должен содержаться вывод арбитражного суда по спорному условию. Результатом рассмотрения требования о внесении в договор изменений должно быть изложение в судебном акте редакции спорного условия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд изменяет условия договора аренды № 85 от 09.01.2020, заключенного между комитетом и обществом, и снижает на 50 % ежемесячный размер арендных платежей по указанному договору в период с 28.03.2020 по 13.08.2020 включительно.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 6 000 рублей (исходя из заявленных требований в рамках одного договора аренды), уплачена истцом при обращении в арбитражный суд истцом чеком-ордером от 13.07.2021 (операция 17) в размере 14 723 рублей.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на комитет в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 723 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер арендной платы по договору аренды № 85 от 09.01.2020, заключенному между Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью «Сергеева», подлежащий внесению за период с 28.03.2020 по 13.08.2020 включительно, на 50% от ежемесячной арендной платы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергеева»  6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 8 723 (восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Абаканское отделение 8602/4 от 13.07.2021 операция 17.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья               В.В. Ципляков