АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 е-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;  http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-865/2017

город Кемерово

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутовой И.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества по  эксплуатации электрических сетей «Горэлектро», Кемеровская область, город  Таштагол (ОГРН 1024201961728, ИНН 4228002411)  

к отраслевому (функциональному) органу администрации Таштагольского  муниципального района – муниципальное казенное учреждение «Комитет по  управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района»,  Кемеровская область, город Таштагол (ОГРН 11024201962179, ИНН 4228001714)  

о признании права собственности, при участии – стороны не явились 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество по эксплуатации электрических сетей  «Горэлектро», Кемеровская область, город Таштагол обратилось в арбитражный суд с  исковыми требованиями к отраслевому (функциональному) органу администрации  Таштагольского муниципального района – муниципальное казенное учреждение  «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского  муниципального района», Кемеровская область, город Таштагол о признании права  

собственности на объект недвижимости – здание ТП-2 РТС, площадью 26.4 кв.м.,  расположенное по адресу: Кемеровская область, город Таштагол.  

 Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец  в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с  необходимостью представления дополнительных документов по делу.  

 В связи с необоснованностью невозможности представления дополнительных  документов в настоящее судебное заседание, в удовлетворении ходатайства отказано.  

 При этом, суд отмечает, что определениями от 27.03.2017 года и от 20.04.2017  года рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца, в связи с  необходимостью представления дополнительных документов по делу.  

 Между тем, в период с марта по май 2017 года истцом дополнительные  документы в обоснование заявленных исковых требований не представлялись.  

 Кроме того, определениями суда по настоящему делу от 26.01.2017 года, от  15.02.2017 года, от 27.03.2017 года и от 20.04.2017 года истцу неоднократно  предлагалось уточнить правовое обоснование исковых требований со ссылкой на  нормы права, документально подтвердить отсутствие правопритязаний третьих лиц на  спорный объект, обосновать исковые требования с учетом зарегистрированных прав на  имущественный комплекс, в состав которого входит и спорный объект, документально  подтвердить отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом выявленных по  техническому отчету (шифр 0438/1325) дефектов и установления ограничений  работоспособности спорного объекта.  

 Однако, истцом вышеуказанные определения суда не исполнены,  дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований не  представлены, правовое обоснование исковых требований не уточнено.  

 Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью  явки представителя.  

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в  деле материалам.  

 Изучив представленные в дело материалы, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.  

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что  закрытое акционерное общество «Горэлектро» является собственником  

имущественного комплекса (предприятия). Право собственности ЗАО «Горэлектро» на  имущественный комплекс зарегистрировано Учреждением юстиции Кемеровской  области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним 25.01.2001 года (запись регистрации № 42-01/07/1/2000-11413), на основании  Договора аренды с правом выкупа муниципального предприятия от 31.12.1992 года,  Договора № 1 купли-продажи земельного участка от 06.06.1995 года регистрационный   № 76, Свидетельства о праве собственности на землю рег. № 409 от 20.11.1995 года,  Акта инвентаризации от 12.10.2000 года, описания имущественного комплекса  закрытого акционерного общества «Горэлектро», расположенного в городе Таштагол,  Кемеровской области по ул. Энергетиков, 1.  

 Согласно Приложению № 1 к договору аренды с правом выкупа  муниципального предприятия от 31.12.1992 года, заключенному между Комитетом по  управлению государственным имуществом г. Таштагола и трудовым коллективом  Таштагольской горэлектросети, в состав основных фондов Таштагольской  горэлектросети вошли здания, сооружения.  

 В Акте инвентаризации указано на наличие у ЗАО «Горэлектро» по состоянию  на 01.10.2000 года основных средств, в том числе, зданий и сооружений. В списке  основных средств по остаточной стоимости на 01.10.2000 года числится здание  

ТП-2 РТС. 

 Как следует из искового заявления, согласно Общероссийскому классификатору  основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта  Российской Федерации от 26,12.1994 года № 359, здания представляют собой  архитектурно - строительные объекты, назначением которых является создание  условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально -  культурного обслуживания населения н хранения материальных ценностей; здания  имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу; в состав зданий  входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то:  система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя  находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации и  со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со  всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети;  вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты.  

 Согласно паспортной карте ТП-2 «РТС», составленной 26.12.2006 года,  указанный объект введен в эксплуатацию в 1970 году, инв. № 10002, площадь объекта  

составляет 25 кв. м., имеет кирпичные стены, железобетонный фундамент, мягкую  кровлю: в его состав входит оборудование (силовые трансформаторы и другое  оборудование).  

 В 2013 году обществом с ограниченной ответственностью  «Кузблссэнергопроект» было проведено обследование и оценка технического  состояния строительных конструкций здания ЗТП № 2, по результатам которого  составлен технический отчет (шифр 0438/1325), согласно которому указанный объект,  расположенный по адресу: Кемеровская область, город Таштагол, район  радиотелевизионной станции, приставляет собой кирпичное здание с продольными и  поперечными несущими стенами (из полнотелого кирпича марки М100), монолитным  железобетонным покрытием.  

 Кроме того, для размещения ТП-2 РТС произведена постановка на кадастровый  учет земельного участка с кадастровым номером 42:34:0110024:78, по адресу:  Кемеровская область, город Таштагол, Таштагольская РТПС, площадью 26 кв.м.,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  размещения ТП № 2 «РТС».  

 Истец, со ссылкой на положения статей 130, 131, 132 Гражданского кодекса  Российской Федерации, полагая, что спорный объект имеет признаки недвижимого  имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, обратился с настоящим требованием в суд.  

 На основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

 Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на  имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении  этого имущества.  

 В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре.  

 В силу части 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права  на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  

прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

 Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, данный перечень не является закрытым.  

 Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права  подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный  лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались  в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо  от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  

 На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. \  

 С учетом положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 В нарушение вышеперечисленных норм истцом не представлены  доказательства, подтверждающие возникновение у него соответствующего права на  спорный объект.  

 Представленный в обоснование исковых требований Договор аренды с правом  выкупа муниципального предприятия от 31.12.1992 года, с учетом положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение у истца права  

собственности на спорный объект, поскольку не содержит в составе передаваемого  имущества характеристик спорного объекта.  

 Представленные список основных средств по остаточной стоимости, акт  инвентаризации, паспортная карта также не являются доказательствами,  подтверждающими возникновение прав истца на спорный объект.  

 При этом, суд отмечает, что согласно свидетельству о государственной  регистрации права от 25.01.2001 года 42 АА № 187647 и выписке из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016  года № 42/212/002/2016-391 за истцом зарегистрировано право собственности на  имущественный комплекс по адресу: Кемеровская область, город Таштагол, ул.  Энергетиков, 1.  

 Однако, из представленного к свидетельству описания имущественного  комплекса не усматривается, что спорный объект входит в его состав.  

 Иных доказательств, подтверждающих возникновение у истца права  собственности на спорный объект, суду не представлено.  

 Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью  «Кузблссэнергопроект» проведено обследование и оценка технического состояния  строительных конструкций здания ЗТП № 2, по результатам которого составлен  технический отчет (шифр 0438/1325), согласно которому при обследовании спорного  объекта выявлен ряд дефектов, в связи с чем, состояние объекта оценено как  ограниченно работоспособное.  

 Указанным отчетом истцу было рекомендовано проведение ремонта кровли,  связанного с устранением выявленных дефектов, для возможной эксплуатации здания.  

 Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие  проведение ремонтных работ по устранению выявленных дефектов.  

 Названные обстоятельства исключают факт доказанности отсутствия угрозы  жизни и здоровью граждан, что также исключает возможность признания права  собственности на спорный объект.  

 Доказательств, подтверждающих отсутствие правопритязаний третьих лиц на  спорный объект, истцом также не представлено.  

 При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения исковых требований, в связи с необоснованностью и недоказанностью.  

 Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится  на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с  требованием в суд.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его изготовления.  

 Судья Е.А. Команич