﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46519/2019

23 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24178/2021)  ООО "СФР220" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-46519/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое

 

по заявлению ООО "СФР220" 

к ООО "Торговый дом Северо-западный"

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФР220» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 230, 73 рублей. 

Решением от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение изменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 393 230 руб. 73 коп. В остальной части в иске отказано.

19.06.2020 от ответчика поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

Определением от 28.07.2020 суд изменил порядок исполнения решения от 03.02.2020, признав решение от 03.02.2020 делу А56- 46519/2019 исполненным ответчиком в части, путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 320 137 рублей по делу №А56-35319/2017. 

22.04.2021 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 105 984,61 руб., ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. 

Определением суда от 31.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд немотивированно отклонил ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что в целях получения квалифицированной юридической помощи он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 105 984,61 руб.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда в связи со следующим.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020.

Срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 13.08.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец обратился в арбитражный суд только 19.04.2021 через систему «Мой Арбитр», то есть по истечении установленного законодательством срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления истец ссылается на то, что соглашение между истцом и адвокатом Волкодав Татьяной Алексеевной на ведение дела № 2/1-АС/19 было заключено 20.01.2019, акты выполненных работ составлялись в период с апреля 2019 года по май 2020 года. 

По состоянию на 07.08.2020 между ООО «СФР220» и адвокатом Волкодав Т.А. был составлен акт сверки, согласно которому, задолженность истца перед адвокатом составила 105 984,61 рублей. В связи с отсутствием у истца денежных средств на расчетном счете, он не имел возможности погасить данную задолженность. 

24.03.2021 между сторонами был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, Цедент (ООО «СФР220») уступает, а Цессионарий (адвокат Волкодав Т.А.) приобретает право (требование) на получение денежных средств с ООО «Торговый дом Северо-Западный» по исполнительному листу Серия ФС 036653584, выданному 07.08.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-36091/2020. Размер требования: 124 578,55 рублей. В соответствии с п.4 договора цессии от 24.03.2021 в счет уступаемого требования Цессионарий производит зачет задолженности Цедента за юридические услуги по Соглашению №2/1-АС/19 от 20.01.2019 в сумме 105 984,61 рубля. 

Следовательно, фактически истец понес указанные судебные расходы только в марте 2021 года. 

Вместе с тем, исчисление срока подачи заявления о возмещении судебных расходов не связано с датой их фактического несения и возможностью оплаты услуг представителя заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

 К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков. 

Отсутствие на счете истца денежных средств для оплаты услуг представителя не является обстоятельством объективного характера, не зависящим от заявителя и уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Также апелляционный суд учитывает, что истцом не приложены доказательства исполнения Договора цессии, и, соответственно, несения судебных расходов, в том числе,  акт приема-передачи исполнительного листа по делу №А56-36091/2020 от Истца к представителю, уведомление Должника об уступке права требования, бухгалтерские документы, подтверждающие проведение зачета и т.д. 

Уважительные причины, препятствовавшие обращению истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование ходатайства не указаны, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, производство по заявлению подлежит прекращению, в связи с чем, определение суда надлежит отменить.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2021 по делу №  А56-46519/2019  отменить.

Производство по заявлению ООО «СФР220» о взыскании с ООО «Торговый дом Северо-Западный» судебных расходов в сумме 105 984,61руб. прекратить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева