СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12545/2023-ГКу

г. Пермь

14 декабря 2023 года

Дело № А50-19203/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Скромовой Ю.В.,

рассмотрел в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2023 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27 октября 2023 года), 

по делу № А50-19203/2023

по иску Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,  расторжении договора,  

 

установил:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.11.2015 №50-11/15 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 25 000 руб., пени за период с 16.06.2023 по 04.08.2023 в сумме 328 руб. 95 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 50-11/15 от 16.11.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований для расторжения договора, невозможности использования участка по вине арендодателя, не дававшего согласие на размещение нестационарного объекта. Также ответчик полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело не могло быть рассмотрено в упрощенном порядке ввиду предъявления требований не только о взыскании денежных средств, но и о расторжении договора аренды.

Истец отзыв на жалобу в установленный судом срок не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (13.12.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2015 №50-11/15.

На основании договора от 25.01.2017 ФИО1 передал, а ФИО2 принял права и обязанности по договору аренды.

В последующем, по договору от 22.01.2019 ФИО2 передал, а общество приняло права и обязанности по договору аренды.

Согласно дополнительному соглашению от 20.04.2020 к договору аренды на стороне арендодателя от имени МО Чернушинский городской округ выступает управление.

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду в соответствии с протоколом №01/1 от 05.11.2015 «заседания комиссии о признании аукциона не состоявшимся» земельный участок с кадастровым номером 59:40:0011404:44, общей площадью 1061,35 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под офисы.

Срок действия договора на 10 лет (с 16.11.2015 по 15.11.2025). Факт исполнения обязательства арендодателем по передаче указанного земельного участка арендатору в соответствии с условиями договора аренды и действующего законодательства подтверждается актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 59:40:0011404:44, претензий по состоянию и качеству участка у арендатора не имеется.

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.2.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.

Ссылаясь на то, что арендная плата вносится обществом ненадлежащим образом, управление обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 25 500 руб.

Согласно п.5.4 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный приложением №2 настоящего договора, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет, указанный в приложении №2 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 16.06.2023 по 04.08.2023 составили 328 руб. 95 коп.

Согласно п.3.1.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, в том числе при систематическом не внесении арендатором арендной платы в течение 2-х месяцев.

В соответствии с п.6.3 договора аренды, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Поскольку обязанность по уплате арендной платы исполняется обществом ненадлежащим образом, долг за период с 01.01.2018 по 30.06.2023  в сумме 426 304,11 руб. взыскан по делу №А50-13802/2023, за последующий период взыскивается в настоящем деле, управление просило расторгнуть договор аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты арендной платы за спорный период – 2 квартал 2023 года, и наличия оснований для расторжения договора в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оценив представленные в дело доказательства и доводы общества, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы общества о том, что невнесение арендной платы вызвано неисполнением контрагентом – управлением,  обязательств по оплате обществу денежных средств в рамках иных муниципальных контрактов, рассмотрены и отклонены, поскольку обязанность по внесению арендной платы не поставлена в зависимость от исполнения обязательств иными лицами перед обществом.

Не подписание сторонами приложения № 2 к договору и акта сверки задолженности не освобождает общество от обязанности вносить арендную плату в силу ст. 309, 310, 614 ГК РФ и принципа платности землепользования.

Указание общества на то, что расторжение договора является исключительной мерой, которая не должна применяться к обществу, поскольку договор арендуется долгое время, внесенные денежные средства являются существенными,  а  управление препятствует использованию участка, рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку доказательств препятствия арендодателя в использовании арендатором участка для целей, установленных в договоре аренды, не представлено.

Срок невнесения арендной платы является существенным с 01.01.2018 по 30.06.2023, равно как и сумма арендной платы, не полученная местным бюджетом. Ввиду чего требование управления о расторжении договора является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в соответствии со ст. 450, 619 ГК РФ и условиями договора.

Ссылка общества на нарушение судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, также является несостоятельной в силу положений ч. 7 ст. 227 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27 октября 2023 года), по делу № А50-19203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Ю.В. Скромова