ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10421/2024

г. Челябинск

26 сентября 2024 года

Дело № А07-33526/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Напольской Н.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу № А07-33526/2023.

 

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

истца: акционерного общества «Компания Уфаойл» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом); 

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.05.2024, диплом).

 

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – истец, АО «Компания Уфаойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – ООО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании 118 878 руб. 30 коп. стоимости недопоставленного товара.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной перевалочный комплекс» (далее – третье лицо, ООО «НПК»).

Определением от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.82-84).

На основании статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 106 570 руб. 59 коп. (л.д.104-108).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены: с ООО «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 106 570 руб. 59 коп. стоимости недопоставленного товара, а также 4197 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик (далее - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель привел суждения о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, груз был представлен и принят для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю, в связи с чем, лицом, ответственным за его сохранность, по мнению ответчика, является перевозчик - ОАО «РЖД», которое могло и должно было как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление ОАО «РЖД» мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что при организации приемки товара покупателем (истцом по делу) не обеспечено соблюдение требований, предусмотренных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция П-6). Когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта.

Возражая относительно выявленного факта недостачи поставленной в соответствии с накладной № ЭИ342256, ответчик отмечает, что в материалы дела представлена ее копия с наличием в графе 90 рукописных отметок, тогда как в более раннем варианте представленной истцом копии того же документа (приложение к иску) такие дописки отсутствовали, в связи с чем, указанный документ, по мнению апеллянта, является ненадлежащим доказательством по делу.

Ответчик также обращает внимание на несоблюдение истцом порядка проверки веса груза при его приемке, предусмотренный условиями договора и действующим законодательством. 

Так, апеллянт указывает, что истцом нарушены пункты 20-23 Инструкции П-6, о том, что в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции. Приемка произведена с участием представителя общественности предприятия-получателя ООО «НПК» - ФИО3 работающего в должности помощника генерального директора по обеспечению безопасности, о чем выдано удостоверение исх. № 57/1 от 13.06.2023, однако сведений о дате и номере решения комитета, которым предприятию выделен данный представитель, удостоверение не содержит, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о его недействительности. Кроме того, в нарушение требований Инструкции П-6, должность помощника генерального директора по обеспечению безопасности соответствует критериям запрета назначения на должность представителя как лица, являющегося заместителем руководителя предприятия и как лица, связанного с хранением материальных ценностей.

Податель апелляционной жалобы настаивает на недоказанности принятия грузополучателем мер по обеспечению сохранности груза при проведении приемки, наличия своевременной поверки средств измерений на дату проведения приемки, в связи с чем, оспаривает достоверность результатов такой приемки.

Кроме того, апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом при направлении претензионного требования допущены нарушения требований пункта 17.12 Общих условий договора поставки, устанавливающих обязательность направления с претензией дополнительного листа к транспортной железнодорожной накладной, содержащей сведения о запорном устройством (ЗПУ).

Оспаривая расчет исковых требований, податель апелляционной жалобы настаивает на необходимости учета погрешности средств измерений при определении массы груза как при передаче в перевозку, так и при выдаче, представил контррасчет, согласно которому недостача груза составляет 1670,62 кг (масса груза при погрузке с учетом погрешности 49919,15 кг - масса груза при выдаче с учетом погрешности 48240 кг - норма естественной убыли 8,53 кг).

От  АО «Компания Уфаойл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 судебное разбирательство было отложено на 13.09.2024.

До судебного заседания от ООО «Газпром нефтехим Салават» через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, приобщила возражения на отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., находящихся в отпуске, на судей Лукьянову М.В. и Напольскую Н.Е.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержала изложенные в ней доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве на нее.

Третье лицо уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направило. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.01.2018 между АО «Компания Уфаойл» (Покупатель) и ООО «Газпром нефтехим Салават» (Поставщик) заключено генеральное соглашение № 031- 121002235/Б (л.д.52-53) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

В соответствии с пунктом 02.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (приложение № 01 к Правилам торгов) (далее - Общие условия) поставщик обязан передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка осуществляется на условиях «Франко-вагон станция назначения» - доставка Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией назначения (раздел 01 Общих условий).

Кроме того, между АО «Компания Уфаойл» (Поклажедатель) и ООО «Нефтяной перевалочный комплекс» (Хранитель) заключен договор хранения № Н-68-Х от 10.11.2022 (л.д.32-51), по условиям которого Хранитель оказывает Поклажедателю услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги Хранителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. Передача нефтепродуктов с хранения осуществляется Хранителем путем передачи ее Поклажедателю или лицу, указанному Поклажедателем в качестве получателя (далее - Получатель).

Из материалов дела также следует, что, исполняя обязательства в рамках заключенного с истцом генерального соглашения № 031- 121002235/Б ООО «Газпром нефтехим Салават» 29.05.2023 на основании заявки № 0041055434 осуществил отгрузку в адрес грузополучателя ООО «НПК» товара – бензин моторный (код груза: 211056) в вагоне-цистерне № 51087468, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭИ342256 (л.д.8-10).

Товар в вагоне-цистерне № 51087468 приобретен на площадке АО «СПбМТСБ» по договору № 10001378374 от 27.04.2023 и оплачен платежным поручением № 4262 от 28.04.2023.

Согласно указанной железнодорожной транспортной накладной № ЭИ342256 бензин отгружен в количестве 50 170 кг (масса нетто), при общей массе брутто – 73 670 кг, имеются отметки о типе ЗПУ: ТП-2800-02, о контрольном знаке: РЖДВ2007651; груз прибыл на станцию назначения 13.06.2023.

Согласно подписанному представителями структурного подразделения ГП ВО ЖДТ России и грузополучателя (ООО «НПК») акту приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, от 13.06.2023, груз передан 13.06.2023 в контейнере (цистерне) № 51087468 по железнодорожной транспортной накладной № ЭИ342256, код груза 211056, тип ЗПУ: ТП-2800-02, контрольный знак: РЖДВ2007651 (л.д.11).

В процессе приемки товара по количеству ООО «НПК» установлено расхождение по массе брутто прибывшего груза в количестве 2,023 тонн, в связи с чем, приемка была приостановлена, уведомлением от 13.06.2023 № 57 ООО «НПК» сообщило АО «Компания Уфаойл» о выявленном расхождении по массе брутто, дислокации вагона-цистерны на охраняемой территории ООО «НПК», указало на то, что ЗПУ и ЗРА не нарушены, попросило направить представителя для участия в комиссионной приемке, назначенной на 16.06.2023 на 08.:00 (л.д.20).

Телеграммой от 13.06.2023 № КУО-ПС-23-008881 АО «Компания Уфаойл» сообщило ООО «Газпром нефтехим Салават» о выявленной недостаче по массе брутто, сохранности пломб, отсутствии признаков механического воздействия или утечек, а также о необходимости дать ответ о намерении обеспечить участие представителя в приемке товара, назначенной на 14.06.2023 на 08:00 (л.д.22).

Ответом от 13.06.2023 № 36/НД на уведомление от 13.06.2023 № 57 АО «Компания Уфаойл» от участия в приемке отказалось, просило ООО «НПК» провести приемку груза с привлечением представителя общественности или сторонней организации в порядке, регламентированном Инструкциями № П-6 и № П-7, утвержденными соответствующими постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 (л.д.21).

 При этом ответ на телеграмму от 13.06.2023 № КУО-ПС-23-008881 в адрес АО «Компания Уфаойл» от ООО «Газпром нефтехим Салават» датирован лишь 15.06.2023 (исх. № 022-031-22184), в ответе грузоотправитель сообщает о проведении им проверки, по результатам которой подтверждает количество товара, указанное в отгрузочных документах, исключает факт хищения на территории Общества, а также указывает на отсутствие намерения участвовать в приемке, которую просит провести в соответствии с Инструкцией № П-6. Вместе с ответом направлены погрузочная ведомость, наливная форма и свидетельство о поверке (л.д.23-27).

Приказом от 13.06.2023 № 790 ООО «НПК» назначена комиссия по приемке по количеству бензина моторного, прибывшего по железнодорожной транспортной накладной № ЭИ342256 от 29.05.2023 на склад хранения и перевалки нефтепродуктов ООО «НПК» в следующем составе (л.д.18):

- ФИО4 (председатель комиссии, начальник склада хранения и перевалки нефтепродуктов);

- ФИО5 (член комиссии, оператор товарный 4-го разряда склада хранения и перевалки нефтепродуктов);

- ФИО6 (член комиссии, бухгалтер);

- ФИО3 (член комиссии – представитель общественности, помощник генерального директора по обеспечению безопасности).

Право ФИО3 на участие в приемке в качестве представителя общественности подтверждено удостоверением от 13.06.2023 № 57/1, согласно которому ФИО3 выделен уполномоченным представителем Приказом от 13.06.2023 № 791, материально-ответственным лицом не является, с учетом и хранением материальных ценностей не связан (л.д.19).

14.06.2023 в 8-00 комиссия в составе четырех представителей начала приемку нефтепродуктов по количеству, по результатам которой составлен Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.06.2023 (Форма ТОРГ-2) (л.д.12-15).

Согласно Акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.06.2023, подписанному  четырьмя членами сформированной приемочной комиссии, сохранность груза до его вскрытия обеспечена охраной ООО «Эгер» на складе получателя, в вагоне-цистерне № 51087468, на подъездных путях ООО «НПК» по адресу: 385130 Республика Адыгея, 

<

...>; груз предъявлен к приемке за пломбами грузоотправителя с указанием типа и контрольного знака ЗПУ (ТП-2800-02, РЖДВ2007651), состояние вагона-цистерны исправно, состояние герметизации не нарушено, вскрытие тары произведено 14.06.2023, определение количества производилось на весах вагонных Эталон-в № 57196-14. Заключение комиссии: общая недостача нефтепродукта в вагоне-цистерне без учета погрешностей и нормативных утечек составила по весу брутто - 2270,0 кг, по весу нетто - 2170,0 кг. 

По итогам комиссионной приемки нефтепродукта составлен также Акт приемки нефтепродуктов по количеству от 15.06.2023 № 235 (Форма №12-НП), согласно которому приемка окончена 15.06.2023 в 12-42, по итогам приемки принято груза в количестве 48000,0 кг (масса нетто), выявлена недостача в количестве 2170 кг, в том числе, в пределах нормы - 251 кг (л.д.16-17). Акт подписан тремя членами приемочной комиссии (ФИО4, ФИО7, ФИО3).

Ссылаясь на результаты приемки поставленного товара – бензин моторный, истец произвел расчет стоимости в пределах количества выявленной недостачи и обратился к ответчику с претензией от 21.06.2023 № 33/НД о возмещении стоимости недопоставленного товара (л.д.57 – документ поступил в электронном виде посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 07.11.2023 в 14:30). 

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводам о доказанности факта и размера недостачи, признал верным уточненный истцом расчет размера и стоимости недостачи, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, между сторонами сложились правоотношения, в связи с исполнением договора поставки.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Последствия нарушения условия о количестве товара установлены статьей 466 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемой ситуации применение порядка приемки товара по количеству, установленного Инструкцией № П-6, предусмотрено пунктом 14.12.1 Правил торгов.

Пунктом 11 Инструкции № П-6 установлено, что приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано: а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции; б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции; в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.); г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

В соответствии с пунктами 16-18 Инструкции № П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иодногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. В уведомлении должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) количество недостающей продукции и характер недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача, недостача в поврежденной таре и т.п.); в) состояние пломб; г) стоимость недостающей продукции; д) время, на которое назначена приемка продукции по количеству.

При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится: а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), б) либо с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, в) либо односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Если при приемке продукции с участием представителя будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена. В акте о недостаче продукции должно быть указано в том числе заключение о причинах и месте образования недостачи (подпункт «т» пункта 25 Инструкции № П-6).

В соответствии с пунктом 27 Инструкции № П-6 к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должны быть приложены в том числе пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача (подпункт «г») и документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке (подпункт «е»).

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае приведенные выше общие требования к приемке товара по количеству истцом, в целом, соблюдены.

Так, отгруженный ответчиком товар (бензин) поступил в вагоне-цистерне № 51087468 по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ342256, в соответствии с которой общая масса нетто бензина определена грузоотправителем и составила 50 170 кг. 

Согласно последнему абзацу пункта 4 Инструкции № П-6 в случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка. 

Груз прибыл в исправных вагонах-цистернах за ненарушенными, исправными ЗПУ ТП-2800-02 РЖДВ2007651 грузоотправителя, что следует из совокупности имеющихся в деле доказательств, включая железнодорожную транспортную накладную № ЭИ342256.

Ссылка ответчика на отсутствие отметок в графе 90 «Отметки о выдаче груза» железнодорожной накладной № ЭИ342256, приложенной к исковому заявлению (л.д.10) и последующее представление истцом того же документа с рукописными пометками в указанной графе (л.д.121), не опровергает достоверность сведений, отраженных в остальных графах товарной накладной, а также является свидетельством неисправности или повреждения ЗПУ, при том что даже в первоначально представленном с иском экземпляре железнодорожной транспортной накладной отсутствуют сведения о наличии каких-либо замечаний к состоянию ЗПУ, контрольным знакам, не имеется отметок о наличии следов повреждений вагона-цистерны. Кроме того,  сведения об сохранности запорных устройств с указанием данных о типе ЗПУ и номере контрольных знаков, соответствующих типу и номеру, указанным в транспортной накладной при приемке товара к перевозке, отражены в акте приема (выдачи) грузов от 13.06.2023 (л.д.11), в акте об установлении расхождения по количеству товара от 15.06.2023 (л.д.12-15).

Помимо этого, на исправность ЗПУ, отсутствие признаков механического воздействия, течей вагона-цистерны последовательно указывалось в переписке ООО «НПК», АО «Компания Уфаойл» и ООО «Газпром нефтехим Салават» на стадии организации комиссионной приемки товара (л.д.19-23).

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исследуемый товар прибыл на станцию назначения и передан ООО «НПК» в вагоне-цистерне с исправными ЗПУ, ненарушенными контрольными знаками и без каких-либо признаков механических повреждений вагона. Указанные фактические обстоятельства, подтвержденные достаточной совокупностью непротиворечащих друг другу доказательств, по мнению судебной коллегии, не могут быть опровергнуты отмеченными апеллянтом формальными замечаниями к порядку оформления приемочных документов.

Согласно абзацу первому пункта 5 Инструкции № П-6 во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта. 

В соответствии с пунктом 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ) перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке), в том числе, в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

В указанных случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

В силу статьи 42 УЖТ в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

При этом согласно статье 41 Устава железнодорожного транспорта перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в следующих случаях:

прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций;

прибытие груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции;

прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

прибытие скоропортящегося груза с нарушением срока его доставки или с нарушением температурного режима при перевозке груза в рефрижераторном вагоне;

прибытие груза, погрузка которого обеспечивалась перевозчиком;

выдача груза, выгрузка которого обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования.

В указанных в настоящей статье случаях или в случае обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на состояние и массу тарных и штучных грузов, перевозчик при выдаче проверяет состояние и массу таких грузов, находящихся в поврежденных таре и (или) упаковке.

По просьбе грузополучателя перевозчик может принимать в соответствии с отдельным договором участие в проверке состояния грузов, их массы, количества мест в случаях своевременной доставки грузов без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения.

Наличие на вагоне, контейнере запорно-пломбировочного устройства таможенного или иного органа государственного контроля (надзора) не является основанием для проверки перевозчиком при выдаче груза его состояния, массы и количества мест, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В свою очередь, основания и сроки составления коммерческого акта перевозчиком регламентированы статьей 119 УЖТ, согласно которой коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Коммерческий акт составляется:

при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в процессе перевозки на попутных станциях коммерческие акты не составлялись, при этом груз передан грузополучателю в вагоне-цистерне, который прибыл без признаков повреждения ЗПУ, контрольных знаков, без признаков механических воздействий непосредственно на вагон, договорные отношения с получателем груза, обязывающие ОАО «РЖД» к приемке, отсутствовали.

В отсутствие установленных законом оснований для составления коммерческого акта его отсутствие не свидетельствует о недостоверности результатов приемки товара грузополучателем.

Груз выдан ООО «НПК» 13.06.2023, о чем ФГП ВО ЖДТ России (осуществлявшим охрану груза в пути) составлен акт приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии В51777№3484 от 13.06.2023 (л.д.11).

С учетом изложенного, доводы ООО «Газпром нефтехим Салават» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», как лицо, ответственное за сохранность груза, неосуществление мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с установленным порядком приемки товара по количеству, установив расхождение в количестве груза по массе брутто, ООО «НПК» приемку приостановило, назначило дату и время комиссионной приемки, о которых ответчик заблаговременно был уведомлен.  

При этом, вопреки суждениям ответчика, сведения о месте и условиях хранения груза до его комиссионной приемки отражены на 3 странице акта об установленном расхождении по количеству от 15.06.2023 (л.д.14), о мерах по сохранности груза ООО «НПК» уведомило АО «Компания Уфаойл» письмом от 13.06.2023 исх.№ 57 (л.д.20).

Доказательств, опровергающих надлежащее обеспечение сохранности груза до момента начала его комиссионной приемки по количеству материалы дела не содержат.  

Как следует из материалов дела, ввиду отказа представителей АО «Компания Уфаойл», ООО «Газпром нефтехим Салават» от направления своих представителей для участия в приемке товара по количеству отказались, что послужило основанием для организации ООО «НПК» комиссионной приемки, для чего им была создана комиссия по приемке по количеству в составе 4 представителей (Приказ № 790 от 13.06.2023). 

14.06.2023 в 8-00 комиссия приступила к приемке нефтепродуктов по количеству, по результатам которой составлен Акт приемки нефтепродуктов по количеству № 235 от 15.06,2023 (Форма №12-НП). Приемка нефтепродукта окончена 15.06.2023 в 12-42, по итогам приемки принято груза в количестве 48 000 кг, выявлена недостача в количестве 2 170 кг, в том числе в пределах нормы - 251 кг.

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.06.2023 (Форма ТОРГ-2), составленному четырьмя представителями грузополучателя, установлено, что груз предъявлен к приемке за пломбами грузоотправителя с указанием типа и контрольного знака ЗПУ, состояние вагонов-цистерн исправно, состояние герметизации не нарушено, определение количества производилось на весах вагонных Эталон-в № 57196-14. Согласно заключению комиссии недостача нефтепродукта в вагоне цистерне составила веса брутто – 2 270 кг, веса нетто – 2 170 кг. 

Довод ответчика об отсутствии сведений о надлежащей поверке весов вагонных Эталон-в № 57196-14, использованных в ходе комиссионной приемки товара, опровергается материалами дела, а именно, свидетельством о поверке № С-ВШО/03-08-2022/176759454, действительным до 02.08.2023 (л.д.29-31).

Согласно пункту 20 Инструкции № П-6, в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции. Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, связанные с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятия-получателя выделяться не должны. 

Суждения апеллянта о незаконности состава комиссии по мотиву отсутствия сведений о решении органа профсоюза, которым в качестве представителя общественности избран ФИО3, подлежат отклонению, с учетом того обстоятельства, что исходя из указанной занимаемой ФИО3 должности (помощник генерального директора по обеспечению безопасности) данный член комиссии материально-ответственным лицом не являлся, в прямом подчинении у кого-либо из остальных членов комиссии не находился, доказательств иного не представлено. При этом полномочия ФИО3 подтверждены удостоверением № 57/1 от 13.06.2023, выданным на основании Приказа от 13.06.2023 № 791, в связи с чем, привлечение указанного лица к комиссионной приемке товара обеспечило цель участия в приемке независимого представителя, то есть не связанного в силу своих должностных обязанностей или отношений служебного подчинения с иными членами комиссии с вопросами учета и хранения товарно-материальных ценностей.

Как указано выше, железнодорожная транспортная накладная № ЭИ342256, приложенная к исковому заявлению, не содержала отметок о выдаче груза (графа 90), кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику ЗПУ от тарных мест в связи с выявлением недостачи. 

В этой связи ссылки ответчика на отсутствие в телефонограмме истца о вызове представителя поставщика для участия в приемке сведений о состоянии ЗПУ (что не соответствует подпункту «в» пункта 17а Инструкции № П-6), а также на отсутствие в акте от 15.06.2023 сведений о приложении к нему ЗПУ от тарных мест, в которых обнаружена недостача (что не соответствует подпункту «г» пункта 27 Инструкции № П-6), отсутствие вывода о причинах недостачи по результатам приемки, проведенной комиссионно ООО «НПК», по материалам дела подтверждаются.

Между тем, в силу пункта 6 Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 10.12.1990 № И-1-6 нарушения правил приемки продукции могут быть признаны обстоятельствами, исключающими вину стороны за недостачу продукции только в случае, если такие нарушения повлекли за собой невозможность определить, где и по чьей вине образовалась недостача.

Допущенные в рассматриваемой ситуации отступления от требований к приемке товара по количеству к указанным последствиям не привели -надлежащее состояние ЗПУ отправителя подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, сохранность груза после передачи ООО «НПК» обеспечена допустимым способом – на охраняемой территории получателя груза без вскрытия ЗПУ, что, в частности, отражено в акте об установленном расхождении по количеству от 15.06.2023 (л.д.12-15), в совокупности исключающими возможность хищения груза на этапе транспортировки или нахождения в распоряжении ООО «НПК», следовательно, не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими от ответственности поставщика за недостачу товара. 

В обоснование уточненного расчета массы недостачи и стоимости недопоставленного товара истец применял к расчету предельную погрешность средства измерения на станции назначения:весы вагонные Эталон-В № 57196- 14 (свидетельство о поверке № С-ВШО/03-08-2022/176759454, выдано Северо-Кавказским центром метрологии - структурного подразделения СевероКавказкой железной дороги - филиала ОАО «РЖД»), принял к расчету цену  товара по биржевой сделке 49 304 рублей за тонну (выписка из реестра договоров от № 10001378374 от 27.04.2023), представленный расчет обладает признаком проверяемости, содержит пояснения по всем примененным в нем показателям (л.д.75,106).

Отклоняя доводы апеллянта в части оспаривания расчета величины недостачи по мотиву необходимости применять показатели предельной погрешности средств измерений в определении массы недостачи дважды: на станции отправления и на станции назначения, судебная коллегия обращает внимание на следующее. 

Погрешность определения массы при перевозках грузов железнодорожным транспортом устанавливается в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008), которая предлагает конкретные методики и порядки определения массы груза, расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, расчета недостачи массы груза на станциях назначениях и в пути следования. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12). 

Согласно пункту 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А к Рекомендациям МИ 3115- 2008. 

В соответствии с пунктом 6.1.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерений, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Значение предельной погрешности указывают в графе накладной «Способ определения массы». Предельную погрешность измерений при определении массы груза посредством измерений объема, по трафарету или способом «по стандарту» не указывают. 

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭИ342256 погрузка груза в вагоны-цистерны осуществлялась грузоотправителем (ответчиком), при этом грузоотправителем в накладной № ЭИ342256 указана предельная погрешность определения массы груза на станции отправления – дельта 1 - +/- 0,5%.

С учетом изложенного, ООО «Газпром нефтехим Салават», пользуясь своим правом определять массу груза «вагонными весами, статические», приняло на себя обязанность осуществлять погрузку в вагон-цистерну такого товара (бензин), который в общей массе не должен превышать допустимую массу груза, которая указана в железнодорожной транспортной накладной № ЭИ342256, в соответствии с которой ответчиком и осуществлялась погрузка груза. 

Таким образом, ответчик, определяя массу груза в вагоне «статическим измерением +/-0,5%», принимает на себя ответственность за ненадлежащее определение массы груза, а, следовательно, за нарушение положений статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В данном случае, использование методики расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, расчета недостачи массы груза на станциях назначениях и в пути следования, приведет к недостоверному результату определения массы груза, а именно, к его необоснованному уменьшению. 

По результатам комиссионной приемки недостача товара в вагоне-цистерне    №  51087468    по    железнодорожной    транспортной    накладной   № ЭИ342256, составила 2 170 кг, в период рассмотрения дела судом первой инстанции расчет истцом уточнен, масса недостачи уменьшена на массу естественной убыли (2 170 – 8,5 = 2 161,5 кг). 

По контррасчету апеллянта масса недостачи с учетом двойной погрешности измерений и естественной убыли составила – 1 670,62 кг (2 170 – 250,85 – 240 – 8,53).

Между тем, в соответствии с пунктом 17.12.3. Правил торгов претензия по количеству предъявляется на сумму недостачи за вычетом естественной убыли.

Таким образом, установив, что установленная недостача превышает размер нормы естественной убыли и совокупную погрешность средств измерений на станциях отправления и назначения, в связи с чем, имеются основания для взыскания стоимости недопоставленного товара с виновного лица, истец, руководствуясь положениями пункта 17.12.3 Правил торгов, определяющими размер ответственности за выявленную недостачу, правомерно произвел расчет ее стоимости, исходя из массы недостачи, уменьшенной только на норму естественной убыли. 

В этой связи расчет истца соответствует приведенным положениям Правил торгов, обязательным для сторон (с учетом уточнения расчета и уменьшения размера исковых требований о взыскании суммы недопоставленного товара за вычетом естественной убыли с 118 878 руб. 30 коп. (без учета естественной убыли) до 106 570 руб. 59 коп. (с учетом естественной убыли: (2 170 - 8,5 = 2 161,5 кг; 2,1615 т х 49 304 = 106 570,59).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта и размера недостачи по вагону-цистерне № 51087468.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из материалов  дела прямо и без противоречий усматривается, что истцом ответчик надлежащим образом уведомлен о выявленной недостаче, то есть способом, который позволяет достоверно установить факт такого уведомления и предоставляет ответчику в лице его уполномоченного представителя возможность полно и объективно заявить свое волеизъявление на участие или отсутствие волеизъявления на участие в приемке груза, что истцом подтверждено с соблюдением положений статьи 65 АПК РФ; приемка товаров осуществлялась уполномоченными лицами, в соответствии с приказами, которые в акте указаны; при этом в последующем акте о выявленной недостаче участвовали те же представители, что и при первоначальной приемке продукции, следовательно, указанная процедура соблюдена надлежащим образом; ответчик сообщал об отсутствии намерения участвовать в приемке, то есть вопросы длительного хранения груза, которые бы могли объективно повлиять на установленное его фактическое наличие, в настоящей ситуации также не имеют места; согласно представленным в материалы дела доказательствам, выполненные замеры противоречий не имеют, в связи с чем, требования истца основаны на доказательствах, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, указанные доказательства не имеют между собой противоречий и последовательно подтверждают заявленные требования, с учетом принятого судом первой инстанции уточненного расчета.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. 

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу № А07-33526/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

 

Судьи:                                                                            Н.Е. Напольская 

 

                                                                                        М.В. Лукьянова