Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28698/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМЕТРИЯ"; (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш.. МИТРОФАНЬЕВСКОЕ, Д. 10, ЛИТЕР А, ОФИС №7 Г2; Россия 196143, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 18, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДЕКС" (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ПЕРЕВОЗНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР Е, ПОМ./ОФ. 1-Н/03, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по паспорту

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ» (далее - ООО «ГЕОМЕТРИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДЕКС» (далее - ООО «ГРАНДЕКС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3400000 руб.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 (дата объявления резолютивной части судебного акта - 22.12.2021) по делу №А56-52579/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Геометрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. В ходе исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, ФИО2 был установлен факт неоднократных перечислений денежных средств ООО «Геометрия» пользу ООО «Грандекс»:

30.03.2020г. истец оплатил ООО «Грандекс» 1400000 рублей, 

12.05.2020г. истец оплатил ООО «Грандекс» 1500000 рублей,

12.05.2020г. истец оплатил ООО «Грандекс» 500000 рублей. 

Документы, обосновывающие данные перечисления, отсутствуют.

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в размере 3400000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.. 

Письмом от 23.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что подтверждается квитанцией и описью АО Почта России.

Указанное письмо оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В порядке положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в адрес ответчика истцом представлены платежные поручения № 12 от 30.03.2020, № 181 от 12.05.2020 и № 201 от 12.05.2020.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, не представлено и доказательств возврата денежных средств либо же доказательств предоставления встречного исполнения. 

Таким образом, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ и подтверждающих его доводы, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств (статья 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандекс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геометрия» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3400000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандекс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.